Exode 21:1-36

RESPONSABILITÉS DES MAÎTRES

(v.1-11)

Moïse a maintenant une vue élargie de la loi sur les chapitres 21-23. Les devoirs spéciaux des maîtres sont d'abord examinés. Ils peuvent penser qu'ils ont pleine autorité sur leurs esclaves, mais ils doivent d'abord se souvenir de l'autorité de Dieu sur eux-mêmes. Car Dieu limite décidément leur autorité sur les esclaves. Il était permis d'acheter un esclave hébreu. Parfois, l'un devenait si pauvre qu'il se vendait à un autre ( Lévitique 25:39 ), mais son maître devait observer strictement les ordres de Dieu en cette matière.

Au bout de six ans, l'esclave devait être entièrement libéré et le maître devait "le meubler généreusement du troupeau" et de toutes les provisions qu'il avait ( Deutéronome 15:14 ). C'était une disposition gracieuse de Dieu pour que les gens ne soient pas simplement chassés dans la rue lorsqu'ils devenaient pauvres.

S'il était seul à devenir esclave, il devait être libéré seul : si sa femme était avec lui, alors tous deux devaient être libérés (v.3). Cependant, si le maître lui avait donné une femme, alors la femme et les enfants qu'elle aurait eus appartiendraient toujours au maître, alors qu'il pourrait être libéré seul. Cela ne correspond pas à la grâce de Dieu aujourd'hui, mais cela illustre à lui seul la dureté de la loi.

Cependant, ce qui suit est un beau contraste. Si l'esclave dit clairement qu'il aime son maître, sa femme et ses enfants, et ne veut pas sortir libre, alors le maître doit le présenter à Dieu, puis l'amener à la porte ou au montant de la porte, et lui percer l'oreille, ce qui indiquerait que l'homme était son serviteur pour la vie (vs.5-6). La signification typique de ceci est certainement la considération la plus merveilleuse.

Le serviteur est le Seigneur Jésus, qui a volontairement pris cette place en venant dans le monde ( Philippiens 2:7 ). Maintenant, il a volontairement décidé d'être un serviteur pour toujours parce qu'il aime son maître (Dieu le Père), il aime sa femme (l'église de Dieu, l'assemblée), il aime ses enfants (tout individu qui est né de nouveau).

L'oreille qui s'ennuie est instructive aussi. Une oreille attentive est la caractéristique majeure d'un vrai serviteur, et son ennui dans ce cas nous rappelle la mort du Seigneur Jésus en obéissance à la volonté de son Père, cette mort confirmant le fait qu'il est un serviteur pour toujours.

La loi n'interdisait pas la vente de sa fille à un autre homme en tant qu'esclave (v.7). Elle ne serait cependant pas libérée l'année du jubilé, car elle pourrait en réalité être la femme de son acheteur avant cette date, ou la femme de son Fils (vs.8-9). Pourtant, la loi la protégeait. Si l'acheteur n'était pas satisfait d'elle, il devrait permettre qu'elle soit rachetée par son père ou un autre parent. Mais il ne doit pas la vendre à un étranger.

LA VIOLENCE ENTRE LES GENS

(v.12-27)

L'un des coupables de meurtre devait lui-même être mis à mort. Quoi qu'on dise aujourd'hui en s'opposant à la peine de mort, en cas de meurtre avéré, au moins on ne peut pas dire que c'est injuste. Cependant, s'il ne s'agissait pas d'un meurtre délibéré, mais d'un homicide involontaire, il était prévu qu'un coupable se rende dans une ville de refuge pour sa protection.

À ce sujet, voir Deutéronome 19:1 . Mais dans un cas de meurtre prémédité, la peine était la mort (v.14)

Les exactions de la loi étaient des plus sévères, comme le montre le verset 15. La peine de mort devait être prononcée contre celui qui frappait son père ou sa mère. C'est une culpabilité solennelle aux yeux de Dieu. Un ravisseur était également mis à mort, qu'il ait vendu sa victime ou qu'il l'ait détenu en captivité (v.16). Encore une fois, la mort était la peine pour celui qui maudissait son père ou sa mère (v.17). C'est bien sûr un grand contraste avec le fait d'honorer ses parents.

Les versets 18 et 19 traitent de la question d'une querelle physique et l'un se frappe avec son poing ou une autre arme, de sorte qu'il est blessé. Si la mort ne s'ensuit pas, alors il n'y a pas de peine de mort, mais l'agresseur doit payer pour la perte de temps subie par la personne lésée ainsi que les frais médicaux qui pourraient en découler, jusqu'à ce que la personne soit complètement guérie.

Celui qui frappe son serviteur et cause la mort encourt lui-même la peine de mort, mais si le serviteur continue ne serait-ce qu'un jour ou deux avant de mourir, la peine ne serait pas effective. La seule explication donnée pour cela est, "car il est son argent" (v.21).

Si, à cause d'efforts physiques, une femme subit un avortement, la personne responsable doit payer une compensation, comme le demande le mari de la femme, ou comme cela devait être déterminé par un juge. Si toutefois il y avait de mauvais résultats pour la femme, le coupable en serait tenu pour responsable, le jugement serait proportionné au préjudice, -- " œil pour œil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied, brûlure pour brûlant, blessure pour blessure, bande pour bande" (vs.24-25). Bien sûr, s'arracher littéralement l'œil parce qu'il avait aveuglé l'œil d'un autre, n'aiderait pas la personne lésée. Mais il a droit à une juste récompense.

Ceci est indiqué au verset 26. Si un homme a aveuglé l'œil de son esclave, il doit le laisser aller en liberté à cause de son œil, et de même, s'il s'est cassé la dent (v.27).

Un bœuf qui encornait quelqu'un à mort devait être lapidé à mort, et la viande du bœuf ne devait pas être mangée. Le propriétaire du bœuf ne serait pas tenu responsable s'il n'avait pas été averti que son bœuf était dangereux. Dans ce cas, s'il n'avait pas gardé le bœuf parqué et que le bœuf tuait quelqu'un, le propriétaire ainsi que le bœuf devaient être mis à mort (v.29). Cette peine pourrait toutefois être assouplie si le parent le plus proche de la victime acceptait à la place de l'argent de la rançon (vs.30-31). S'il s'agissait du bœuf poussant seulement un serviteur, le propriétaire du bœuf doit payer trente sicles d'argent au propriétaire, et le bœuf doit être lapidé.