Genèse 31:1-55

LE DEPART SECRET DE JACOB

La prospérité de Jacob ne pouvait que réveiller l'envie des fils de Laban. Jacob avait gagné tout cela en prenant soin des brebis de leur père : maintenant la majorité des brebis et les brebis les plus fortes appartenaient à Jacob. Mais Laban avait accepté l'arrangement, et ils ne pouvaient rien y faire. Avant cela, Laban avait reconnu que c'était la présence de Jacob avec lui qui faisait prospérer considérablement Laban ; alors il appréciait Jacob. Maintenant Jacob prospère et l'attitude de Laban envers lui se transforme en ressentiment (v 2).

Nous ne devons pas excuser la manipulation de Jacob comme il l'a fait. Mais d'un autre côté, Laban avait abusé injustement de Jacob tout le long. Jacob a fait le dur travail de s'occuper des troupeaux de Laban pendant vingt ans. Laban avait des fils qui auraient pu aider avec ce travail, mais ils ont évidemment laissé le travail à celui qui pouvait bien le faire. Laban et ses fils profitaient-ils tous des bénéfices de l'œuvre de Jacob sans avoir à travailler eux-mêmes ? Il semblait que c'était le cas.

La direction considère généralement qu'elle a le droit de récolter tous les avantages que le travail produit, parce que la direction a fourni le capital d'origine. Mais Dieu tient compte de la culpabilité de la direction dans l'oppression de ses employés ( Jaques 5:4 ).

Le temps est venu où le Seigneur dit à Jacob de retourner au pays de ses pères (v.3). Il n'y a aucune raison pour qu'il continue avec Laban alors qu'il y a de sérieuses frictions dans leur relation Alors que l'Écriture a clairement exposé ce que Jacob faisait, pourtant le Seigneur ne le reprend pas pour cela : Jacob savait que ses actions étaient mauvaises, n'étant pas le fruit de foi. Le Seigneur l'a donc laissé combattre cette affaire avec sa propre conscience. Mais Dieu répète sa promesse à Jacob, qu'il sera avec lui. Telle est la souveraine bonté de Dieu envers ses serviteurs malgré leurs voies défaillantes.

Jacob envoya donc chercher Rachel et Léa pour venir à lui là où il était avec le troupeau, et leur présenta les faits concernant le changement d'attitude de Laban (v.5). Il se défend dans toute l'affaire : il aurait mieux valu qu'il ne l'ait pas fait. Cependant, il était vrai qu'il avait servi Laban avec une grande diligence. Ici, nous apprenons que Laban avait changé dix fois le salaire de Jacob. Quand nous avons vu que Jacob gagnait beaucoup par une seule affaire, il changeait les termes de son salaire.

Alors les brebis porteraient d'une autre manière à l'avantage de Jacob (vs.7-8). Ainsi, il dit que Dieu avait pris les troupeaux de Laban et les avait donnés à Jacob. Il ne leur parle pas de sa propre supercherie en la matière : il avait manifestement pu le cacher à tout le monde sauf au Seigneur.

Il parle d'un rêve dans lequel il a vu les chèvres s'accoupler de la manière qui lui serait bénéfique, et de l'ange de Dieu parlant pour indiquer que c'était Dieu qui avait fait porter les animaux de manière à être à l'avantage de Jacob. . C'est sans aucun doute vrai, mais cela nous montre que Jacob n'avait pas besoin de recourir à ses actions trompeuses. Dieu le bénirait en dehors de cela. Il lui dit qu'il a vu tout ce que Laban lui faisait.

Il est peut-être vrai que les descendants de Jacob, comme Jacob, ont souvent été coupables de tromperie, et les Gentils en font grand cas, mais les Gentils, comme Laban, ont été coupables de traiter Israël avec honte, et Dieu en tient pleinement compte également. Les Gentils peuvent être aussi trompeurs que les Juifs : il n'y a aucune différence ( Romains 3:22 ).

Jacob rapporte ensuite à Léa et Rachel que Dieu lui a dit : « Je suis le Dieu de Béthel, où tu as oint la colonne et où tu m'as fait un vœu » (v.13). Cette désignation, le Dieu de Béthel est d'une importance très réelle, car elle signifie « Dieu de la maison de Dieu ». Jacob s'était préoccupé de sa propre maison (ch.30:30), laissant les revendications de la maison de Dieu attendre. Mais l'augmentation de la maison de Jacob n'avait pas produit la paix et le bonheur dans toutes ses relations.

Il était temps qu'il apprenne que le vrai contentement ne se trouve qu'en relation avec la maison de Dieu, où les intérêts de Dieu sont primordiaux. Dieu s'est également souvenu du vœu de Jacob (ch.28:20-22), bien qu'Il le mentionne seulement sans commentaire. Mais il dit à Jacob de retourner dans le pays de sa famille.

Rachel et Leah étaient tout à fait prêtes à déménager immédiatement. Ils se sont rendu compte qu'il n'y avait rien pour les lier à leur père. Une chose dont ils se souvenaient, que leur père avait vendu ses filles, s'enrichissant grâce à leur vente, de sorte qu'elles sont devenues pratiquement des étrangères à leur propre père. On peut dire que, spirituellement parlant, Laban avait choisi de vendre tout exercice spirituel quant à (1) ce qu'il est (Léa) et (2) ce qu'il devrait être (Rachel) en faveur du gain de base.

Beaucoup trop de chrétiens professants font la même chose aujourd'hui, plutôt que de passer par l'exercice de l'âme qui les conduirait à trouver en Christ la seule vraie réponse à leur besoin. Mais Rachel et Léa ont un bon conseil pour Jacob : « Faites tout ce que Dieu vous a dit » (v.16).

Jacob n'a pas retardé son départ. Cette fois, il ne consulte pas Laban, comme il l'avait fait auparavant (ch.30:25-26). En fait, il ne l'informe même pas de son départ. Ses fils et ses femmes montent à dos de chameau (v.17). Bien sûr, il avait aussi des serviteurs qui s'occuperaient des moutons. Il a pu organiser toutes ses possessions pour tout mettre en branle trois jours avant même que Laban n'apprenne son départ. Puisque Jacob avait de si grandes possessions maintenant, il y avait bien sûr une certaine distance entre lui et Laban. Aussi le moment était-il opportun pour Jacob puisque Laban s'occupait de la tonte de ses brebis.

Nous lisons seulement quatre fois dans les Écritures la tonte des moutons. D'abord, à cette occasion (v.19) ; deuxième dans Genèse 38:13 (Juda) ; troisième dans 1 Samuel 25:4 (Nabal) ; et quatrième dans 2 Samuel 13:23 (Absalom).

Dans chaque cas, quelque chose de désagréablement égoïste est impliqué. Le Seigneur n'a pas dit à Pierre de « tondre mes brebis », mais de « faire paître mes brebis » et de « paître mes brebis » ( Jean 21:16 ).

Une autre complication triste se produit également. Rachel avait volé les teraphim (images ménagères) qui appartenaient à son père (v.19). Elle n'avait pas appris à marcher par la foi au Dieu vivant, mais comme son père, elle avait besoin de dépendre de ce qu'elle pouvait voir. Bien qu'elle soit une belle femme, son désir d'une atmosphère religieuse lui a permis de se livrer au vol, à l'idolâtrie et à la tromperie (vs.34-35). Ceci est commun à toutes les religions humaines : c'est seulement la vraie connaissance du Seigneur Jésus qui nous préservera de telles choses.

Le voyage était long, mais Jacob aurait dû se rendre compte que Laban le poursuivrait. Bien qu'il ait eu trois jours de départ avant que Laban n'apprenne son départ (v.22), Laban n'a pas tardé à emmener d'autres avec lui et à poursuivre Jacob. Au bout de sept jours, il le rattrapa.

Avant leur confrontation, cependant, Dieu a parlé à Laban dans un rêve, l'accusant de ne pas parler à Jacob « ni en bien ni en mal » (v.24). Bien sûr, il était le plus susceptible de dire du mal à Jacob, car il était en colère contre lui, et Dieu a clairement indiqué que Laban n'était pas le juge de Jacob. Il est intéressant, cependant, que Laban ne doive pas dire du bien à Jacob. Pourquoi est-ce? C'est parce que Dieu traitait avec Jacob, et Laban ne doit pas interférer.

C'est une leçon nécessaire pour toutes les nations païennes. Ils ne doivent ni défendre la nation juive, ni s'y opposer. Au moment de la fin, certaines nations prendront parti pour Israël tandis que d'autres se battront contre eux. Mais Israël ne doit pas être soutenu dans ses actes répréhensibles (idolâtrie), et personne n'a le droit de condamner Israël, car ils sont le peuple de Dieu et Il s'occupera d'eux. En effet, Il enverra souverainement les Assyriens contre Israël à cause de leur idolâtrie ( Ésaïe 10:5 ), et lorsque la bête romaine et ses armées tenteront d'intervenir pour défendre Israël, Dieu les jugera le premier ( Apocalypse 11:1 ; Apocalypse 12:1 ; Apocalypse 13:1 ; Apocalypse 14:1 ; Apocalypse 15:1; Apocalypse 16:1 ; Apocalypse 17:1 ; Apocalypse 18:1 ; Apocalypse 19:1 ; Apocalypse 20:1 ; Apocalypse 21:1 ).

Ensuite Il jugera l'Assyrie aussi parce que leurs intentions contre Israël dépassent les raisons pour lesquelles Dieu les a envoyés ( Ésaïe 10:12 ).

Mais Jacob doit faire face à Laban, aussi désagréable que doit être l'expérience. Bien que Laban soit en colère, les paroles que Dieu lui a adressées l'ont empêché d'aller trop loin dans ce qu'il a dit. Il demande pourquoi Jacob s'était enfui d'une manière sournoise, comme s'il emportait les filles de Laban comme captives (v.26). Pourquoi a-t-il agi dans un tel secret sans même un mot à Laban, ne donnant ainsi à Laban aucune possibilité de leur donner un agréable départ, y compris de pouvoir embrasser ses filles et leurs enfants ? Il n'hésite pas à dire à Jacob qu'il a agi bêtement de cette manière.

Après avoir parlé de la folie de Jacob en quittant secrètement Haran, Laban lui dit qu'il avait le pouvoir de faire du mal à Jacob, mais admet que son désir de vengeance a été arrêté par l'avertissement de Dieu de ne parler ni en bien ni en mal à Jacob. Pourtant, dit-il, même si Jacob était impatient de retourner dans la maison de son père, pourquoi avait-il volé les dieux de Laban ?

Jacob répond d'abord à sa première question, s'excusant pour son départ secret au motif qu'il craignait que Laban ne lui enlève Léa et Rachel par la force. Ce n'était pas raisonnable, car il est peu probable que Laban veuille de nouveau sous son toit s'occuper de deux filles, avec leurs enfants, sans aucune perspective d'avoir des maris. En outre, Laban avait vendu ses filles à un prix monétaire élevé.

Jacob ne soupçonna cependant aucun de ses compagnons d'avoir volé les idoles de Laban, probablement encore moins Rachel. Il invite Laban à fouiller dans les biens de chacun avec lui, et à mettre à mort le voleur (v.32). Quel choc cela aurait été pour lui si Rachel avait été découverte ! mais Rachel était comme la plupart d'entre nous. Nous savons trop bien cacher nos idoles et tromper même nos proches ! En fait, Rachel était la dernière dans la recherche de Laban, évidemment la moins suspecte. Elle était assise sur les images et avait une bonne excuse pour ne pas se tenir debout (vs.34-35).

Alors la colère pharisaïque de Jacob commence à bouillir (v.36). Si seulement Laban avait découvert les idoles, comme cela aurait été différent ! « Quelle est ma faute ? Quel est mon péché », demande Jacob, « que vous m'ayez poursuivi avec tant d'ardeur » ? Bien sûr, s'il n'y avait pas eu le péché de voler, il y avait encore le fait que Jacob avait gardé secret son départ des possessions, pour mettre devant tout le monde tout ce qu'il avait trouvé qui lui appartenait (Laban). Bien sûr, il savait que Laban n'avait rien trouvé.

Puis il parle avec force de la façon dont Laban l'avait traité. Pendant vingt ans, dit-il, il a servi Laban. Il avait tellement pris soin des femelles du troupeau de Laban qu'elles n'avaient pas fait de fausse couche, et il n'avait pris aucune des brebis de Laban, même à manger. Tout animal qui était perdu, qu'il soit tué par des animaux sauvages ou volé, Laban tenait Jacob pour responsable : Il devait payer pour la perte (v.54). Il souffrait souvent de la chaleur du jour et grelottait la nuit à cause du froid, étant incapable de dormir.

Il souligne qu'il avait servi Laban quatorze ans pour ses deux filles. Bien sûr, il avait volontairement proposé de travailler sept ans pour Rachel, mais il avait été trompé. Puis il avait travaillé six ans pour acquérir le grand nombre de moutons qu'il possédait maintenant. Mais plus : il affirme que Laban avait changé dix fois son salaire (v.41). Cela devait être vrai, sinon Laban l'aurait nié. Cela montre le caractère manipulateur de Laban. Il n'était pas du tout derrière Jacob dans cet artifice.

Ce que Jacob dit au verset 42 est aussi très probablement vrai. Ce n'est que l'intervention de Dieu qui a permis à Jacob d'accumuler les richesses qu'il possédait. Laban était si avide de gain qu'il se serait contenté de laisser Jacob sans aucune accumulation pour ses vingt années de labeur. Il dit que Dieu avait observé comment il avait travaillé et souffert, et avait donc réprimandé Laban la nuit précédente.

Laban avait peu de choses qu'il pouvait dire pour se défendre en réponse à la tirade de Jacob, mais il utilise le seul argument qu'il considérait valable, "Ces filles sont mes filles, et ces enfants sont mes enfants, et ce troupeau est mon troupeau" (v.43). Léa et Rachel avaient été ses filles, mais Laban les avait vendues. Les enfants étaient en fait les enfants de Jacob, bien que petits-enfants de Laban (au moins ceux de Léa et Rachel). Quant aux troupeaux, bien qu'ils aient été élevés à partir des troupeaux de Laban, ils étaient pourtant le salaire que Laban avait accepté de donner à Jacob pour son travail.

Puisque Léa et Rachel étaient ses filles, il pensait (à tort) qu'elles étaient sa possession et qu'il avait le droit de les vendre. Ils n'étaient pas les siens au départ, encore moins après qu'il les ait vendus. Mais ce verset proclame haut et fort le fait qu'un personnage simplement possessif perd ce qu'il cherche obstinément à retenir. Laban a constaté qu'il était devenu plus pauvre à divers égards lorsque Jacob l'a quitté. Mais il demande : « Que puis-je faire aujourd'hui à ces mes filles ou à leurs enfants qu'elles ont mis au monde ? Il se sent pratiquement privé de sa famille.

Puissions-nous bien apprendre la leçon qu'enseigne cette histoire : ce que nous possédons n'est pas à nous, mais au Seigneur, et ce que nous tenons égoïstement, nous le perdrons. D'un autre côté, ce que nous abandonnons généreusement pour l'amour du Seigneur, nous le gagnerons à la fin. Considérez l'offrande volontaire d'Abraham ( Genèse 22:10 ).

Cependant, Laban était suffisamment maîtrisé pour qu'au lieu de continuer l'argument, il suggéra que lui et Jacob concluent une alliance entre eux (v.44). Il est triste de penser qu'il considérait cela comme nécessaire entre parents, car il s'agit encore une fois d'un arrangement juridique plutôt que d'une relation de confiance caractérisée par la grâce, comme devrait l'être toute relation familiale. Il y a encore ici l'évidence d'une simple confiance dans la chair, plutôt que la foi qui a confiance dans le Dieu vivant.

UN ENGAGEMENT ENTRE JACOB ET LABAN

Jacob installe son deuxième pilier. Son premier était dans le chapitre 28:18, où il a fait son vœu charnel, donc le pilier de la confiance dans la chair. Cette fois, son pilier est un mémorial au fait de la confiance brisée entre les parents, un contraste avec le premier pilier, car il nous dit que la chair a prouvé qu'on ne peut pas lui faire confiance. Un tas de pierres le souligne encore, Laban et Jacob l'appelant un "tas de témoignage", Laban utilisant la langue chaldéenne et Jacob l'hébreu (v.46). Ils mangent sur le tas, pas la salle à manger la plus confortable !

C'est Laban qui prononce les termes de leur alliance, disant que le tas en était témoin. Il introduit ici le nom du Seigneur, s'attendant à ce qu'Il veille entre lui et Jacob lorsqu'ils sont absents l'un de l'autre (v.49). Il dit vraiment à Jacob : « Je ne peux pas te faire confiance hors de ma vue, alors je veux que le Seigneur veille. Bien sûr, c'était vrai dans l'autre sens aussi. Jacob avait appris à ne pas faire confiance à Laban. De sorte que ce pilier est le jalon dans la vie de Jacob qui proclame clairement le manque de confiance de la chair. Très souvent, il faut deux parties pour l'exposer l'une à l'autre !

Nous pouvons nous demander si Laban soupçonnait Jacob d'essayer de se venger de Laban en maltraitant Léa et Rachel (v.50). Il n'y a aucune indication que Jacob avait fait cela auparavant. Mais comme nous l'avons vu, Laban était toujours possessif envers ses filles et sentait qu'il s'occupait d'elles mieux qu'il ne s'attendait à ce que Jacob s'occupe d'elles. Il craignait même que Jacob ne prenne d'autres femmes en plus de Léa et Rachel.

Après tout, il avait lui-même initié le projet d'avoir deux femmes pour Jacob : pourquoi avait-il le droit de se plaindre si Jacob en prenait aussi une autre ? Mais ses craintes étaient sans fondement. Jacob n'a jamais montré aucune envie d'avoir une autre femme, ou plus.

Puis Laban parle du tas et de la colonne comme d'un point de séparation entre lui et Jacob, un témoin de l'accord de chacun de ne pas passer ce point afin de faire du mal à l'autre (v.52). L'alliance entière pourrait nous sembler plutôt superflue, car il est peu probable que l'un ou l'autre ait eu l'intention de passer ce point pour quelque raison que ce soit : ils seraient plus heureux de vivre bien séparés l'un de l'autre.

Alors que Laban a mis l'accent sur l'alliance, Jacob a offert un sacrifice (v.54), ce qui était bien mieux. Puis il invita toute la compagnie à prendre un repas avec lui. Au moins, le sacrifice rappelait que Dieu avait des droits bien plus importants que ceux de Jacob ou de Laban. Manger ensemble servait à apaiser la tension entre eux. Pour qu'ils puissent se séparer dans des termes relativement amicaux. Le lendemain matin, avant leur séparation, Laban embrassa ses filles et leurs enfants, mais il n'y a aucune mention de son baiser Jacob, comme il l'avait fait lors de leur première rencontre (ch.29:13).