Jean 3

NICODÈME ET NOUVELLE NAISSANCE

(v.1-21)

Parmi les nombreuses personnes qui ont cru à cause des miracles, il y avait cependant un individu qui a été plus gravement touché. Nicodème vient au Seigneur de nuit, appréhendant évidemment le mécontentement de ses compagnons pharisiens s'ils savaient qu'il s'intéressait sérieusement au Seigneur Jésus. Il confesse ce qui était de notoriété publique (bien que les Pharisiens n'étaient pas disposés à le confesser), que Christ était un enseignant venu de Dieu. Les miracles l'avaient prouvé, et puisqu'il en était ainsi, Nicodème au moins est poussé à entendre ce que dit le Seigneur.

La réponse du Seigneur était sans aucun doute à Nicodème à la fois abrupte et surprenante. Solennellement, sérieusement, on lui dit en effet que l'homme a besoin de plus qu'un enseignement : il a besoin de naître d'en haut pour voir le royaume de Dieu. Sans aucun doute, le Seigneur parle du royaume à établir sur la terre millénaire, qu'Israël attendait. C'est un pharisien religieux et orthodoxe auquel on dit virtuellement que toute sa vie est sans valeur aux yeux de Dieu : il a besoin d'une vie nouvelle, qui ne soit pas corrompue par le péché dès sa conception.

Nicodème, comme le Seigneur l'a voulu, sent son chemin totalement bloqué. « Comment un homme peut-il naître quand il est vieux ? (v.4). Pour lui, c'est incompréhensible, car il sait lui-même que sa question est ridicule, quant à une personne ayant une seconde naissance de sa mère naturelle. En fait, cette source corrompue ne pouvait de toute façon que donner la même vie corrompue.

Le Seigneur répond à cela d'une manière qui était encore loin d'être claire pour Nicodème, mais avait l'intention de remuer son âme pour qu'il réalise que c'était quelque chose que l'homme n'était pas capable d'accomplir, peu importe à quel point il pouvait être religieux. Il doit naître d'eau et d'Esprit pour entrer dans le royaume de Dieu (v.5).

La naissance naturelle est « du sang », pas « de l'eau » : « la vie de la chair est dans le sang ». Mais en plus d'être par l'Esprit de Dieu, la nouvelle naissance est "d'eau". Certes ce n'est pas de l'eau naturelle, mais expliquée dans Éphésiens 5:26 , où l'eau symbolise la parole de Dieu. On peut donc dire que la vie de l'Esprit est dans la parole (Comparer Jean 5:24 ; Jean 5:24, Jaques 1:18 ; 1 Pierre 1:23 ).

La parole de Dieu et l'Esprit de Dieu œuvrent en parfaite concordance dans ce merveilleux miracle de la nouvelle naissance : c'est absolument une œuvre divine, car la volonté ou l'œuvre de personne n'a rien à voir avec sa naissance : elle est de Dieu.

Un descendant d'Adam ne peut recevoir de ses parents que la même nature : il est chair. Mais cette nouvelle nature est « esprit » car née de l'Esprit de Dieu. Seulement cela convient à Dieu, donc cela ne devrait pas être étonnant pour Nicodème que l'on "doit naître de nouveau" (v.7).

Le Seigneur utilise le vent comme illustration de cela (v.8). En fait, vent et esprit sont le même mot grec, à la fois invisible et puissant. L'homme ne le contrôle pas : il souffle comme il veut ; son son se fait entendre, mais d'où il vient et où il finit, l'homme ne le sait pas. Le même mystère est attaché à l'action de l'Esprit de Dieu dans la nouvelle naissance.

Nicodème n'a aucun argument, mais est perplexe et se demande : « Comment ces choses peuvent-elles être ? (v.9). Mais s'il croit Dieu, ne devrait-il pas s'attendre à ce qu'il y ait des choses plus élevées que l'observation de l'homme ? Plus que cela, il était un enseignant d'Israël, donc, comme le Seigneur l'implique, il aurait dû savoir quelque chose de telles choses, car elles étaient dans la parole de Dieu. Ézéchiel 36:24 , se référant à Israël étant béni dans le royaume à venir, parle du souverain de Dieu travaillant en les purifiant avec de l'eau pure, et leur donnant un cœur nouveau, mettant Son Esprit en eux. Chaque enseignant d'Israël aurait dû le savoir.

Pour la troisième fois, en s'adressant à Nicodème, le Seigneur Jésus emploie le double affirmatif : « En vérité, en vérité » ou « très certainement » (v.11). Combien vitales et cruciales sont donc Ses paroles. Il revendique une connaissance absolue de ce qu'il dit, son témoignage étant de ce qu'il "a vu". Mais remarquez qu'Il utilise le pluriel "nous" plutôt que "je". L'unité du Père, du Fils et du Saint-Esprit est impliquée dans ce qu'il dit, car la Trinité est unie dans ce témoignage (cf. ch.12:50; 14:10; 16:13). Comme il est triste que le cœur de l'homme soit si obscurci qu'il ne reçoive pas un tel témoignage.

Le Seigneur parle d'avoir dit à Nicodème des "choses terrestres". La nouvelle naissance était une question nécessaire pour le royaume terrestre au cours du millénaire, comme en témoigne la prophétie de l'Ancien Testament elle-même. Si Christ n'était pas cru à ce sujet, alors comment le croirait-il s'il leur disait des choses célestes, pour lesquelles il ne pouvait y avoir d'autre témoin compétent que lui-même ? Pourtant, il était venu révéler des choses célestes, des choses qui sont caractéristiques de la dispensation de la grâce de Dieu, dans lesquelles les saints sont introduits dans des bénédictions éternelles dans les cieux, plutôt que liées à la terre, même dans son futur état renouvelé et prospère. .

Le verset 13 souligne le fait qu'il n'y a pas d'autre témoin compétent des choses célestes. Bien qu'Hénoc et Élie soient montés au ciel, ils n'étaient pas disponibles comme témoins : ils n'étaient pas descendus du ciel, comme l'avait fait le Seigneur Jésus, le Fils de l'homme. Briller ici aussi est la preuve de l'union de la Divinité et de l'Humanité dans Sa personne bénie, car même alors, Il était au ciel, pleinement au courant de tout ce que le ciel contenait.

(En ce qui concerne ce verset, il y a une autre interprétation possible, c'est-à-dire qu'il peut s'agir d'une parenthèse, qui n'est pas réellement prononcée par le Seigneur à l'époque, mais insérée par l'évangéliste, qui a bien sûr écrit longtemps après que Christ soit remonté au ciel. )

Cependant, le verset 14 a certainement été prononcé par le Seigneur, et évidemment tout ce qui suit jusqu'à la fin du verset 21. Il ne parle pas encore des choses célestes (car Nicodème n'était pas en état de les recevoir), mais jetant une base de l'Ancien Testament , qui devrait parler à son cœur. Moïse éleva le serpent d'airain sur une perche, afin que tous les Israélites qui avaient été mordus par un serpent, quand ils regardaient simplement, reçoivent la vie plutôt que la mort ( Nombres 21:9 ).

Ainsi, l'élévation du Fils de l'Homme sur la croix serait la base vitale de la vie éternelle donnée aux pécheurs précédemment jugés qui croyaient en Lui. Le Seigneur avait déjà parlé de la nouvelle naissance : maintenant il montre que la seule base de ceci est sa propre mort : et que la vie donnée par la nouvelle naissance est éternelle contrairement à la vie naturelle et temporelle. La vie éternelle s'applique aussi bien au royaume terrestre et millénaire qu'au ciel ( Matthieu 25:46 ).

Mais dans les deux cas, l'homme était un pécheur coupable et ruiné, et seule la mort bénie du Fils de l'Homme sur le Calvaire pouvait enlever cette culpabilité, et donc justifier Dieu dans Son don de la vie éternelle. On périrait ou on aurait la vie éternelle.

Cela ne s'applique pas seulement à Israël. "Car Dieu a tant aimé le monde." Cet amour est si merveilleux que le Fils unique et bien-aimé du Père a été donné par Lui en sacrifice pour l'amour du monde entier. Pourtant, sa valeur ne peut être connue de quiconque ne croit pas en lui : cela ne s'applique qu'à « celui qui croit en lui ». Personne (Juif ou Gentil) n'est exclu sauf par sa propre incrédulité. C'est vrai pour le royaume de Dieu : soit on y sera béni en ayant la vie éternelle, soit on périra dans la tribulation, et pour l'éternité. Bien sûr, c'est également vrai en ce qui concerne ceux qui ont maintenant l'opportunité de recevoir Christ. Soit ils le croient et ont la vie éternelle, soit ils périront éternellement.

Dans ces versets, nous voyons qu'en tant que Fils de Dieu, il a été donné : en tant que fils de l'homme, il a été élevé pour mourir. Dieu l'a envoyé dans le but de sauver le monde, non de le juger, comme il le fera plus tard en puissance et en gloire. Pendant ce temps, en vertu de son sacrifice béni, le salut reste disponible pour le monde entier.

S'il n'est pas reçu, le refus est responsable de cela, car le croyant n'est pas jugé, tandis que ceux qui ne croient pas sont déjà jugés. Ils ne sont pas en probation, comme l'était Israël sous la loi, car la venue de Christ a changé cela. La loi avait prouvé la culpabilité de l'homme : Christ a pris la place du coupable sous le jugement de la croix. Si donc quelqu'un reçoit le Christ, il est sauvé : s'il refuse le Christ, il refuse le salut, et choisit d'être lui-même laissé sous le jugement qu'il mérite. Refuser de croire au nom du Fils unique de Dieu est à la fois une folie terrible et une insulte grossière envers Dieu.

Le jugement (pur et juste) est celui-ci, cette lumière est venue dans la personne du Fils de Dieu, donc indubitable comme une lumière claire et brillante, mais les gens aimaient les ténèbres, auxquelles ils étaient habitués, et sous lesquels ils préféraient cacher leur actes diaboliques.

Celui qui aime les ténèbres déteste la lumière : il ne peut pas supporter la vérité simple et franche, car cela exposerait le mal de ses œuvres, tout comme les yeux peuvent à peine supporter la lumière vive après avoir été longtemps dans les ténèbres.

Mais si quelqu'un n'a rien à cacher, alors il ne craint pas la lumière. Nul doute que Nathanaël l'illustre au chapitre 1:47-48. N'ayant « aucune ruse », aucune dissimulation trompeuse du mal, il pouvait venir avec confiance au Seigneur Jésus. Certes, en venant à Lui, on se trouve manifesté tel qu'il est réellement, et l'honnêteté ne s'y oppose pas : les actes de la personne sont accomplis en Dieu, c'est-à-dire en tant que soumis à Dieu.

Ceci met fin aux paroles du Seigneur à Nicodème, qui a sans aucun doute trouvé ces choses de plus en plus travaillées dans son âme avant que nous lisons à nouveau à son sujet au chapitre 7:50.

LE CHEMINEMENT DU BAPTÊME DE JEAN ET CELUI DU CHRIST

(v.22-36)

Entre les versets 21 et 22, un certain temps s'est évidemment écoulé, pendant lequel le Seigneur et ses disciples avaient quitté la Judée. Maintenant retournant là-bas, ils restent quelque temps, baptisant, bien que ce ne soit pas Lui, mais Ses disciples, qui ont fait le baptême (ch.4:2). Ce baptême doit avoir été du même caractère que celui de Jean, c'est-à-dire "pour la repentance", car il ne pouvait pas être notre baptême chrétien actuel, qui est jusqu'à la mort de Christ ( Romains 6:3 ).

C'est le seul récit des disciples baptisant avant la Pentecôte, bien qu'il soit dit au chapitre 4:1 qu'ils furent plus baptisés que par Jean. À cette époque, Jean baptisait encore, bien que son ministère ait été de courte durée avant d'être emprisonné.

Il est intéressant de noter que la question soulevée au verset 25 entre les disciples de Jean et les Juifs, concernant, purifiant, n'est pas directement répondue. Il ne fait aucun doute que les Juifs associaient le baptême à la purification, car la purification y est certainement impliquée. Mais ce nettoyage extérieur n'est que symbolique du besoin d'un nettoyage spirituel plus profond. Il ne fait aucun doute que John le savait. Mais au lieu de lui parler directement de cela, ils l'informent que le Seigneur Jésus avait baptisé, et que beaucoup venaient à lui.

Il ne fait aucun doute que la réponse de Jean prend également en compte la question de la purification, car elle désigne Celui qui seul pouvait accomplir la purification dans la réalité vitale des âmes. Le ministère de Jean a été conçu par Dieu pour être inachevé, car Jean a constamment détourné son attention de lui-même vers le seul qui pouvait éventuellement accomplir les fins dont l'humanité avait profondément besoin. Jean était simplement un témoin de lui, et sa modeste fermeté à maintenir ceci est un exemple salutaire pour nous.

Les Juifs, en venant à Jean, s'attendaient apparemment à ce que leur rapport suscite une certaine rivalité jalouse chez le prophète. Mais Jean leur dit fidèlement qu'"un homme" (que ce soit Jean ou n'importe qui d'autre) "ne peut rien recevoir si cela ne lui est donné du ciel". Dieu avait envoyé Jean dans un but : tout ce dont il avait besoin était d'accomplir ce but, de ne pas être envieux d'un autre à cause du travail de l'autre, qui était clairement donné par Dieu.

C'était particulièrement le cas à l'égard de celui qui est le Fils éternel de Dieu. Jean ne leur avait-il pas dit clairement qu'il n'était pas lui-même le Christ, mais qu'il avait été envoyé avant lui ? Doit-il être jaloux de Celui à qui il rend témoignage, dont la gloire est si grande ? Non en effet : Christ est le véritable Époux d'Israël. Non pas qu'elle était encore Son épouse, ni même maintenant ; mais les paroles de Jean sont prophétiques de l'épouse (Israël) comme restaurée à Dieu dans l'âge millénaire à venir.

Christ a le titre de son allégeance complète, pas Jean. Mais Jean était l'ami de l'Epoux, heureux de se tenir attentivement et de L'entendre, Jean ne devait pas être de l'épouse, car nous savons qu'il a été martyrisé, et a une place au ciel : il n'est ni de l'épouse céleste, l'église , ni d'Israël, l'épouse terrestre, mais d'une société distincte. Cependant, seul le son de la voix de l'Époux réjouissait son cœur, de sorte que sa joie était complète. Il n'est certainement pas envieux de son Seigneur, ni de l'épouse non plus : la contemplation du Christ et le son de sa voix sont pour lui la plus grande satisfaction.

Mais plus : « Il doit augmenter. Le Seigneur Jésus était venu dans les circonstances les plus humbles : c'est pourquoi sa grandeur devait se manifester de plus en plus. Maintenant aussi son sacrifice volontaire a été une base merveilleuse pour l'augmentation de sa gloire même aujourd'hui, son nom connu dans chaque nation ; et pourtant être connu dans la plénitude de la gloire quand tous se prosterneront à ses pieds. Compte tenu de cela, John est heureux de diminuer.

Le Christ était venu d'en haut : il était au-dessus de tout. Jean et tous les enfants d'Adam étaient de la terre et ne pouvaient témoigner que de ce point de vue. Le Christ, par-dessus tout, a témoigné de ce qu'il avait vu et entendu ; et bien que des foules aient afflué vers Lui, Son témoignage n'a généralement pas été reçu (cf.ch.6:66). Mais celui qui a reçu Son témoignage apposait ainsi son sceau sur le fait que Dieu est vrai : il s'était engagé dans cette position de confiance en Lui.

Car c'étaient les paroles de Dieu que Christ avait prononcées. La foi seule le reconnaissait comme envoyé de Dieu, car l'Esprit de Dieu habitait en plénitude en lui. Ce n'était plus une mesure limitée de l'opération de l'Esprit, comme on le voit dans les révélations partielles de la gloire de Dieu de l'Ancien Testament, mais Dieu pleinement révélé dans Son Fils, dans la pleine démonstration de la puissance de l'Esprit. Plus que cela, la plénitude de l'amour du Père pour le Fils se voit dans le fait qu'il remet toutes choses entre ses mains. On peut confier au Fils la disposition de toute la création. L'unité du Père et du Fils est absolue et infinie, de sorte que le Fils est la représentation parfaite du Père.

Il faut donc croire au Fils : il n'y a pas de connaissance du Père en dehors de cela, et en croyant il a la vie éternelle. C'est une croyance vitale et personnelle dans le Fils personnellement. D'un autre côté, celui qui n'est pas soumis au Fils ne verra pas la vie. Par conséquent, on a soit la vie éternelle, soit aucune vie du tout. La terrible alternative à la vie est la colère de Dieu demeurant sur l'incroyant. Cela nous montre certainement ce que Dieu pense de son Fils, et d'autre part, quelles sont ses pensées envers ceux qui refusent son Fils.