Jean 5

ENCORE A JERUSALEM : LA PISCINE DE BETHESDA

(v.1-15)

Une fois de plus, nous trouvons le Seigneur Jésus visitant Jérusalem, et comme au chapitre 2:13 la fête est appelée "la Pâque des Juifs" plutôt que la Pâque de Jéhovah, donc ici "une fête des Juifs" est l'occasion de sa visite. Les fêtes (ou "heures fixées") instituées dans Lévitique 23:1 étaient vraiment pour le plaisir de Jéhovah dans son peuple; mais ceux-ci avaient dégénéré en de simples occasions pour le plaisir des Juifs.

La piscine de Bethesda (qui signifie "maison de miséricorde") près de la porte des brebis nous rappellerait que bien que Dieu soit en effet un Dieu de miséricorde, et que l'eau (la parole de Dieu) ait un pouvoir de guérison, pourtant, en vertu de la loi, la disponibilité de ce était pratiquement nul. Cela était vrai malgré la proximité de la porte des brebis, qui caractérise l'entrée des brebis (le peuple de Dieu) dans la ville. Les cinq porches adjacents à la piscine parleraient de la responsabilité que, en vertu de la loi, l'homme avait assumée (v.2). Mais plutôt que de produire un travail actif et des bénédictions, ils étaient remplis de gens impuissants. La responsabilité imposée par la loi n'a fait que trouver l'humanité impuissante et sans force.

Il est bien sûr étrangement inhabituel qu'un ange trouble une fois par an la piscine afin que la première personne alors présente dans la piscine soit guérie de la maladie qu'elle avait. Qu'il est pathétique de voir la grande foule en attente d'une bénédiction qui ne pouvait venir qu'à un seul individu ! Pourquoi tous ne pouvaient-ils pas être guéris ? Ce ne serait pas un problème pour Dieu. Mais Dieu voulait que cela soit un témoignage pertinent pour les Juifs du fait que, sous la loi, l'homme était vraiment dans un état aveugle, estropié, desséché, incapable de s'aider lui-même.

Bien qu'il y ait eu une lueur d'espoir possible pour quelqu'un qui était assez bien pour entrer rapidement dans l'eau, il n'y avait pourtant absolument aucun évangile pour les sans défense. Cela exposait également les véritables motifs de l'humanité en vertu de la loi. Chacun était là à cause de son propre désir égoïste d'être le premier. Law lui a dit d'aimer son prochain comme lui-même, mais cela ne faisait en réalité que manifester le fait qu'il ne l'avait pas fait. Lequel d'entre eux serait reconnaissant que son voisin ait reçu la bénédiction ? Notez aussi qu'un ange est utilisé ici, ce qui implique que l'homme est à distance de Dieu, comme cela ne pouvait être le cas que sous la loi.

Le chapitre 6, versets 1 à 13, contraste magnifiquement avec cela. Là, le Fils béni de Dieu lui-même fournit une bénédiction abondante pour chaque âme, et plus encore, afin que tous puissent être nourris autant qu'ils le désirent. C'est la grâce.

Lorsque le Seigneur Jésus est venu parmi ces gens tristement affligés, nous lisons que personne n'a imploré sa miséricorde pour les guérir : tous ont apparemment les yeux ailleurs, bien que l'espoir de bénir sous la loi soit au mieux perdu. Le seul homme à qui le Seigneur parle (bien qu'infirme depuis 38 ans) ne pense à la mare troublée que lorsqu'on lui demande s'il désire être guéri, et au fait qu'il n'y a personne pour l'aider (v. 6- 7). Comme le cœur des hommes est lent à faire confiance au bienheureux Seigneur de gloire !

Mais le Seigneur ne l'a pas simplement aidé : il prononce la parole et le guérit totalement ; de sorte qu'il prend aussitôt son lit et marche en réponse à cette parole puissante (v.9). Remarquez cependant qu'en dépit de la foule présente, l'étonnant miracle semble être passé inaperçu ; et aucune mention n'est faite d'autres guérisons. De toute évidence, tous les yeux étaient rivés sur la piscine, et le Seigneur de gloire a été ignoré. Ainsi, en effet, les gens s'occupent tellement de l'observation de la loi, qui ne peut jamais apporter la bénédiction, qu'ils n'ont pas d'yeux pour Celui qui est seul capable de bénir, et tout aussi disposé qu'il peut.

Bien qu'ils n'aient pas d'yeux pour le Seigneur, les Juifs remarquent un homme portant son lit le jour du sabbat. Lorsque leur critique à son égard fait ressortir l'information qu'il a été guéri le jour du sabbat, cela éveille une animosité encore plus profonde contre le guérisseur (v. 10-12. Mais malheureusement, l'homme n'avait pas suffisamment d'intérêt pour son bienfaiteur pour même demander qui il était. Quel contraste douloureux est cette attitude négative de la foule, des Juifs et de l'homme lui-même, à la bénédiction positive et merveilleuse que le Seigneur lui avait apportée !

L'homme prouve en outre qu'il n'est pas né de nouveau malgré sa guérison physique. Les paroles que le Seigneur lui a adressées dans le temple (v.14) l'indiquent également. Il n'était pas nécessaire de dire à la femme samaritaine de ne plus pécher, car son cœur avait été atteint, mais comme l'homme est toujours dans un état négatif d'incrédulité, le Seigneur lui parle négativement, l'avertissant que d'autres péchés pourraient entraîner de pires résultats. . C'est encore le principe de la loi, car l'homme n'y comprend plus rien, malgré la grâce qui lui a été faite.

En plus de cela, il est plus disposé à s'allier avec les Juifs qu'avec le Seigneur Jésus, car il va directement à eux pour le rapporter comme Celui qui l'avait guéri (v.15). Quelle ingratitude insensible, dirait-on : mais il en est ainsi de celui dont le cœur n'est pas affecté par la grâce de Dieu. N'était-il pas immédiatement en train d'inviter virtuellement quelque chose de pire à lui arriver ? Ceci est en contraste frappant avec l'homme de Jean 9:1 , qui a été guéri de sa cécité et a pris une position claire et décidée pour le Christ ( Jean 9:17 : Jean 9:17 ; Jean 9:27 ).

ÉGALE HONNEUR AU PÈRE ET AU FILS

(v.16-23)

Les Juifs détournent leur attention de l'homme qu'ils avaient accusé auparavant, et à la fois persécutent et complotent pour tuer le Seigneur Jésus, parce qu'il a guéri le jour du sabbat (v.16). Comme les préjugés religieux peuvent être aveugles !

Sa réponse est claire et précise : « Mon Père a travaillé jusqu'à présent, et j'ai travaillé » (v.17). Ce n'était pas un simple travail servile, dans le but d'un gain égoïste. Mais le repos de Dieu (de Genèse 2:2 ) avait été brisé par le péché de l'homme, et tout au long de l'Ancien Testament, il avait travaillé sans cesse à la recherche de la restauration des coupables : maintenant le Christ lui-même, le Fils du Père, faisait la même œuvre de cherchant à atteindre les âmes des hommes dans la grâce. Ce n'était certainement pas le genre de travail que la loi interdisait.

Mais les Juifs sont d'autant plus exaspérés contre Lui dans une colère meurtrière parce qu'ils savaient que Sa revendication de la filiation avec le Père implique Son égalité avec Dieu (v.17). Certains qui osent professer le christianisme aujourd'hui nieront ce fait béni, mais le Seigneur ne le nie pas. En effet, Ses paroles suivantes le soulignent et l'établissent sans équivoque. Combien absolue est sa double affirmation : « En vérité, en vérité » ou « très certainement » (v.

19). Ce que faisait le Fils était en parfaite coordination avec le Père : il lui était impossible, à cause de sa nature même, qu'il fasse quoi que ce soit indépendamment de son Père. Il ne peut y avoir de revendication plus forte de son égalité et de son unité avec le Père. Ce que le Père faisait, le Fils le faisait aussi. Ceux qui résistaient à la parole du Fils résistaient au Père.

Dans le même sens que le Christ a parlé, il est exclusivement le Fils, celui qui est l'objet premier de l'amour du Père ; et dans la complaisance parfaite de cet amour, le Père lui a montré tout ce qu'il fait lui-même. Des œuvres encore plus grandes encore que le Père lui montrerait pour l'admiration émerveillée de ses créatures. Considérez sa grande œuvre de rédemption, de résurrection, son don de l'Esprit et la construction de son église, avec ceux qui sont venus de toutes les nations, pour former un seul corps.

Mais le Seigneur parle en particulier d'une œuvre plus grande, celle de ressusciter les morts et de les vivifier (v.21). Les Juifs ont accepté la doctrine d'une éventuelle résurrection par la puissance de Dieu, mais de la même manière le Fils affirme qu'il vivifie lui-même (ou rend vivant) qui il veut. Ensuite, cela passe également à la question du jugement. En fait, le Père a remis tout jugement au Fils. L'accélération, c'est faire sortir la vie de la mort, et c'est absolument l'apanage de Dieu : le Fils est donc Dieu. Le jugement est aussi la prérogative du « Juge de toute la terre.

« Or, comme le Père, il ne juge pas du tout. Le Fils a en effet été manifesté, et a manifesté Dieu, de sorte qu'il ne conviendra pas aux hommes d'objecter que Dieu est inconnaissable, et donc qu'il serait injuste de juger les hommes. Le Fils a été ici, pour être vu des hommes : Il a été connu et rejeté, leur Juge sera donc Celui qu'ils ont consciemment rejeté, Celui qui est Lui-même le Dieu vivant.

Cette puissance divine vue dans sa résurrection et vivifiant les morts, et l'autorité divine dans son jugement, sont une exigence absolue que tous les hommes doivent honorer le Fils dans la même mesure qu'ils honorent le Père (v.23). Certains peuvent prétendre honorer le Père tout en refusant le Fils, mais c'est une fausse affirmation : déshonorer le Fils, c'est déshonorer le Père, qui a envoyé le Fils comme sa propre représentation exacte.

LE FILS TENANT LES QUESTIONS DE LA VIE ET ​​DU JUGEMENT

(v.24-30)

Au verset 24, il y a un autre « assurément » emphatique et insistant. La parole prononcée par le Seigneur Jésus a en elle la pleine autorité de Dieu, prononcée en pleine unité avec le Père qui l'a envoyé. Par conséquent, celui qui entend honnêtement sa parole et croit au Père comme l'ayant envoyé, est assuré d'avoir maintenant la vie éternelle. Merveilleuse, merveilleuse certitude ! Plus que cela, de peur qu'il n'y ait aucun malentendu sur une déclaration si magnifique, le Seigneur ajoute que, quant à l'avenir, tout est parfaitement réglé. Une telle personne est vivifiée plutôt que sous le jugement : elle n'entrera jamais en jugement du tout, mais elle est déjà passée de la mort à la vie.

Pour la troisième fois, le Seigneur Jésus insista sur l'importance de ses paroles : « En vérité, en vérité » (ou « très certainement ») « Je vous le dis ». « L'heure vient » suggère ce qui est vrai de la dispensation actuelle de la grâce. « Et maintenant c'est » montre que la présence du Seigneur Jésus Lui-même a introduit cela. Pourtant, cela reste tout aussi vrai, bien qu'il soit maintenant revenu à la gloire. Les morts entendent la voix du Fils de Dieu, et ceux qui entendent vivent.

On pourrait objecter qu'un mort n'entend pas ; mais la puissance de cette voix peut pénétrer là où les moyens naturels sont impuissants. Quand on entend vraiment, la vie est immédiatement donnée. Ceci accélère immédiatement dans la vie éternelle, comme le verset 24 l'indique. Il n'y a pas de condition intermédiaire : c'est soit la mort, soit la vie, une vie éternelle, un caractère de vie bien supérieur à ce qui est naturel, car c'est la même vie merveilleuse qui est le Père et dans le Fils, comme le verset 26 l'implique. .

Ce verset montre que dans l'incarnation le Fils était parfaitement dépendant du Père. Le Père, ayant la vie en lui-même, a donné au Fils, en incarnation, la même prérogative, « la vie en lui-même ». C'est la vie intrinsèque, car Lui-même est Dieu manifesté en chair.

Le Père lui a également donné l'autorité d'exécuter le jugement parce qu'il est le Fils de l'homme. En tant que tel, il a été fait connaître à l'humanité, est entré dans et a connu leurs circonstances, a prouvé sa propre soumission bénie à l'autorité appropriée, de sorte qu'aucune excuse possible n'est laissée aux hommes pour objecter qu'il n'est pas pleinement qualifié pour exécuter le jugement. Les versets 28 et 29 renforcent la réalité solennelle des problèmes de la vie et du jugement étant dans sa main.

Quant à cela, il leur ordonne de ne pas s'émerveiller, car les morts littéralement, ceux qui sont dans leurs tombes (contrairement aux morts spirituellement au v. 25), finiront par entendre, quand l'heure viendra, sa voix. Cette voix réveillera tous les morts, et tous sortiront de leurs tombes. Non pas que tous ressusciteront en même temps, car il parle aussitôt de deux résurrections, celle de la vie et celle du jugement. En fait, le premier est un millier d'années avant le second.

Comparez Apocalypse 20:4 , où la résurrection des martyrs est considérée comme l'achèvement de la première résurrection. La partie principale de ceci est lorsque le Seigneur Jésus vient chercher ses saints avant la grande tribulation.

Il insiste à nouveau sur le fait qu'il lui est impossible de faire quoi que ce soit indépendamment de la volonté du Père. Bien qu'Il donne Lui-même la vie, et qu'Il soit Lui-même Juge, les deux sont pourtant en totale coordination avec le Père : Son oreille était toujours ouverte au conseil du Père. Il discernait et jugeait chaque affaire comme il l'entendait du Père, qui connaît parfaitement chaque implication. Lui-même, en tant qu'Homme sur la terre, n'a recherché que la volonté du Père : son jugement est donc juste.

UN QUATRE TÉMOIN

(vs.31-41)

Le Seigneur a dit des choses merveilleuses, inouïes avant ce temps. Cependant, il n'a pas demandé aux Juifs de se fier à son propre témoignage de lui-même : s'il en était ainsi, cela ne pourrait prétendre être vrai (c'est-à-dire au sens d'être valide). Mais un autre a rendu témoignage de Lui, un témoignage de vérité absolue. Cela ne peut pas se référer à Jean-Baptiste, car le Seigneur place le témoignage de Jean à un niveau beaucoup plus bas dans les versets 34 et 35. C'est du témoignage du Père dont il parle, à la fois dans les œuvres que le Père lui avait donné à achever, et dans le Parole du Père (v.37).

Non pas que le Seigneur ait rejeté le témoignage de Jean, car c'était vrai, mais c'était seulement ce que Jean avait entendu, donc pas un témoignage de première main. Jean ne l'avait pas connu dans l'éternité passée : le simple témoignage de l'homme ne pouvait établir la gloire éternelle du Fils de Dieu. Pourtant, Dieu avait envoyé Jean afin que son témoignage puisse tourner les gens vers le Seigneur Jésus afin qu'ils soient sauvés. Il n'y avait aucun doute sur la réalité fervente et le zèle ardent de Jean, ni sur la lumière claire et brillante de son témoignage.

Cela a eu un effet sur un grand nombre, et les Juifs se sont généralement d'abord réjouis de ce témoignage lumineux et prophétique. Sans aucun doute, pour beaucoup, la nouveauté s'est estompée, car ils n'étaient pas disposés, dans un vrai repentir, à se tourner de cœur vers le Seigneur Jésus.

Mais les œuvres que le Seigneur Jésus a faites étaient un témoignage divin clair, car c'était ce que le Père lui avait montré, y compris la guérison de l'homme impuissant le jour du sabbat, des œuvres de bonté compatissante envers ses créatures. Comme l'attitude insensible des Juifs était contraire à cela ! Dans toutes ses œuvres, il faisait la volonté du Père, un témoignage puissant en effet que le Père l'avait envoyé.

Mais aussi le Père Lui-même avait rendu témoignage de Lui. Des foules étaient présentes au baptême de Jean, et lorsque Jean a baptisé le Seigneur Jésus, il y avait un signe visible de la descente de l'Esprit sur lui comme une colombe, et la voix audible du Père déclarant : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai trouvé mon plaisir" ( Matthieu 3:17 ).

Cette voix a certainement été entendue ; pourtant les Juifs entendant n'entendaient pas : ils n'avaient pas le cœur d'entendre en réalité de foi. Ils n'avaient pas non plus vu sa forme, car la seule vraie révélation du Père est dans le Fils.

Les Juifs ici, en opposition au Seigneur, prouvèrent que la parole de Dieu n'avait pas de demeure dans leurs cœurs, par le fait qu'ils refusaient de croire le Fils que le Père avait envoyé. Ils ont sondé les Écritures, mais pas en cherchant honnêtement la pensée de Dieu : plutôt seulement parce qu'ils voulaient la vie éternelle en dehors d'une véritable soumission à Dieu. Mais ces écritures étaient pleines de témoignages de Christ lui-même, et ils l'ont ignoré ou refusé aveuglément. Leurs volontés étaient opposées à venir à Christ. Ainsi, les hommes peuvent en savoir beaucoup sur la vérité de la Bible, tout en étant totalement étrangers à la parole de Dieu.

LE TÉMOIN INEFFICACE EN RAISON DE LA FIERTÉ DE L'HOMME

(v.41-47)

Du verset 41 au 47, le Seigneur expose la racine de toute l'affaire comme étant l'orgueil de l'homme à désirer la reconnaissance des hommes, sans réel sentiment d'être sous l'œil de Dieu. Quant à lui personnellement, il n'a pas reçu d'honneur des hommes : l'approbation de son Père était son seul vrai délice. Mais son omniscience divine transparaît au verset 42, c'est-à-dire sa connaissance de leurs âmes les plus intimes comme étant dépourvues de l'amour de Dieu.

Comparez ceci avec Jean 12:43 , ceux qui aiment la louange des hommes plus que la louange de Dieu. Car lorsque l'amour de Dieu est vraiment connu, son honneur est d'abord et avant tout.

L'antéchrist [ rubrique par centre biblique ]

C'était vrai de Christ Lui-même : Il a honoré Son Père : Il est venu au nom de Son Père ; mais les Juifs ne le recevraient pas. Un autre viendra finalement qui s'honore, exaltant son propre nom, et Israël le recevra (v.43) C'est l'antéchrist de 2 Thesaloniciens 2:3 , un homme qui exsudera l'orgueil de la chair.

Comment les Juifs pouvaient-ils croire au doux et humble Fils de Dieu, tant qu'ils s'accrochaient au même orgueil que celui de l'Antéchrist, désirant l'honneur de simples créatures ? L'approbation de Dieu - l'honneur qui ne vient que de Lui - leur était étrangère.

Pourtant, le Seigneur Jésus n'était pas venu comme leur adversaire, pour les accuser. Leur accusateur réel était Moïse (v.45), dont ils prétendaient être des disciples (cf.ch.9:28). Bien sûr, Moïse était le législateur, et la loi même qu'il a donnée était leur condamnation, ce dont ils étaient aveuglément insensibles. Mais Moïse a écrit de Christ, de plusieurs manières, en type et prophétiquement, comme la réponse vraie et complète aux besoins d'Israël.

Alors certainement, s'ils avaient vraiment cru Moïse, ils croiraient en Christ, tout comme s'ils croyaient au Père, ils croiraient en Lui. Les écrits de Moïse et les paroles du Christ étaient parfaitement concordants : ils ne croyaient donc pas aux paroles du Christ parce qu'ils n'avaient pas réellement cru aux écrits de Moïse (v.47).