Marc 2:1-28

Un homme paralysé qui dépendait de l'aide de quatre hommes lui fut maintenant amené. Si la lèpre est le type de corruption du péché, la paralysie nous enseigne l'impuissance occasionnée par le péché. Pourtant, les cinq hommes ont réalisé qu'il y avait de l'aide en une seule personne. Rien ne les empêcherait d'amener l'homme en présence du Seigneur Jésus. Aujourd'hui aussi, bien que beaucoup entourent le Seigneur Jésus, certains authentiques, d'autres simplement des professeurs sans réalité, où la prétention peut être un obstacle pour beaucoup, la foi surmontera tout obstacle que celui qui est dans le besoin puisse être amené au Seigneur Jésus.

Déchirer le toit de tuiles était une mesure drastique, mais elle a atteint le résultat. Peter n'aurait pas à faire face à une petite facture de réparation, mais il sentirait probablement que cela en valait la peine lorsqu'il verrait l'homme guéri.

Les premières paroles du Seigneur, cependant, n'abordaient pas la question de la paralysie de l'homme, mais celle de ses péchés, une question bien plus importante. Il vit leur foi, sans doute celle de tous les cinq, et assura l'homme que ses péchés étaient pardonnés. Les scribes assis là sont devenus les plus critiques à ce sujet intérieurement, bien qu'ils n'aient pas eu l'audace de s'exprimer. Leur raisonnement ignorait le fait de savoir qui est réellement Christ, car il est assez vrai que seul Dieu peut pardonner les péchés.

Ensuite, on leur donne une preuve irréfutable qu'Il est Dieu : Il a lu dans leurs pensées, ce que Dieu seul peut faire, et les a interrogés sur la raison pour laquelle ils raisonnaient ainsi dans leur cœur. Puis Il a ajouté une autre question à laquelle il était plus facile de dire : « Que tes péchés soient pardonnés » ou « Lève-toi, prends ton lit et marche ». Bien sûr, quant à simplement dire les mots, il n'y a aucune différence ; pourtant ni l'un ni l'autre ne pouvait devenir efficace par la parole d'un simple homme.

Mais la preuve de l'efficacité de ses premières paroles est plus évidente lorsqu'il dit à l'homme : « Lève-toi, prends ton lit, et va dans ta maison. Car l'homme a immédiatement répondu, son impuissance se transformant en force et en capacité. Si ces derniers mots étaient si manifestement efficaces, alors certainement ses premiers mots étaient efficaces. Pourtant, il a dit aux scribes que c'est en tant que Fils de l'homme qu'il a le pouvoir sur terre de pardonner les péchés.

Il revendique pleinement le titre de "Fils de l'homme", mais avec lui, la preuve est claire qu'il est plus qu'un homme : il est Dieu. Mais leurs esprits étaient aveuglés par le fait vital de sa virilité et de sa divinité en une seule personne. Pourtant, sa parole avait produit des résultats merveilleux, et tous les témoins étaient stupéfaits et glorifiaient Dieu.

En quittant la maison, il est allé au bord de la mer, avec des foules venant pour entendre l'enseignement de la Parole. Ceci est seulement mentionné, puis Son observation de Lévi (Matthieu) à son bureau de perception des impôts, alors qu'Il passait par là. Il ne lui a dit que deux mots : « Suis-moi. Sa réponse a été immédiate. La voix du Fils de Dieu eut un tel effet sur lui qu'il quitta sans hésitation son emploi lucratif et suivit le Seigneur.

Matthieu lui-même rapporte alors seulement que Jésus était assis à manger dans la maison. Marc nous dit que c'était sa maison (de Matthieu), tandis que Luc dit que "Lévi lui fit un grand festin dans sa propre maison", où il invita de nombreux collecteurs d'impôts et pécheurs à entendre la Parole de Dieu. Dieu considérait cela comme une grande fête, bien que Matthieu lui-même n'y ait pas pensé de cette manière. Les scribes et les pharisiens n'accordent aucun crédit à Matthieu pour cette gentillesse inhabituelle, mais sont prêts à critiquer fortement le Seigneur de gloire Lui-même pour avoir mangé avec des collecteurs d'impôts (qu'ils considéraient comme infidèles à leur propre nation parce qu'ils collectaient des impôts pour les Romains) et d'autres qui étaient manifestement pécheurs. L'orgueil pharisaïque des scribes et des pharisiens était certainement le péché le plus grave, mais les fanatiques religieux sont généralement aveugles à leur propre condition de pécheur.

La réponse du Seigneur est claire et précise : ce sont les malades qui ont besoin d'un médecin. Christ était venu avec la réponse à la misère et au péché de l'humanité, n'appelant pas les justes, mais les pécheurs à la repentance. Seules la grande grâce et la grande puissance de Dieu peuvent produire ce précieux résultat. Les scribes et les pharisiens avaient autant besoin de lui que les autres, mais leur prétendue justice les éloignait de lui. Ils n'avaient aucun cœur pour le repentir, tout comme certaines personnes, infectées par le cancer, insistent fortement sur le fait qu'il n'y a rien de mal chez eux.

Au verset 18, le Seigneur Jésus est maintenant interrogé par certaines personnes sur la raison pour laquelle les disciples de Jean-Baptiste et des Pharisiens pratiquaient le jeûne alors que ses disciples ne le faisaient pas. Cela illustre le fait que les gens peuvent avoir des raisons diverses de jeûner. Les disciples de Jean l'ont sans doute fait pour des motifs d'auto-jugement, car ils ont appris à juger le péché de la chair. Les motivations des disciples des Pharisiens étaient probablement celles de l'autosatisfaction, un sujet de vantardise, comme dans Luc 18:11 . Ce genre de chose n'était qu'une offense à Dieu, tandis que le premier était honnête et honorable.

Pourtant, même cela n'approche pas la valeur du jeûne simplement pour l'amour de Christ, comme Il le laisse entendre dans Sa réponse. Pendant que Lui, l'Époux, était présent, Ses disciples, les enfants de la chambre de l'Épouse, avaient des raisons de se réjouir, pas de jeûner ; mais Il leur serait enlevé, comme bien sûr Il l'est maintenant depuis près de deux mille ans. Les croyants ont donc de très réelles raisons de jeûner, pour des motifs de véritable affection pour Christ.

Alors qu'il est rejeté, l'auto-indulgence est inconvenante pour ses disciples. Leur jeûne implique aussi plus que de s'abstenir littéralement de nourriture à certains moments, mais de se renier de bien d'autres manières. Mais le motif doit toujours être celui de l'amour pour le Seigneur, sans attirer l'attention sur nous-mêmes.

Car le christianisme n'est pas un rafistolage de l'ancien vêtement de l'observation de la loi, mais une révélation totalement nouvelle de Dieu qui attire le cœur lui-même vers la personne de Christ. Il n'était donc pas correct de comparer les disciples de Jean et des Pharisiens à ceux du Seigneur Jésus. C'était une question de contraste, pas de comparaison. Les pharisiens s'accrochent à leur vieux vêtement. Jean-Baptiste a montré que le vieux vêtement était plein de trous. Mais le Seigneur Jésus a fourni un vêtement entièrement nouveau. Il ne devait pas y avoir de mélange du neuf et de l'ancien.

Le vêtement illustre ce qui est extérieur. Le vin nouveau parle de la puissance interne du ministère du Christ : il doit être mis dans de nouveaux vases (outres), car on ne pouvait pas se fier aux vieux vases pour le contenir. Les nouveaux vases sont les vrais disciples du Seigneur Jésus, ceux qui sont nés de nouveau. L'homme dans la chair, bien qu'un gardien zélé de la loi, ne pouvait pas contenir ou évaluer correctement la valeur du ministère de Christ.

Alors que lui et ses disciples traversaient les champs de céréales, les disciples, conformément à la permission accordée dans Deutéronome 23:25 , ont commencé à cueillir les épis de grain, les mangeant évidemment. Cela a réveillé l'opposition des Pharisiens contre Lui, car ils ont prétendu que cela était illégal le jour du sabbat. Comme ils ignoraient ce qu'est le vrai service à Dieu ! Dieu force-t-il ses serviteurs à jeûner le jour du sabbat ? La loi n'avait en fait pas interdit cela, mais les traditions des pharisiens.

Cependant, la réponse du Seigneur est remarquable. Il les réfère à David quand lui et ses hommes avaient faim et que le souverain sacrificateur leur donna les pains de proposition, bien qu'il n'était licite que pour les prêtres d'en manger. Il s'agissait bien sûr d'une loi rituelle et, dans ce cas exceptionnel, elle était écartée en raison des besoins humains. Bien sûr, il est évident que l'homme ne peut pas écarter de manière flagrante les principes moraux de vérité et de droiture afin de satisfaire ses besoins temporels, mais les lois rituelles étaient une autre affaire.

Dans le cas de David, il était le roi oint de Dieu, mais n'étant pas reconnu par Israël, il souffrait du rejet, et Dieu prenait soin de lui. Or Christ, le Fils de Dieu était venu, mais il a été rejeté comme David l'avait été, avec ses disciples. Par conséquent, même les exigences rituelles de la loi doivent céder la place à leurs besoins. Si oui, combien plus les simples traditions des Pharisiens doivent-elles être mises de côté !

Il résume cela en annonçant les principes de vita! signification dans les versets 27 et 28. Le sabbat a été fait pour l'homme, pas l'homme pour le sabbat. Il était dans l'intérêt de l'homme d'avoir un jour pendant la semaine où il pourrait se reposer, mais souvent il ne le fera pas à moins d'y être virtuellement forcé. Dieu cherchait la bénédiction de l'homme en lui accordant un jour de repos pendant la semaine. Maintenant, les Pharisiens en faisaient une malédiction virtuelle pour l'homme par leurs traditions rigides.

Plus que cela, le Fils de l'Homme est Seigneur du sabbat : Son autorité est bien supérieure à celle du sabbat, et certainement infiniment supérieure à l'autorité supposée des Pharisiens, peu que les Pharisiens étaient disposés à le reconnaître.