Matthieu 19:1-30

Le cadre est maintenant changé de la Galilée à la Judée, avec de grandes foules qui Le suivent, trouvant la guérison de leurs maladies. Mais puisque le Seigneur Jésus a annoncé un royaume d'un caractère différent de tout ce qui l'a précédé, alors des questions de caractère fondamental se posent. Il a souvent dit : « Mais je vous le dis », mettant ainsi de côté ce que d'autres ont dit ou déduit. Et la question du mariage ? Les pharisiens soulèvent cela avec des arrière-pensées, car ils pensent qu'ils peuvent le piéger.

Ils demandent : « Est-il permis à un homme de répudier sa femme pour n'importe quelle cause ? De toute évidence, il s'agissait d'un sujet de controverse entre les chefs religieux d'Israël, certains estimant même qu'il était permis de divorcer d'une femme si elle gâchait un repas.

Mais le Seigneur dit clairement que l'ordre fondamental et original de la création ne doit pas être changé, mais affirmé par la vérité du royaume des cieux. Dieu, en créant à la fois le mâle et la femelle, a fait une distinction marquée entre eux, mais dans le mariage a indiqué une unité de caractère vital. En raison de l'ordre manifeste de Dieu dans la création, il était juste qu'un homme quitte son père et sa mère et s'attache à sa femme.

Ce verset règle de nombreuses questions. Premièrement, lorsque le mariage a lieu, l'homme (ou la femme) n'est plus à la place de la soumission aux parents. Deuxièmement, il s'attache à sa femme : - une seule femme, de sorte que la bigamie et la polygamie sont absolument non bibliques. S'attacher à sa femme implique un véritable amour pour elle, ainsi que la fidélité et le dévouement.

Les deux sont alors reconnus devant Dieu comme étant « une seule chair ». C'est Dieu lui-même qui a uni les deux. Par conséquent, l'homme n'a pas le pouvoir de divorcer. Les gouvernements d'aujourd'hui ignorent bien sûr le décret de Dieu dans ce domaine, mais la parole de Dieu ne changera pas pour s'adapter aux préférences des hommes. Le mariage était dès le début destiné à être un accord contraignant tant que les deux individus restent en vie.

Pourtant, nous savons que tout au long de l'Ancien Testament, ces choses ont été ignorées. Beaucoup (même les croyants) avaient plus d'une femme. Les pharisiens pensaient aussi qu'ils pouvaient prouver que le Seigneur avait tort en se référant à Deutéronome 24:1 , qui parle de Moïse, le législateur, ordonnant que si un homme avait trouvé une souillure dans sa femme, il pouvait lui donner un acte de divorce et lui envoyer une façon. Ce projet de loi de divorce visait à se prémunir contre le traitement cruel d'une femme par un homme en la rejetant tout en ne la laissant pas libre de se marier avec une autre.

Cependant, la réponse du Seigneur à cela est des plus pénétrantes. Moïse avait permis cela à cause de la dureté de leur cœur, mais depuis le début il n'en était pas ainsi. Comme cela montre clairement que la loi elle-même n'était pas du tout la manifestation du cœur de Dieu ! Dans cette jurisprudence, la loi était plus permissive que la grâce de Dieu ! Car la grâce permet de surmonter les difficultés d'une manière que la loi ne pourrait jamais faire.

C'est pourquoi, confirmant ce qui était implicite dans la création, le Seigneur ajoute : « Et je vous dis : Quiconque répudiera sa femme, sauf pour fornication, et en épousera une autre, commet adultère ; et celui qui épouse ainsi celle qui est répudiée commet l'adultère." La seule exception autorisée ici est que le lien du mariage a été tellement violé qu'il est déjà pratiquement rompu. Si l'une des parties est coupable de fornication, alors ce ne serait pas un adultère pour l'autre partie de divorcer de la première et d'en épouser une autre. Mais celui qui a épousé le parti mis de côté pour fornication serait coupable d'adultère.

Aujourd'hui, de nombreuses autres complications sont survenues à cause de l'ignorance négligente de la parole de Dieu, mais le Seigneur laisse la question avec seulement cette déclaration de base. 1 Corinthiens 7:1 ajoute un peu plus qui est destiné à la considération sérieuse des croyants, et puisqu'il est écrit à l'église de Dieu, donne également des principes utiles quant au maintien de l'ordre de l'assemblée en ce qui concerne de telles questions.

Le verset 10 semble indiquer que la coutume juive avait tellement obscurci le caractère sacré du mariage que les disciples ont estimé que les instructions du Seigneur étaient si exigeantes que rester célibataire serait préférable. Mais ils ne s'étaient pas arrêtés pour considérer la question la plus importante de la direction de Dieu dans le mariage. Si cela était recherché et soumis par les deux parties, combien de difficultés seraient évitées !

La réponse du Seigneur est peut-être traduite plus précisément dans la Bible numérique : « Tous n'ont pas la capacité pour cela, mais ceux à qui cela a été donné », c'est-à-dire que tous n'ont pas la capacité de rester célibataires, bien que certains le fassent. Certains étaient par nature des eunuques, étant nés comme tels. D'autres avaient été faits eunuques par la cruauté des hommes, comme des esclaves privés de leurs pouvoirs sexuels. D'autres encore, cependant, s'étaient volontairement fait eunuques pour l'amour du royaume des cieux.

Puis Il ajoute que c'est seulement pour ceux qui peuvent le recevoir. Par conséquent, en ce qui concerne la troisième classe, il y a une explication spirituelle. Plutôt que d'être un eunuque littéral dans ce cas, il se refuse volontiers les privilèges liés au mariage afin de se consacrer entièrement au service du Seigneur.

Le royaume des cieux appelle alors à la fidélité et à l'honneur dans le lien conjugal. Cela n'appelle pas moins au respect des relations familiales, à la considération convenable des enfants, comme on le voit maintenant dans les versets 13 à 15. Lorsque les jeunes enfants furent amenés au Seigneur, les disciples pensèrent évidemment que le royaume était une affaire trop avancée. pour leur jeune âge, et ils réprimandaient ceux qui les amenaient. Beaucoup de croyants ont encore pratiquement la même attitude.

Mais le Seigneur les corrige avec des paroles fermes et décidées. Ils ne doivent pas entraver, mais permettre volontairement aux petits enfants de venir à lui, "car à ceux-là est le royaume des cieux". Car, si l'église de Dieu ne comprend que ceux qui sont nés de nouveau, le royaume comprend les familles de ceux qui possèdent la seigneurie du Christ. En fait, nous avons déjà vu ( Matthieu 18:3 ) que quiconque entre dans le royaume doit le faire dans l'esprit d'un petit enfant. Maintenant, il est clair que les petits enfants y sont pleinement les bienvenus. Il leur imposa les mains.

Le verset 16 parle de celui qui vient au Seigneur, mais pas comme un petit enfant. Il est sérieux, sans aucun doute, mais ses paroles montrent sa confiance en sa propre capacité à faire quelque chose pour gagner la vie éternelle. Dans ce cas, la traduction devrait se lire : « Maître, que dois-je faire de bien pour avoir la vie éternelle ? » Ce n'est pas la simplicité d'un petit enfant, et le Seigneur demande pourquoi l'homme s'interroge sur le bien, car un seul est bon, c'est Dieu. Puisque l'homme n'est pas bon en lui-même, comment peut-il espérer faire une bonne chose ?

Le Seigneur ne lui donne pas l'Evangile, car il n'est pas prêt pour cela, mais le renvoie plutôt à la norme que Dieu avait donnée par Moïse en ce qui concerne le fait de faire le bien. Pour entrer dans la vie (la vie sur terre, pas la vie éternelle) qu'il garde les commandements. L'homme demande : « Lequel ? Pensait-il que l'un d'entre eux pouvait être ignoré ? Mais le Seigneur énumère seulement ceux qui ont à voir avec la responsabilité des hommes envers les autres, sans inclure ceux qui sont sous la garde de Dieu.

Pourquoi? Parce que les hommes ne pensaient pas à Dieu, mais à la bonté en lui-même. Était-il vraiment satisfait de sa mesure de garder ces commandements ? Il a dit qu'il avait observé toutes ces choses depuis sa jeunesse mais qu'il n'était pas satisfait. Comment pourrait-il être ? Car il avait en fait ignoré la question vitale de sa relation avec Dieu. Il savait qu'il lui manquait quelque chose, et c'était une affaire bien plus grave qu'il ne le pensait : il lui manquait la connaissance de Dieu.

Quel choc a dû être la réponse du Seigneur à lui ! S'il désire la perfection, qu'il vende ce qu'il a, donne aux pauvres, échange ses richesses contre un trésor dans le ciel, et suive le Seigneur. S'il n'avait connu que le Seigneur par la foi, et vraiment aimé son prochain comme lui-même, cela aurait-il été si impensable ? Il s'en alla triste, car il avait de grandes possessions.

Des œuvres telles que celles du verset 21 nécessitent une foi implicite au Seigneur Jésus. C'était ce qui manquait à l'homme riche. Nous ne savons pas si ces paroles du Seigneur ont pu avoir un tel effet sur lui qu'il réaliserait plus tard son besoin de la pure grâce de Dieu. Il ne fait aucun doute que les paroles du Seigneur ont été conçues à cette fin. Mais à l'époque, le Seigneur parle de l'extrême difficulté d'un homme riche à entrer dans le royaume des cieux.

En fait, Il va plus loin au verset 24, car il est impossible pour un chameau de passer par le chas d'une aiguille, comme le Seigneur l'indique au verset 26. La tendance des hommes riches est de se fier à leurs richesses, afin que le Seigneur a proposé un test rigide : choisirait-il de faire confiance à ses richesses ou de faire confiance au Seigneur ? L'étonnement des disciples était dû au fait que sous la loi, Dieu avait promis une grande augmentation à ceux qui lui obéissaient, et trop souvent les richesses étaient considérées comme un signe que celui qui les possédait devait observer la loi.

Ce n'était pas du tout toujours le cas, car en fait tous étaient coupables d'avoir enfreint la loi. Mais si ses richesses le renforçaient seulement dans sa prétention à observer la loi, alors les richesses étaient un obstacle à ce qu'il comprenne tout besoin de la grâce de Dieu. D'autre part, le Seigneur ajoute qu'avec Dieu tout est possible. Lui seul est capable de briser l'orgueil des riches, de ne plus se fier à eux-mêmes, mais au Dieu vivant.

Certains riches ont en effet été amenés à Dieu, bien que, comme Paul le dit à propos des sages, des puissants et des nobles, "pas beaucoup" ( 1 Corinthiens 1:26 ).

La réponse de Pierre au Seigneur cependant (v.27) montre même chez un vrai disciple un certain manque de cette foi implicite qui fait pleinement confiance au Seigneur. Il était vrai que les disciples avaient abandonné leurs propres moyens de subsistance pour le suivre, bien que Pierre lui-même n'ait pas été riche. Mais il demande : « Qu'aurons-nous donc ? Ne lui suffisait-il pas d'avoir la présence et l'approbation du Seigneur ?

Pourtant, le Seigneur leur assure une récompense bien plus grande qu'ils ne l'auraient imaginé, que dans la régénération, qui est le changement total des choses dans l'âge millénaire, les douze s'asseoiraient sur douze trônes jugeant les douze tribus d'Israël. Bien sûr, cela n'incluait pas Judas, car douze est simplement un nombre actif représentatif. Judas n'avait pas de cœur suivi le Seigneur, alors un autre prendrait sa place.

Non seulement les apôtres seraient récompensés, mais tous ceux qui avaient abandonné des maisons ou des frères ou des sœurs ou un père ou une mère ou une femme ou des enfants ou des terres à cause de son nom recevraient le centuple et hériteraient également de la vie éternelle. Cet abandon ne signifie pas renoncer à tout sens de responsabilité à l'égard de ces relations ; mais cela signifie donner à Christ la place suprême, de sorte qu'aucune de ces choses n'entrave notre responsabilité première envers Lui.

Recevoir au centuple ne parle pas seulement de récompense au ciel, mais même dans cette vie la récompense spirituelle sera grande. Comparez Marc 10:30 , qui parle de recevoir, « maintenant en ce temps, des maisons et des frères et des sœurs et des mères et des enfants et des terres, avec des persécutions. C'est bien sûr une récompense spirituelle ; puis il parle de la vie éternelle comme étant liée au « monde à venir ». Le croyant a certainement la vie éternelle maintenant, et la vie éternelle va au-delà du monde à venir ; mais cette vie sera alors appréciée plus pleinement qu'elle ne peut l'être dans les circonstances présentes.

"Mais beaucoup de premiers seront les derniers, et les derniers premiers." Si nous désirons une première place, nous nous retrouverons probablement derniers : si nous nous contentons maintenant d'une dernière place, nous pouvons trouver le Seigneur nous donnant la première. Paul n'a trouvé aucune difficulté dans ces matières. Pour l'excellence de la connaissance du Christ Jésus son Seigneur, il a volontairement subi la perte de toutes choses, ne les comptant que pour refuser, non pas quelque chose à regretter, mais volontiers abandonné pour quelque chose d'infiniment meilleur ( Philippiens 3:7 ).