Romains 7:1-25

Changement de « maris » mais lutte pour la liberté

Dans Romains 7:1 nous sommes confrontés au cas d'une conscience renouvelée reconnaissant les prétentions de la justice - ou plus exactement, de la sainteté - haïssant le mal et désirant le bien - tandis que son impuissance totale à faire le bien le remplit d'effroi et de misère. C'est clairement le cas d'une âme née de Dieu, car aucun incroyant ne hait réellement le mal.

La nouvelle nature dans le croyant, cependant, étant la nature même de Dieu ( 2 Pierre 1:4 ) est ce qui lui donne une horreur du mal. Pourtant, ici, l'âme doit apprendre que détester le mal et aimer le bien n'est pas en soi le pouvoir de faire le bien.

Maintenant, l'erreur la plus courante, mais la plus destructrice, lorsque l'âme est si accablée, est de supposer que la loi doit être la règle ou la norme d'une vie vécue pour le Seigneur - ce qui doit gouverner l'âme afin de porter du fruit. Ou si ce n'est pas la loi telle que donnée par Moïse, encore une certaine norme de conduite (peut-être en grande partie auto-conçue) qui exige l'obéissance comme une exigence. Les premiers versets de notre chapitre sont une déclaration claire que ce n'est pas Dieu qui impose de telles exactions à l'âme rachetée - ni simplement une déclaration de cela, mais une explication de la délivrance complète du croyant de la loi, pas seulement en ce qui concerne la justification. , mais en ce qui concerne le fait de porter du fruit à Dieu.

La justification a été approfondie et entièrement réglée dans les chapitres 3, 4 et 5, et cette question n'est plus soulevée. Par conséquent, soyons clairs que notre question maintenant est celle d'une personne justifiée portant du fruit à Dieu (v. 4).

Et d'emblée, remarquons que la « légalité » ne doit pas se limiter à cette attitude qui cherche à gagner ou à maintenir une position devant Dieu au moyen de l'obéissance à la loi ; mais comme dans notre chapitre actuel, c'est l'attitude d'un saint justifié qui cherche à porter du fruit à Dieu par l'obéissance à la loi. Cette dernière attitude est aussi nocive à la croissance que la première l'est à la paix.

Au verset 1, on s'adresse à ceux qui connaissent la loi, car mieux une âme connaît la loi, plus claire sera sa conviction qu'elle n'affirme aucune autorité sur un mort. Car il considère l'homme comme vivant dans la chair et s'adresse à lui sur ce terrain, ne revendiquant la domination sur lui que « tant qu'il vivra ».

Les versets 2 et 3 présentent l'illustration du mariage, la loi liant une femme à son mari aussi longtemps qu'il est vivant, mais quand il est mort, cette loi n'a plus rien à lui dire : elle peut en épouser une autre sans la moindre suggestion de violant la loi qui, du vivant de son mari, la traiterait d'adultère pour une telle chose. Le point de l'illustration est simplement que la mort, bien qu'elle ne détruise ni ne modifie la loi, supprime l'autorité de la loi dans ce cas.

Le verset 4 applique ce principe aux croyants, pour montrer que la loi, dans leur cas, ne fait absolument aucune réclamation. « C'est pourquoi, mes frères, vous aussi êtes devenus morts à la loi par le corps de Christ ; afin que vous soyez mariés à un autre, même à celui qui est ressuscité des morts, afin que nous portions du fruit à Dieu.

Romains 6:2 a déclaré que les croyants sont « morts au péché » ; Romains 7:4 va un peu plus loin en les déclarant « morts à la loi ». Qui peut donc nier que les saints de Dieu sont délivrés aussi pleinement de l'autorité de la loi que de l'autorité du péché ? « Mort » signifie mort de toute façon, et la loi ne peut pas avoir plus à dire à un homme mort que le péché.

La doctrine est simple : nous sommes « morts à la loi par le corps du Christ » - non par la mort physique, ni par une expérience d'abnégation ou d'auto-mortification. L'identification avec la mort de Christ me délivre aussi pleinement des prétentions de la loi qu'il en est libéré par sa mort. Chaque croyant est identifié à Lui dans Sa mort. « Si vous ne mangez pas la chair du Fils de l'homme et ne buvez son sang, vous n'avez pas de vie en vous » ( Jean 6:53 ). Ainsi, un croyant participe avec lui à sa mort.

Il est clair que le verset contemple deux maîtres (ou maris) distincts - "la loi" et "Celui qui est ressuscité des morts". Il ne peut y avoir d'identification avec les deux à la fois. C'est ce que montre le chiffre. Il doit être propre et dégagé de l'un s'il est accolé à l'autre. La mort seule peut procurer cette liberté, et la mort du Christ est ma mort, de sorte que mon lien avec la loi est absolument rompu, afin que le Christ soit pleinement et individuellement mon possesseur et Maître.

C'est la seule base pour porter du fruit à Dieu. La loi exigeait, sans doute, mais elle n'a pas, ne pouvait pas porter de fruit. Cela pouvait aller jusqu'à la mort, mais n'avait rien à voir avec la résurrection. Le Christ est ressuscité des morts : c'est le fruit : en effet « Il est les prémices ». La loi n'est donc qu'une « chose » ; Christ une personne vivante, et la vie même des saints. Comparez Colossiens 3:4 .

La délivrance bénie d'un esclavage ennuyeux en une liberté joyeuse ! Cela change entièrement notre motif - ne plus être harcelé par le sentiment que nous devons faire ce qui est juste ou bon ; mais fortifié et réconforté par le motif du plaisir à plaire au Seigneur. C'est la liberté, pour laquelle il n'y a pas de substitut, et aucune imitation qui peut à distance se comparer à elle.

Le relief plus audacieux est donné à l'image par la rétrospective du verset 5. "Quand nous étions dans la chair" est bien sûr le rappel de notre état non sauvé (comparer Romains 8:8 ). Le résultat de cet état antérieur, comme l'expérience nous l'a appris, portait du fruit jusqu'à la mort. Mais il est solennellement instructif de remarquer les moyens de ceci - "les mouvements des péchés qui étaient par la loi.

« Toute conscience éveillée n'a-t-elle pas vérifié cela dans l'expérience ? La loi imposée impérativement sur l'âme n'a pas retenu le péché : elle a suscité les mouvements des péchés dans la volonté et la rébellion. ceci, ou de ne pas faire cela. Et nous aussi, tandis que dans la chair, nous avons profondément ressenti une imposition imposée péremptoirement sur nous, et nous avons été enhardis à nous rebeller.

Le verset 6 donne le contraste actuel - "délivrés de la loi, étant morts dans ce dans lequel nous étions détenus" (JND). Ce n'est pas que la loi soit morte, bien sûr, mais nous sommes morts quant à la loi. La délivrance (comme on le comprend facilement) est à la fin « que nous devions servir dans la nouveauté d'esprit et non dans l'ancienneté de la lettre ». Comme le verset 5 nous a rappelé notre expérience passée, le verset 6 nous donne ce qui doit être notre nouvelle et propre expérience en tant que croyants.

Le verset 7 renvoie au verset 5, qui avait dit que les mouvements des péchés étaient par la loi. Cela implique-t-il que la loi est péché ? Loin de la pensée. C'est "la force du péché" ( 1 Corinthiens 15:56 ), c'est-à-dire que ses sévères interdictions n'ont fait qu'inciter la nature mauvaise de l'homme à commettre un péché et une rébellion plus déterminés, et le péché est devenu le plus fort dans son défi à Dieu.

La loi est-elle à blâmer pour cela? Certainement pas : la mauvaise nature de l'homme est à blâmer. Mais, comme le dit Paul, « Je n'avais pas connu le péché, mais par la loi ; car je n'avais pas connu la convoitise, si la loi n'avait dit : « Tu ne convoiteras pas. » Ainsi la loi expose le péché dans toute son horreur. La loi commande moi de ne pas convoiter, et je vois ma nature mauvaise s'affirmer à cause de l'interdit même.Puis-je alors nier que je suis un pécheur ?

Ainsi, le commandement a donné au péché un point d'attaque (v. 8). Le péché s'est élevé contre l'interdiction, seulement pour travailler en moi toutes les convoitises. La loi était un fouet pour l'esclave (en un sens), qui s'en sert comme cause de rébellion : elle fait ressortir le péché et le mal du cœur. Aucune flagellation ni aucun traitement des plus durs ne pourraient jamais arracher à notre bienheureux Seigneur l'amère inimitié qu'un traitement similaire provoquerait dans le cœur naturel de l'homme. Pourquoi? Parce que "en Lui il n'y avait pas de péché". Rien ne pouvait sortir que ce qui était à l'intérieur. La loi ne pouvait que confirmer sa pureté, tandis qu'elle attire et expose le mal de nos propres cœurs naturels.

"Car sans la loi le péché était mort." Cela renvoie à notre expérience, bien sûr. Tant qu'aucune imposition ne m'était imposée, la puissance du péché ne signifiait rien. «                                                 ... Vivant dans la chair, sans la loi, je ne ressentais aucun fardeau du péché avec sa sentence solennelle de mort. Tant que je peux me livrer à ma propre volonté, sans interdiction, le péché me semble n'avoir aucun pouvoir - je suis vivant, le péché est mort.

Mais que la loi interdise ma propre volonté, et je vois le péché renaître dans sa rébellion audacieuse et amère, et je ne trouve en moi aucun pouvoir pour le contrôler après tout. "Quand le commandement est venu, le péché a ressuscité et je suis mort." Le péché dans ma chair, que j'avais si peu soupçonné, quand le commandement est venu, s'est développé en une forte activité, et je ne pouvais que sentir dans sa détermination peser sur moi la sentence de mort. "Je suis mort.

Il s'agit bien sûr d'une description vivante de l'expérience de l'apôtre, une expérience qui précède nécessairement la délivrance proprement dite. Ce n'est pas la vérité de la "mort avec Christ" ici, qui est un fait judiciaire pour tous les croyants, mais une affaire de l'expérience de l'âme.

Le commandement, qui disait : « Fais ceci et tu vivras », je trouvai dans mon cas qu'il était « jusqu'à la mort », pas la vie. "Car le péché, obtenir un point d'attaque par le commandement, m'a trompé, et par lui m'a tué." On remarquera ici encore que le péché est personnifié comme un ennemi monstrueux et trompeur, me frappant de mort par le commandement.

"C'est pourquoi la loi est sainte, et le commandement saint, juste et bon." Sainte, elle répudie pleinement le mal : Juste, elle n'est un fléau que pour le pécheur, et donc incontestable en justice : Bonne, elle appelle à l'amour, qui « est l'accomplissement de la loi ». Ce qui est bon peut-il donc être le moyen de ma mort ? Mais non. Le péché ne peut pas être ignoré de cette façon, et la loi être blâmée pour ce que le péché a fait. Mais le péché, afin qu'il apparaisse dans son caractère odieux, produisant en moi la mort par ce qui est bon ; que le péché par le commandement pourrait devenir extrêmement pécheur.

Le commandement expose ensuite le péché pour ce qu'il est - afin que nous puissions percevoir son extrême nature pécheresse. Ce résultat en soi est bon pour nous. Son objectif principal est l'auto-jugement personnel, et n'est appris correctement que lorsque c'est le cas. Ainsi, dans notre chapitre, il s'agit d'une expérience intensément personnelle.

Ceci est le plus frappant au verset 14, où, parlant d'un fait bien connu, il dit : « Nous savons que la loi est spirituelle », mais en regardant, non pas les hommes en général, mais lui-même, il ajoute « mais je suis charnel. , vendu sous le péché." Ce qu'il savait être la vérité quant à lui-même. Ce n'était pas du tout que ce serait son état une fois la délivrance connue, mais c'était l'expérience pratique de son âme quand il ne connaissait pas la liberté de l'Esprit de Dieu.

Après la connaissance de la délivrance (dans Romains 8:1 ) il n'y a pas du tout cette occupation de soi : il n'y a ni auto-dénonciation ni auto-exaltation. Bien sûr, il n'y a aucune raison pour qu'un croyant soit charnel, mais l'expérience de cela doit toujours venir avant la délivrance, dans quelque mesure que ce soit, car nous avons été les esclaves du péché et de la loi en quelque sorte.

Le contraire du charnel est spirituel, ce que tous les croyants devraient être, sans jamais prétendre l'être. Le charnel n'est certainement pas un état chrétien normal mais y faire face honnêtement quand il y en a, est nécessaire pour qu'il y ait délivrance. C'est donc une expérience intensément personnelle, détaillée un peu plus dans les versets suivants.

Remarquez en cela qu'il y a un « je » en conflit amer avec un autre « je ». Pour ce que je fais, je ne le permets pas : pour ce que je voudrais, je ne le permets pas ; mais ce que je hais, je le fais." Or, même un incroyant approuve souvent ce qui est bien, essaie dans une certaine mesure de le faire, mais le plus souvent cède faiblement au mal - voire, en fait, le préfère réellement. La réalité du désir est pas là, et bien sûr le pouvoir non plus.

Mais l'enfant de Dieu hait le mal parce que c'est le caractère de sa nouvelle vie de le faire : pour la même raison il désire vraiment le bien. Mais malgré le sérieux du désir, le pouvoir du bien semble aussi loin de lui que dans son état non sauvé. C'est sa perplexité. L'Esprit de Dieu habite aussi en lui, d'autant plus émouvant ses désirs de sainteté, bien que l'Esprit ne soit pas du tout mentionné ici, car l'expérience ne tient pas compte de sa puissance. C'est en fait la raison de la misère. Aussi la mauvaise erreur est-elle de mélanger les désirs spirituels avec l'énergie charnelle, comme si la chair pouvait produire les vertus de l'Esprit.

C'est alors ma conception de ce que je devrais être pour que Dieu lutte contre ce que je suis réellement. En d'autres termes, c'est (dira-t-on bonne ?) de la chair en conflit avec une chair avouée mauvaise. Mais que je le trouve bon ou mauvais, il n'en reste pas moins « de la chair ». C'est "je" dans les deux cas. Il n'y a aucun pouvoir dans la chair pour abattre la chair. Le premier "je" ne triomphera jamais, aussi juste soit-il. S'il pouvait en être ainsi, le premier homme (Adam) n'aurait jamais eu à céder la place au second (Christ).

Il aura la gloire de vaincre dans la vie de ses saints. Par conséquent, la seule valeur dans le conflit de la chair avec la chair est de nous enseigner la vanité totale de la chair, qu'elle soit « l'herbe » ou « la fleur de l'herbe », - sa forme la plus raffinée.

Néanmoins, il y a tant de promesses de délivrance, - que je prends consciemment parti pour la loi contre moi-même. C'est du moins l'esprit de repentance et d'auto-jugement, dans lequel l'état d'impuissance avoué, le Seigneur se plaît à rencontrer et à bénir l'âme. Mais c'est encore un terrain bas. L'âme enseignée de l'Esprit prend parti pour Dieu contre elle-même - et non pour la loi contre elle-même. Car la loi n'est qu'une chose et n'a pas de vie pour triompher du péché. Quand je vois la puissance de Dieu pour moi, contre le péché, alors je me repose, car le triomphe est sûr.

Cependant, en raisonnant du verset 16, il y a la conclusion du verset 17. Ce n'est pas moi, quant à la volonté et à l'intention, qui fais le mal, "mais le péché qui habite en moi." Involontairement, malgré mes précautions et ma détermination, le mauvais principe de ma nature, comme une lèpre agaçante, éclate encore et encore. Ainsi le péché se distingue au moins comme l'ennemi terrible et puissant de l'âme. Et c'est bien, car il était ruineux de ne pas reconnaître un ennemi ou de sous-estimer son pouvoir.

Quand on voit clairement quel est le vrai caractère des ennemis de notre âme, cela peut nous choquer de lui comparer la pauvreté de nos propres forces, mais cela nous pousserait à chercher un autre refuge - en Lui seul qui est plus fort que tous les ennemis .

De sorte qu'il y a sans aucun doute progrès dans cet apprentissage par l'expérience : en effet, au verset 18, il en vient à la conviction profondément ressentie qu'« en moi (c'est-à-dire dans ma chair) n'habite rien de bon ». C'est la vérité et la vérité profondément importante, mais ce n'est pas encore la délivrance, bien sûr. Il y a encore une occupation de soi, et une sorte de révision des pensées et des sentiments de l'âme quand le sentiment de sa pauvreté repose lourdement sur elle.

Il semble que l'espoir persiste encore que la volonté puisse triompher du péché dans la chair. Combien de fois c'est le cas avec les âmes même qui se condamnent totalement et ne voient rien de bon quoi que ce soit dans leur chair. C'est inconsistant, certes, mais qui d'entre nous s'abandonnera facilement, quelle que soit son inutilité avérée ? Ceci en fait, mais illustre plus vivement la perversité profonde du cœur et magnifie le besoin d'un autre Libérateur. Nous devons apprendre que la force de la volonté n'a aucune valeur dans un tel cas : le péché est trop pour elle.

Luttant avec soi comme est l'âme, il en vient à distinguer le péché de lui-même (vv. 19, 20) et à attribuer le mal qu'il fait au péché qui l'habite. Cela calme quelque peu la lutte (quand il répète presque ce qu'il avait dit au v. 17, et en considère évidemment la signification), car il voit qu'à chaque point sa défense cède la place à la puissance supérieure et à la subtilité du péché. A quoi sert de se battre s'il y a une défaite à chaque tour ? Pourtant, la capitulation serait une trahison contre la vérité, et sa nature même crierait contre elle.

Des versets 21-23, nous avons la déduction de ces expériences qu'une loi du péché lie l'âme, quels que soient ses désirs. Ainsi l'occupation à faire le bien n'aboutit qu'à faire sortir le mal de nos cœurs. C'est l'occupation avec Christ qui nous préserve du mal - pas seulement de faire le bien. Cela attend Romains 8:1 cependant, où l'âme s'élève complètement au-dessus de ses « actions ».

« Car je prends plaisir à la loi de Dieu selon l'homme intérieur ; mais je vois une autre loi dans mes membres, luttant contre la loi de mon esprit, et m'amenant en captivité à la loi du péché qui est dans mes membres. » Ce délice dont il parle est sans aucun doute assez approprié, mais il est aussi clair que son occupation est plus avec « la loi de Dieu » qu'avec Dieu lui-même, et sa misère n'est pas étonnante. Il doit apprendre que « la loi de Dieu » ne doit être ni sa norme de conduite, ni sa ressource de force, mais doit les trouver dans le Fils de Dieu.

Dans ces versets (22 et 23), il voit deux lois distinctes - c'est-à-dire des principes directeurs - en conflit, chacune le revendiquant, mais la "loi du péché" vainquant constamment "la loi de Dieu", de sorte que, malgré sa propre volonté, est emmené en captivité. C'est une profonde perplexité pour lui, et il apprend ainsi sans doute que « la loi de Dieu » n'est pas « la puissance de Dieu » (comparer Romains 1:16 : Romains 1:16 ; 1 Corinthiens 1:24 ).

"La loi de Dieu" ne doit pas être le principe directeur de l'enfant racheté : cela doit être la prérogative de l'Esprit de Dieu en lui - comme en fait Romains 8:2 nous le donnera.

Enfin, au verset 24, son âme s'écrie dans la misère totale de l'impuissance avouée : « O misérable que je suis ! qui me délivrera du corps de cette mort ? Peut-il s'abandonner au péché, qui a un tel pouvoir ? Jamais! Comment pourrait-il jamais faire la paix avec cet horrible ennemi de Dieu ? Mais est-ce qu'il dit maintenant "Comment me délivrerai-je?" Non : il a perdu espoir dans cette direction, mais en cherche un autre pour le délivrer - « Qui me délivrera ? Y a-t-il quelque chose d'étonnant, lorsque cette pensée pénètre dans son âme, qu'il y ait l'espoir brillamment éveillé du v.

25 ? - "Je remercie Dieu par Jésus-Christ notre Seigneur." Ainsi, regardant hors de lui-même, il remercie Dieu. Il se rend compte de son impuissance, et qu'il doit faire confiance à un autre libérateur. Cela donne du calme pour envisager la délivrance elle-même, qui est décrite dans les quatre premiers versets de Romains 8:1 .

Car le verset 25 ( Romains 7:1 ) n'est pas le langage d'une âme délivrée, mais de celui qui a reconnu l'impossibilité de se délivrer de lui-même, et qu'il doit regarder de lui-même vers le Christ. C'est une confession honnête qu'il fait : « Ainsi donc, avec l'esprit, je sers moi-même la loi de Dieu ; mais avec la chair la loi du péché », - mais il souffre toujours, seulement maintenant, pour ainsi dire, amenant sa maladie au Docteur divin, avec une explication franche des symptômes.

Une âme délivrée ne sert pas avec l'esprit la loi de Dieu, ni ne se trouve encore livrée à la loi du péché que la chair servirait. L'état approprié de l'âme est : « Concentrez-vous sur les choses d'en haut, non sur les choses de la terre. Car vous Colossiens 3:2 morts, et votre vie est cachée avec Christ en Dieu » ( Colossiens 3:2 ).

L'esprit doit être sur Christ, non sur la loi, bien que ce soit "la loi de Dieu". Le point important est donc qu'il se remet ici, dans son état misérable, entre les mains du Seigneur Jésus-Christ. L'orgueil chercherait d'abord un bon état, avant de se présenter entre ses mains, mais cela ne suffirait pas. Il doit avoir la gloire d'être le seul Libérateur.