Apocalisse 18:15

In questo capitolo è una ripetizione della caduta di Babilonia e del lutto di altre nazioni, e la loro costernazione per la sua improvvisa distruzione, a cui si possono applicare le tre esposizioni menzionate. Tra le specie di mercanzie, (vers. 13.) sono menzionati gli schiavi e le anime degli uomini. Alcuni dei nostri avversari protestanti (vedi Mr. Theophilus Higgons) ci dicono che è solo Roma papista che si occupa di questo tipo di merce.

Ma devo dire che i nostri avversari hanno la sfortuna di tradire una vergognosa ignoranza, ogni volta che si impegnano a portare prove per dimostrare ai papi di essere anticristo. Qui è così evidente che per anime degli uomini si intendono solo schiavi vincolati, che i mercanti portavano e vendevano a Roma, che il dottor Wells invece di schiavi e anime di uomini, negli emendamenti apportati alla traduzione protestante, ha tradotto salariati e servi, come dice il dott.

Hammond aveva prima inserito la sua parafrasi e l'aveva dimostrato nei suoi appunti. È dalle visioni misteriose di queste rivelazioni, specialmente nei capitoli 17° e 18°, che diversi scrittori protestanti avrebbero fatto credere alla gente che tutti i papi per oltre milleduecentosessanta anni sono stati l'odioso anticristo, la grande meretrice di Babilonia , la bestia mostruosa con sette teste e dieci corna.

Questa nuova invenzione, e le loro folli fantasie su di essa, sono mostruose come la bestia. L'oscurità delle visioni fornisce loro una maniglia più conveniente per il loro disegno principale, che è quello di rendere il papa e il papismo odiosi al popolo, dove possono con meno azzardare le loro esposizioni infondate e licenziose: e dove le espressioni sono mistiche e allegorico, non è una cosa difficile, ha detto il dott.

Hammond, per trasformare qualsiasi cosa in qualsiasi cosa, e quindi condurre la gente per il naso, disse il signor Thorndike proprio su questo argomento. Non c'è mai stata una favola inventata da uomini, che si spacciano per interpreti delle sacre Scritture, così vuota, così incoerente nelle sue parti, così contraddittoria alla Scrittura, e all'autorità ineccepibile dei padri primitivi, per usare le parole del dott. Wells, il quale quindi si compiace di ammettere che il suo non è così ottimista come diversi altri della sua comunione, di pensare che i papi siano il grande, letterale e famoso anticristo, enfaticamente chiamato così, ma di un'altra nuova invenzione, in quanto infondata e frivolo come il primo, avrebbe avuto più di duecento papi per lo stesso mandato di milleduecentosessanta anni, per essere stato ilanticristo mistico: non significa solo anticristo impropriamente e metaforicamente così chiamato, come lo sono tutti gli eretici che insegnano false dottrine, e quindi sono avversari di Cristo, di cui S.

Giovanni disse, (1 Giovanni ii. 18.) sono diventati molti anticristo. L'anticristo o gli anticristo mistici del dottore, egli pretende siano stati predetti in questa rivelazione di san Giovanni, che regnerà per milleduecentosessanta giorni, cioè da una nuova esposizione dei suoi dotti teologi della Riforma, milleduecentosessantaanni, che nessuno si sognava prima di loro. Avevo disegnato e preparato un'appendice a queste annotazioni sull'Apocalisse, con una confutazione delle loro esposizioni arbitrarie e delle loro argomentazioni infondate; ma per consiglio di un dotto amico, per il cui giudizio ho la massima stima, darò al lettore solo in breve ciò che spero possa essere sufficiente per mostrare che i papi non possono né quel mistico anticristo, né anticristo così enfaticamente chiamato: e che sia per l'autorità delle Scritture e di tutti i Padri primitivi, sia della Chiesa greca che latina, in cui troviamo qualcosa che riguarda l'anticristo.

Si può osservare che i Padri, o interpreti antichi, a volte ci danno le loro congetture e opinioni private, come nota sant'Agostino, in cui altri non si uniscono a loro, poiché quell'anticristo deve essere della tribù di Dan, un Ebreo, e principalmente per essere riconosciuto dai Giudei, che pretenderanno di essere il loro Messia, il quale siederà nel tempio ricostruito a Gerusalemme, per vincere tre re e sette altri per sottomettersi a lui, ecc.

Questi sono i sospetti e le opinioni di alcuni; sebbene nessuno di loro favorisca il loro sistema dell'anticristo papale. Ma chiunque consulti i Padri primitivi, come ho il coraggio di dire che ho fatto con tutta l'esattezza possibile, troverà che la Scrittura e i Padri sono unanimemente d'accordo su questi tre punti seguenti (completamente distruttivi dei loro sistemi dell'anticristo papista) cioè: 1. Quell'anticristo deve essere un solo uomo; 2.

che non verrà prima della fine del mondo; 3. che regnerà solo per brevissimo tempo. Nelle Sacre Scritture troviamo solo la parola stessa, anticristo, cinque volte, cioè nella 1a e 2a Epistola di San Giovanni. In quattro di questi luoghi parla solo di anticristi impropriamente cosiddetti, come seduttori e avversari di Cristo; e dell'unico proprio anticristo dice solo (1 Giovanni ii.

18,) come avete sentito che l'anticristo viene, o deve venire. Ma è generalmente convenuto, anche dai protestanti, che san Paolo (2 Tessalonicesi ii.) parla del grande anticristo; e là è chiamato l'uomo del peccato, il figlio della perdizione, colui che si oppone ed è elevato al di sopra di tutto ciò che è chiamato Dio, o che è adorato, ecc. Vi aggiunge anche san Paolo, allora quel malvagio sarà rivelato, (i.

e. circa il tempo del giorno del giudizio), che il Signore Gesù ucciderà con lo spirito della sua bocca e distruggerà con lo splendore della sua venuta: da cui ne consegue che l'anticristo deve essere un solo uomo, e che il suo venuta e la venuta gloriosa del nostro Salvatore concorreranno insieme. Se i nostri avversari comprenderanno le predizioni del profeta Daniele (Cap. VII, ecc.) dell'anticristo, e non solo di Antioco, deve essere anche un re particolare, che vincerà altri re, quel piccolo corno che spuntò in mezzo agli altri dieci corna.

Nella Rivelazione o Apocalisse di San Giovanni, non troviamo da nessuna parte il nome dell'anticristo. In secondo luogo, prendo atto che diversi degli antichi Padri, come san Giovanni Crisostomo, san Cirillo di Gerusalemme, Teodoreto, ecc. non traggono mai alcun passaggio dall'Apocalisse quando si parla di anticristo. In terzo luogo, non c'è da meravigliarsi di questo, poiché diversi di loro dalla bestia, Babilonia e la puttana scarlatta, comprendevano il diavolo, o la pagana Roma con i suoi pagani imperatori romani, e insegnavano che tutte quelle visioni fino al 20° capitolo si sono adempiute già, prima della venuta dell'anticristo.

Il dottor Hammond dà le loro interpretazioni con queste parole, nella sua prima nota sull'Apocalisse, capitolo xviii: "Ciò che si dice della caduta di Babilonia non può appartenere alla Roma cristiana, né all'imperatore Onorio, che allora era cristiano, e al Revenna, né a Innocenzo, papa o vescovo di Roma, per ordine della provvidenza di Dio....salvato come Lot da Sodoma anche a Revenna, né in genere ai cristiani, sopravvissuti per restaurare e riedificare la città, una città più cristiana di prima, ma nella parte pagana della città: sicché la somma della caduta di Babilonia è la distruzione degli empi e dei pagani, e la conservazione della Roma pura e cristiana, e così in effetti il ​​portare di quella città e impero al cristianesimo.

"Così il dottor Hammond. Niente di ciò che portano i protestanti, come penso, ha nemmeno l'aspetto o l'apparenza di un'obiezione, a meno che non sia quando ci dicono che per Babilonia nell'Apocalisse di San Giovanni si intende Roma; quindi, dicono che , la Chiesa di Roma deve essere Babilonia, e la puttana scarlatta che siede lì deve essere il Papa con i suoi cardinali, vestito di scarlatto e porpora. Io rispondo: Tutti i cattolici, e tutti gli uomini di buon senso, hanno motivo di chiedersi e di domandarsi con che cosa tipo di logica hanno agganciato o attirato nella conseguenza la Chiesa di Roma.

Non c'è, come il vescovo di Meaux desidera che i protestanti se ne accorgano, in tutte queste visioni e predizioni non c'è il minimo accenno o insinuazione di una chiesa caduta e corrotta, ma di una città pagana e di un impero pagano. Molti per Babilonia intendono la moltitudine degli empi in generale: ma permetteremo volentieri che per Babilonia si intendesse Roma, ma non la Roma cristiana o la Chiesa di Roma, ma la Roma pagana e i suoi imperatori pagani, con le loro vesti di porpora e scarlatto.

Permettetemi di citare ancora a questi nostri avversari, la parafrasi del loro dotto Dr. Hammond, p. 985: "Ti mostrerò la vendetta che è pronta a colpire la dignità imperiale di Roma, opportunamente chiamata la grande puttana... per il loro culto di molti dei pagani. Ho visto una donna, quella grande puttana, il potere imperiale di Roma pagana, seduto su un imperatore in veste scarlatta, grande bestemmiatore contro Dio," &c.

--- Ora in quanto agli antichi Padri, e ciò che hanno testimoniato e consegnato a noi riguardo ai tre punti sopra menzionati. Sant'Ireneo, sulla cui testimonianza i protestanti sembrano porre il massimo accento, ci dice, (lib. vc xxx, p. 361. Ed. Rig.,) che l'anticristo sarà un re malvagio... che vincerà dieci altri re. Fa anche la sua congettura sul numero del nome di un solo uomo.

Quanto al tempo della sua venuta, dice: (p. 363) che sarà alla fine del mondo, e quando verrà la fine di tutte le cose. Che regnerà sulla terra tre anni e sei mesi: o, come dice ancora, quarantadue mesi. Rex impius et injustus....novissimo tempore....quoniam finis fiet....regnans annis tribus et sex mensibus, &c. San Giovanni Crisostomo: (tom. 6. nov. Ed.

Ben. P. 238) Cos'è il corno? Dico che è l'anticristo che appare tra alcuni re, e che è un uomo, greco: anthropos esti. Vedi anche il suo 3° omelia. il 2 Tess. Chi è l'anticristo? un certo uomo, ecc. Greco: anthropos tis. E casa. IV. L' Anticristo, dice, sarà distrutto dalla venuta di Cristo, ecc. Teodoreto, su Daniele (Cap. vii. t. 2, p. 631. Ed. Par. 1642) Il piccolo corno è l'anticristo, &c.

E il cap. xi. Egli glorificherà il dio Maozim in questo luogo: di cui i protestanti possono tenerne conto, spiegando così: Invece degli dèi adorati dai suoi antenati, si costituirà per il dio forte e potente, indicato dalla parola Maozim. Vedi su 2 Tess. tom. 3, pag. 386. L'Anticristo è chiamato l'uomo del peccato, perché per natura un uomo, che si chiamerà il Cristo, ecc., Dio ha decretato che apparirà alla fine del mondo: Greco: para ton tes sunteleias kairon.

San Cirillo di Gerusalemme: (Cat. xv, p. 162. Ed. Par. 1640): Il diavolo porterà un certo uomo, un mago, chiamandosi falsamente il Cristo. E questo verrà dopo il tempo dell'impero romano, e quando si avvicinerà la fine del mondo: greco: tes tou kosmou sunteleias. Sarà distrutto dalla gloriosa venuta di Cristo. Reciterà solo per tre anni e sei mesi: greco: epi tria ete mona, kai menas ex.

Porta prove, p. 165 e 166, per dimostrare che il regno dell'anticristo durerà solo tre anni e mezzo, essendo espresso anche da mesi. E queste cose, dice, attingiamo dalle Scritture divine, greche: ek theion graphon, eppure non porta alcun luogo fuori dall'Apocalisse. Non cito Ippolito sull'Apocalisse, perché si pensa che quel libro che abbiamo ora con il suo nome non sia suo. Teofilatto, \'8ccumenius ed Eutimio seguono S.

Giovanni Crisostomo. Nel BB. Patrum, (tom. 4. Ed. Colon. p. 517) abbiamo un commento all'Apocalisse di Andreas, vescovo di Cesarea, in Cappadocia, e un altro (tom. 6. p. 59) di Arethas, vescovo dello stesso città, che è in un certo senso un riassunto della prima. Entrambi concordano sul fatto che il regno dell'anticristo durerà solo tre anni e mezzo, per i quali citano anche Ippolito. San Giovanni Damasceno, nell'ottava età [secolo], (lib.

4. Ortodossa. fid. cap. xxviii. ed. Basilico. P. 389) dice che l'anticristo deve venire alla fine del mondo. Nessuno di questi scrittori sognava che i vescovi di Roma fossero l'anticristo. I Padri latini, sull'anticristo, ci consegnano le stesse verità. Tertulliano, per omettere altri luoghi, lib. de Resur. carnis. cap. xxvii. Quelli, dice lui, al tempo dell'anticristo alla fine del mondo, ecc. S.

Cipriano, a metà del terzo secolo [secolo], (Ep. 56. Ed. Rig. e in altre epistole) temeva che il tempo dell'anticristo si stesse avvicinando, poiché diversi padri temevano lo stesso a loro tempo, ma si unisce sempre con l'anticristo alla fine del mondo. Scire debetis et occasum sæculi, et antichristi tempus appropinquasse....prænuntiata sunt hæc futura in fine sæculi, deficiente jam mundo et antichristo propinquante.

Vedi Ep. 68. ad Clerum in Hispania, p. 115. Cfr. Lattanzio, lib. 7. div. Istituto. cap. xxvii: L' Anticristo, dice, verrà; imminente jam temporem conclusione, &c. Sant'Ilario (in Matteo xxiv. can. o cap. 26) ci dice che l'anticristo deve venire quando il giorno del giudizio è vicino. Vedi anche can. 33. Vedi sant'Ambrogio, (tl de ben. Prophet. cap. vii. p. 523) dove pensa anche che l'anticristo sarà della tribù di Dan.

Vedi t. 2. nel Salmo xlv. P. 1028. S. Girolamo (su Daniele vii. tom. 3, p. 1101. nov. Ed.) dice che per piccolo corno si intende l'anticristo. "Diciamo ciò che tutti gli scrittori ecclesiastici ci hanno consegnato, che alla fine del mondo, quando il regno dei Romani sarà distrutto, ci saranno dieci re, che divideranno tra loro il mondo romano, e l'undicesimo sorgerà un piccolo re, che vincerà tre di quei dieci.

...e gli altri sette si sottometteranno al conquistatore." Si noti che queste parole, "ciò che tutti gli scrittori ecclesiastici ci hanno consegnato", quod omnes ecclesiastici scriptores tradiderunt, in consummatione mundi, quando regnum est Romanorum, &c. sono non deve essere esteso a tutti i particolari in questa frase, ma solo a ciò in cui lui e altri scrittori ecclesiastici concordavano, vale a dire che l'anticristo non sarebbe venuto prima della fine del mondo e che l'impero romano pagano sarebbe stato il primo distrutto.

Ma non ne consegue che attualmente dopo la distruzione dell'impero romano, sia l'anticristo che la fine del mondo (che anche altri uniscono insieme) dovrebbero verificarsi. Questa fu davvero, almeno per qualche tempo, l'opinione particolare di san Girolamo e di alcuni altri Padri; ma molti altri sostengono che l'impero romano sia ormai distrutto da molto tempo, sebbene l'anticristo debba ancora venire. San Girolamo ci dice anche che dieci re divideranno il mondo romano; ma S.

Agostino mette in mente un, che dieci possono significare molti. E poi ci sono altre esposizioni su questi re e su Babilonia, che sono molto probabili, come già mostrato. Anche San Girolamo (su Daniele, p. 1103) dice che il regno dell'anticristo durerà solo tre anni e mezzo. Al capitolo 12, (p. 1133) si accorge che lo stesso breve tempo è indicato con 1260 giorni. P. 1127, ci dice che Antioco era una figura dell'anticristo, ma che molte cose in quella profezia concordano meglio con l'anticristo stesso alla fine del mondo: rectius in fine mundi hæc facturus est antichristus.

Vedi anche la sua Ep. ad Algasia, tom. 4, parte 1, q. 11, pag. 200. S. Agostino iniziò la sua dotta opera, de Civ. Dei, subito dopo la distruzione di Roma da parte di Alarico, verso l'anno 410, come ci dice, lib. 2. ritrarre. cap. xliii, sebbene non abbia finito questi libri intorno all'anno 427. È ben lungi dal trovare alcuna certezza dell'avvicinarsi dell'anticristo, come avrò occasione di mostrare al cap. xx.

di questa Apocalisse; e solo qui noterà che lo consegna come una verità certa, che il regno dell'Anticristo durerà solo tre anni e mezzo, (lib. 20, cap. xxiii) di cui ci dice che siamo più certi, lo stesso breve tempo essendo espresso nelle Scritture in anni, mesi e giorni: tres annos et semissem, etiam numero dierum aliquando, et mensium numero declaratur.

San Gregorio, nei suoi libri morali su Giobbe, (tom. 1,) fa spesso menzione dell'anticristo, sognando poco che i suoi predecessori per quasi duecento anni, che lui stesso e i suoi successori per tanti secoli, fossero anticristo, predetto in l'apocalisse. Lib. 12, cap. xv, pag. 410, dice che sarà permesso all'anticristo di essere esaltato per un po' di tempo; parvo tempo. Lib. 13, pag. 32, lo chiama quell'uomo dannato di cui si servirà l'angelo apostata alla fine del mondo; in fine mundi: e ancora, (lib.

29, cap. vii, pag. 925,) in mundi termino, &c. --- Ora per concludere da quanto è stato detto. La Scrittura, e tutti i Padri greci e latini, non riconoscono alcun anticristo, propriamente detto, ma colui che sarà un solo uomo, che non verrà prima della fine del mondo, che regnerà solo per breve tempo . Lasciamo che i nostri avversari riconcilino questa dottrina con i loro sistemi dell'anticristo papale, sia enfatico che mistico.

Ci dicono che 1260 giorni, essendo giorni profetici, devono essere presi per anni; e che solo così a lungo deve regnare l'anticristo papale. È vero che abbiamo due esempi nella Scrittura, e solo due, come osserva il vescovo di Meaux, in cui i giorni sono posti per anni, cioè numeri xiii. 34. ed Ezechiele iv. 5. e in entrambi i luoghi siamo ammoniti che i giorni durano insolitamente per anni. E certamente, a meno che non abbiamo prove particolari del contrario, i giorni anche negli scritti dei profeti sono da prendere per giorni, mesi per mesi, anni per anni.

Ora, in questo luogo, poiché lo stesso termine del regno dell'anticristo sia in Daniele (al quale allude san Giovanni) sia nell'Apocalisse, è espresso anche da tanti anni e mesi quanti sono non più di 1260 giorni, è manifesto che San Giovanni per giorni significa giorni e non anni. Vedi diverse altre prove convincenti di questo argomento nell'annuncio del vescovo di Meaux, num. 24. Questo lo videro bene gli antichi Padri, e così nessuno di loro lo capì da tanti anni.

Tuttavia, a meno che non permettiamo questa esposizione arbitraria e infondata, che per 1260 giorni si intendono anni, l'intero sistema di così tanti papi che sono anticristo è completamente distrutto. Ma vediamo che lavoro piacevole possono farne, se supponiamo che i giorni siano anni; con una seconda supposizione, che più di duecento uomini siano un uomo; e con un terzo, che la fine del mondo, alla quale l'anticristo deve venire, è finita ormai da 1260 anni.

L'anticristo papista, dicono loro, durerà 1260 anni e non più: e sono certi che iniziò qualche tempo nel quinto secolo [secolo], appena l'impero romano fu distrutto da dieci re; poiché l'anticristo papale doveva iniziare con quei re che iniziarono a regnare con la bestia, e il papa rinnovò il paganesimo e l'idolatria proprio in quel momento. Da qui hanno fatto diversi calcoli: 1.

Dall'anno 410, quando Alarico, il Goto, saccheggiò e quasi distrusse Roma; aggiungi a questo numero 1260 anni, e il regno anticristiano dei papi dovrebbe essere arrivato a un periodo nel 1670, o giù di lì. Questo perché l'evento fu ritenuto un errore, altri, come Jurieu e Mr. Whiston, scoprirono una nuova epoca e datarono l'inizio dell'anticristo papista dall'anno 455 o 456, sotto il grande, dotto e virtuoso S.

Leone, quando Genserico, il Vandalo, di nuovo saccheggiò Roma; aggiungendo il suddetto numero, e il regno dell'anticristo papista doveva finire nel 1715 o 1716. L'autore di un tardo libro, intitolato Carità e verità, ride del signor Whiston, che è sopravvissuto alle sue nove stravaganti dimostrazioni, con le quali in nel suo Saggio sull'Apocalisse aveva mostrato che il papato sarebbe scaduto nell'anno 1716. Anche questo termine essendo scaduto, e questo anticristo papista continuava prosperamente in questo anno (1730) sotto Benedetto XIII.

che perfino gli stessi protestanti ammettono comunemente di essere un papa o un anticristo molto santo e virtuoso, alcuni hanno calcolato che l'inizio di questo anticristo papistico può essere datato dall'anno 475, quando sia la dignità che il nome dell'impero romano cessò sotto Augustulo : e così possono sperare nella distruzione dell'anticristo, e (come penso che ritenga) della fine del mondo, tra soli cinque anni, 1735.

Lutero, all'inizio della Riforma, fece qualche pretesto con le profezie, poiché i particolari sono riferiti dal vescovo di Meaux nella sua eccellente Storia delle Variazioni, e tra il resto, che il regno anticristiano dei papi dovesse finire tra due anni. La predicazione di Lutero doveva essere considerata come il soffio di Cristo, mediante il quale l' uomo del peccato, l'anticristo papista, doveva essere distrutto, e che mentre beveva tranquillamente la sua birra davanti al fuoco con i suoi due amici, Amsdorf e Melantone.

Vedi l'Hist. di Variazioni, lib. io. e num. ix. se puoi --- Spectatum admissi risum teneatis. (Conam)