Giovanni 1:3

Tutte le cose sono state fatte da lui, [2] e senza di lui nulla è stato fatto. Queste parole ci insegnano che tutto l'essere creato, visibile o invisibile sulla terra, ogni cosa che è stata fatta, o ha cominciato ad essere, è stata fatta, prodotta e creata da questa parola eterna, o dal Figlio di Dio. Lo stesso si dice veramente dello Spirito Santo; tutte le creature essendo ugualmente prodotte, create e conservate dalle tre Persone divine come, per la loro causa propria, principale ed efficiente, nello stesso modo e per la stessa azione: non dal Figlio, in alcun modo inferiore al Padre ; né come se il Figlio producesse cose solo ministerialmente, e agisse solo come ministro, estrumento del Padre, come pretendevano gli ariani.

In questo sublime mistero di un Dio unico e di tre Persone distinte, se si considerano le processioni eterne e le convenienze personali, il Padre è la prima Persona, ma non per alcuna priorità di tempo o di dignità; tutte e tre le divine Persone essendo eterne, o coeterne, eguali in tutte le perfezioni, essendo una nella natura, nella sostanza, nella potenza, nella maestà: in una parola, un solo e medesimo Dio.

Il Padre in nessun altro senso è chiamato prima Persona, ma perché procede da nessuno, o da nessun altro: e il Figlio eterno è la seconda Persona generata, e procedendo da lui, il Padre, da tutta l'eternità, procede ora, e procederà da lui per tutta l'eternità; poiché crediamo che la terza Persona divina, lo Spirito Santo, procedeva sempre senza principio, ora procede e procederà in eterno, sia dal Padre che dal Figlio.

Ma quando consideriamo e parliamo di qualsiasi creatura, di qualsiasi cosa che fu fatta o ebbe un inizio, tutte le cose furono ugualmente create nel tempo, e sono ugualmente preservate, non meno dal Figlio e dallo Spirito Santo, che dallo Padre. Per questo san Giovanni ci dice ancora in questo capitolo, (v. 10.) che il mondo è stato fatto dalla parola. E il nostro stesso Salvatore (Giovanni v. 19.) ci dice che tutto ciò che fa il Padre, anche queste cose in modo simile, o nello stesso modo, il Figlio fa.

Ancora l'apostolo, (Ebrei i. ver. 2.) parlando del Figlio, dice, il mondo è stato fatto da lui: e nello stesso capitolo, (vers. 10.) applica al Figlio queste parole, (Salmo ci 26.) E tu, o Signore, in principio fondasti la terra: ei cieli sono opera delle tue mani, ecc. Tralasciando altri luoghi, ancora san Paolo, scrivendo ai Colossesi, (Cap. I. ver. 16, 17.) e parlando del Figlio prediletto di Dio, come si può vedere in quel capitolo, dice che in lui tutte le cose erano creato, visibile e invisibile --- tutte le cose sono state create in lui, e da lui, o, come è in greco, per lui e per lui; per mostrare che il Figlio non era solo la causa efficiente, il Creatore eCreatore di tutte le cose, ma anche fine ultimo di tutto.

Il che è confermato anche dalle seguenti parole: Ed egli è prima di tutto, e tutte le cose sussistono in lui o consistono in lui; come nelle traduzioni Reims e Protestanti. Ho, quindi, in questo terzo versetto, tradotto, tutte le cose sono state fatte da lui, con tutte le traduzioni e le parafrasi inglesi, siano esse fatte da cattolici o protestanti; e non tutte le cose sono state fatte per mezzo di lui, per timore che attraverso sembri portare con sé un significato diverso e decrescente; o come se, nella creazione del mondo, il Verbo eterno , o Figlio di Dio, producesse cose solo ministerialmente e, in qualche modo, inferiori al Padre, come pretendevano gli Ariani e gli Eunomiani; contro il quale, per questo, scrisse S.

Basilio, lib. di spirito Sto. San Giovanni Crisostomo e San Cirillo, proprio in questo verso; dove si impegnano espressamente a mostrare che il testo greco in questo versetto non favorisce in alcun modo questi eretici. Gli Ariani, ed ora i Sociniani, che negano che il Figlio sia vero Dio, o che la parola Dio si applichi a lui come al Padre, ma lo vorrebbero chiamato Dio, cioè un dio nominale, in modo inferiore e senso improprio; come quando Mosè chiamò il goa del Faraone; (Esodo VII.

1.) o come uomini in autorità sono chiamati dèi; (Salmo lxxxi. 6.) pretendono, dopo Origene, di trovare un'altra differenza nel testo greco; come se, quando si parla del Padre, fosse chiamato Dio; ma che il Figlio è chiamato solo Dio, o un Dio. Questa obiezione S. Giovanni Crisostomo, S. Cirillo ed altri, hanno mostrato di essere infondata: quel preteso articolo greco significativo è stato più volte omesso, quando la parola Dio è applicata a Dio Padre; ed essendo trovato in altri luoghi, quando il Figlio di Dio è chiamato Dio.

Vedi questa obiezione a risposta completa e chiara dall'autore di un breve libro, pubblicato nell'anno 1729, contro il dottor Clark e il signor Whiston, p. 64, e segg. (Witham) --- Sono stati realizzati, ecc. Mauduit qui rappresenta la parola: ---"1. Come causa, o principio, che agisce estranea da sé sullo spazio vuoto, per dare un essere a tutte le creature:" mentre non c'era spazio vuoto prima della creazione.

Ante omnia Deus erat solus, ipse sibe et mundus et locus, et omnia. (Tertulliano, lib. cont. Prax. cap. v.) E sant'Agostino nel Salmo cxxii. dice: antequam faceret Deus Sanctos, ubi habitabat? In se habitabat, apud se habitabat. --- La creazione di tutte le cose, visibili e invisibili, fu opera di tutta la beata Trinità; ma le Scritture generalmente lo attribuiscono alla parola; perché in essa si manifestano maggiormente la sapienza, la ragione e l'intelligenza, che sono gli attributi del Figlio.

(Calmet) --- Quali mirabili tergiversazioni usarono gli ariani per evitare l'evidenza di questo testo, vediamo in Sant'Agostino, lib. iii. de doc. Cristo. cap. 2; anche come fanno i moderni dissidenti, per evitare l'evidenza di Questo è il mio corpo, riguardo all'Eucaristia benedetta. (Bristow)

[BIBLIOGRAFIA]

Omnia per ipsum facta sunt: greco: panta di autou egeneto: tutte le cose sono state fatte da lui. Nessuno pretenda che il greco: di autou, in questo versetto non significhi altro che, che tutte le creature sono state fatte dal Verbo, o Figlio di Dio, ministerialmente come se fosse solo lo strumento dell'eterno Padre, il capo e principale causa di tutte le cose; di cui l'apostolo dice, greco: ex ou ta panta, ex ipso omnia.

--- Origene a meno che forse i suoi scritti non fossero stati corrotti dagli ariani, sembra aver dato occasione a questo greco: leptalogia, come lo chiama San Basilio, a cavilli e litigi infondati sul senso delle preposizioni; quando ci dice, (tom. ii, in Joan. p. 55. Ed. Huetii.) il greco: di ou non ha mai il primo posto, ma sempre il secondo, nel senso di dignità: greco: oudepote ten proten choran echei a di ou deuteran de aei.

È come molte altre affermazioni false e ingiustificabili in Origene; come quando troviamo nello stesso commento a san Giovanni, che dice che solo Dio Padre è chiamato greco: o Theos. Si può forse scusare Origene per quanto scrive sul greco: di ou e greco: ex ou, come se parlasse solo riguardo alle processioni divine in Dio, nelle quali il Padre è la prima persona, da cui procede anche il Figlio eterno, la seconda persona.

Ma qualunque cosa pensasse o volesse dire Origene, che sant'Epifanio chiama padre d'Ario, le cui opere, come allora esistenti, furono condannate nel quinto Concilio Generale; sembra che gli Ariani, in particolare Ezio, della setta Eunomiana, pretendessero che il greco: ex ou avesse sempre un significato più eminente, e si applicasse solo al Padre; il Padre, disse, essendo il vero Dio, unica principale causa efficiente di tutte le cose; e greco: di ou fu applicato al verbo, o Figlio di Dio, che non era lo stesso vero Dio, a significare la sua produzione interiore e ministeriale, in quanto strumento del Padre.

Ezio, senza riguardo ad altri luoghi della Scrittura, come leggiamo in San Basilio, (lib. de Sp. S. cap. ii. p. 293. Ed Morelli. an. 1637) produsse queste parole dell'apostolo: ( 1 Corinzi viii. 6.) Greco: eis Theos, pater, ex ou ta panta... kai eis kurios, Iesous Christos; di ou panta: unus Deus, Pater, ex quo omnia,... et unus Dominus Jesus Christus; per quem omnia. Da ciò concluse che, come diverse erano le preposizioni, così erano le nature e la sostanza del Padre e del Figlio.

--- Ma che nessuna regola stabile e certa può essere costruita su queste preposizioni, e che il greco: di ou, in questo terzo versetto del primo capitolo di San Giovanni, non ha significato decrescente, così che il Figlio era ugualmente il proprio e principale causa efficiente di tutte le cose che furono fatte e create, abbiamo l'autorità dei più grandi dottori e dei più dotti ed esatti scrittori della Chiesa greca, che conoscevano sia la dottrina della Chiesa cattolica, sia le regole e l'uso di la lingua greca.

--- San Basilio (lib. de Spir. S. cap. iii. et seq.) ridicolizza questo greco: leptologian, che, dice, traeva origine dalla vana e profana filosofia degli scrittori pagani, sulla differenza di cause. Nega che ci sia una regola fissa; e porta esempi, in cui il greco: di ou è applicato al Padre, e il greco: ex ou al Figlio. --- S. Gregorio Nazianzeno nega questa differenza, (Orat.

xxxvii, pag. 604. Ed. Morelli. Parisiis, ann. 1630) e afferma che il greco: ex ou, e il greco: di ou, in questo verso, non ha significato decrescente né inferiore: greco: ei de to di ou nomizeis elattoseos einai, &c. --- S. Cirillo di Alessandria, (lib. i. in Joan. p. 48.) fa la stessa osservazione, e con esempi simili. Le sue parole sono: Quod si existiment (Ariani) per quem, greco: di ou, substantiam ejus (Filii) de æqualitate cum Patre dejicere, ita ut minister sit potius quam creator, ad see redeant insaui, &c.

--- S. Ambrogio dottore della Chiesa latina, (lib. ii. de Sp. S. 10. p. 212. 213. Ed. Par. an. 1586.) confuta, con S. Basilio l'infondato e pretese differenze di ex quo e per quem. --- Qui produrrò solo quel passaggio in Romani, (Cap. XI. 36.) di cui si servono San Basilio e Sant'Ambrogio, dove leggiamo: ex ipso, et per ipsum, et in ipso sunt omnia , ( greco: ex autou, kai di autou, kai eis auton ta panta) et in ipsum omnia.

Ora o esponiamo tutte e tre le parti di questa frase, come si dice del Figlio, nostro Signore Gesù Cristo, (come le intendono sia san Basilio che sant'Ambrogio) e poi il greco: ex ou si applica al Figlio; o li intendiamo del Padre, e greci: di ou si applica alla prima Persona: o, in fine, come osserva sant'Agostino, (lib. i. de Trin. cap. 6.) li interpretiamo in tale modo, che la prima parte sia intesa dal Padre, la seconda dal Figlio, la terza dallo Spirito Santo; e poi le parole che seguono subito al singolare, a lui gloria per sempre, mostrano che tutte e tre le Persone sono una sola in natura, un solo Dio; ea tutti, ea ciascuna delle tre Persone, l'intera sentenza appartiene.

--- Se non avessi già detto su queste parole più di quanto possa sembrare necessario, potrei aggiungere tutti i Vescovi greci nel concilio di Firenze, quando giunsero a un'unione con i Vescovi latini circa la processione dello Spirito Santo. Dopo che molti passaggi erano stati citati dagli antichi Padri, alcuni dei quali avevano detto che lo Spirito Santo procedeva dal Padre e dal Figlio, greco: ek tou patros, kai ek tou uiou, molti altri avevano affermato che procedeva in greco: ek tou Patros dia tou uiou; Bessarione, il dotto vescovo greco, in una lunga orazione, (Sess.

25.) dimostrò che il greco: di uiou era lo stesso del greco: ek tou uiou. I Padri, disse, mostrano, in greco: deiknusin isodunamousan te ek ten dia. Vedi Tom. xiii. conc. Laboratorio. P. 435. Tutti gli altri lasciarono che ciò fosse vero, come osservò l'imperatore Giovanni Paleologo. (p. 487.) E il patriarca di Costantinopoli, quando stava per sottoscrivere, dichiarò lo stesso: greco: esti to dia tou uiou, tauton to ek tou uiou.

Qualcuno può immaginare che nessuno di questi dotti greci dovrebbe conoscere la forza e l'uso di queste due preposizioni, nella loro lingua?