Il commento di Peter Pett alla Bibbia
1 Samuele 20:24-34
Jonathan e Saul litigano per David al New Moon Festival (20:24b-34).
Ogni 'giorno di novilunio', che indicava l'inizio di un altro 'mese', e regolava così le stagioni ei giorni delle feste religiose, era trattato in modo speciale, con l'offerta di offerte e sacrifici e il suono delle corna d'ariete. E alcuni giorni di luna nuova sarebbero stati ancora più speciali, come quelli che cadevano di sabato, o il giorno dopo il sabato, quelli che iniziavano il nuovo anno e quelli in cui c'erano altre feste speciali.
Quindi questo raduno speciale potrebbe non essersi verificato in ogni "giorno di luna nuova". Ma è chiaro che in questo particolare giorno la presenza era certamente attesa da tutti i cortigiani e comandanti, e i posti erano fissati per coloro che avrebbero dovuto partecipare.
Apparentemente era una festa di due giorni. Questo potrebbe essere stato così che se fosse stato commesso un errore sulla data corretta della luna nuova si sarebbe assicurato che il giorno fosse ancora adeguatamente celebrato osservandolo il giorno successivo (questo è sicuramente accaduto nei secoli successivi). Il primo giorno della festa Saul riuscì a scusare l'assenza di Davide (probabilmente non era l'unico assente) per qualche temporanea "impurità" cerimoniale che lo tenne in casa "fino a sera".
Ma quando il secondo giorno non era presente, si poneva necessariamente la domanda sul perché non fosse presente. E quando Gionatan ammise di aver dato a Davide il permesso di recarsi dalla sua famiglia a Betlemme per festeggiare i sacrifici di famiglia, Saul si arrabbiò. Il risultato fu che rimproverò severamente Jonathan e alla fine gli lanciò la lancia, e la conseguenza finale fu che Jonathan si rese conto che dopotutto David aveva avuto ragione.
Analisi.
a E quando venne la luna nuova, il re si sedette per mangiare. E il re si sedette sul suo seggio, come le altre volte, anche sul seggio presso il muro, e Gionatan si alzò (si alzò), e Abner si sedette accanto a Saul, ma il posto di Davide era vuoto ( 1 Samuele 20:24 ) .
b Tuttavia Saul non disse nulla quel giorno, poiché pensava: «Gli è successo qualcosa, non è puro, certo non è puro» ( 1 Samuele 20:26 ).
c E avvenne che il giorno successivo, dopo la luna nuova, che era il secondo giorno, che il posto di Davide era vuoto, e Saul disse a suo figlio Gionathan: «Perché il figlio di Iesse non viene a mangiare, nemmeno ieri , né oggi?" ( 1 Samuele 20:27 ).
d Gionatan rispose a Saul: «Davide mi ha chiesto con fervore il permesso di andare a Betlemme, e ha detto: 'Lasciami andare, ti prego, perché la nostra famiglia ha un sacrificio in città, e mio fratello mi ha comandato di sii lì, e ora, se ho trovato grazia ai tuoi occhi, lasciami andare via, ti prego, e vedere i miei fratelli.' Perciò non è venuto alla mensa del re» ( 1 Samuele 20:28 ).
c Allora l'ira di Saul si accese contro Gionathan, che gli disse: «Figlio di una donna perversa e ribelle, non so che hai scelto il figlio di Iesse a tua vergogna ea vergogna della nudità di tua madre? Finché il figlio di Iesse vivrà sulla terra, tu non sarai stabile, né il tuo regno. Perciò ora mandalo a prendermelo, perché certamente morirà» ( 1 Samuele 20:30 ).
b E Gionathan rispose a Saul suo padre e gli disse: «Per quale motivo dovrebbe essere messo a morte? Cosa ha fatto?" E Saul scagliò contro di lui la sua lancia per colpirlo, il che significa che Gionathan sapeva che suo padre aveva deciso di mettere a morte Davide ( 1 Samuele 20:32 ).
a Gionathan si alzò da tavola con ira feroce e non mangiò cibo il secondo giorno del mese, perché era addolorato per Davide, perché suo padre si era comportato in modo vergognoso verso di lui (letteralmente "gli aveva fatto vergogna") ( 1 Samuele 20:34 ).
Notare prima l'inclusione in quanto in 1 Samuele 20:25 troviamo 'e Gionatan si alzò' e nel versetto 34 abbiamo di nuovo 'e Gionathan si alzò', che forma un parallelo tra i due versetti. In 'b' Saul è turbato dall'assenza di David perché ha intenzioni cattive nei suoi confronti ed è stato contrastato, e parallelamente scaglia la sua lancia contro Jonathan per lo stesso motivo.
In 'c' chiede a Jonathan perché David non è venuto alla festa e parallelamente comanda a Jonathan con rabbia di andare a prendere David alla festa. Al centro in 'd' viene indicato il motivo per cui David non è venuto alla tavola del re.
1 Samuele 20:24 (24b-25. e-Sword Nota: per il commento a 1 Samuele 20:24 a, vedere la fine del commento a 1 Samuele 20:23 ).
«E quando venne la luna nuova, il re si sedette per mangiare. E il re si sedette sul suo seggio, come altre volte, anche sul seggio presso le mura, e Gionatan si alzò, e Abner si sedette al fianco di Saul, ma il posto di Davide era vuoto».
Quando venne il giorno della luna nuova (a partire dal crepuscolo) il re si sedette a mangiare. Il sedile presso il muro sarebbe il sedile centrale riservato al re, con le spalle al muro e probabilmente rivolto verso l'ingresso. La menzione di Jonathan 'sorgendo' forma un inclusio con 1 Samuele 20:34 . Ci sono una serie di possibilità per quanto riguarda il suo significato:
1). Che Jonathan si alzò per dimostrare cortesia verso Abner e per accoglierlo.
2). Che Jonathan si alzò per lasciare il posto ad Abner, forse perché non era contento di ciò che vedeva nel comportamento di suo padre e voleva una scusa per non sedersi accanto a lui.
3). Che Saul abbia chiesto a Jonathan di lasciare il posto ad Abner perché voleva discutere con Abner i piani per l'arresto di David non appena fosse arrivato.
4). Che traduciamo, 'e Jonathan si alzò e si sedette, e Abner (sedette anche lui), al fianco di Saul'. Questo si collegherebbe con 1).
Nel decidere quale opzione prendere potremmo pensare che ci aspetteremmo che Jonathan sedesse alla destra di Saul e Abner, come comandante in capo, alla sua sinistra. Ciò favorirebbe 1). e 4). D'altra parte il fatto che Saul in seguito abbia scagliato la sua lancia contro Jonathan fa pensare che Jonathan avesse spostato i sedili (sebbene, ovviamente, il lancio della lancia sia avvenuto il secondo giorno, il che indica un cambio più permanente dei sedili, cosa che potrebbe aver Saulo infastidito). Ciò favorirebbe 2). e 3).
La menzione del fatto che il posto di David era vuoto aumenta la tensione e ci prepara a ciò che sta per accadere.
Tuttavia Saul non disse nulla quel giorno, perché pensava: "Gli è successo qualcosa, non è puro, certo non è puro". '
Ma la reazione di Saul al fatto che il posto di Davide fosse vuoto all'inizio fu semplicemente che, poiché (senza dubbio come alcuni altri) Davide era ritualmente "impuro" non aveva potuto partecipare. L'impurità rituale sarebbe durata fino a sera. Tale impurità rituale potrebbe derivare da una serie di ragioni e sarebbe abbastanza comune.
' E avvenne che il giorno successivo, dopo la luna nuova, che era il secondo giorno, che il posto di Davide era vuoto, e Saul disse a Gionathan, suo figlio: «Perché il figlio di Jesse non viene a mangiare, nemmeno ieri , né oggi?" '
Tuttavia, quando il secondo giorno il posto di David era ancora vuoto, Saul si rivolse a Jonathan e gli chiese se poteva spiegare l'assenza di David in entrambi i giorni. Nota il disprezzo di Saul per Davide, riferendosi a lui semplicemente come 'il figlio di Iesse' (confronta Isaia 7:4 del 'figlio di Remaliah').
E Gionatan rispose a Saul: « Davide mi ha chiesto con fervore il permesso di andare a Betlemme, e ha detto: 'Lasciami andare, ti prego, perché la nostra famiglia ha un sacrificio in città, e mio fratello mi ha comandato di sii lì, e ora, se ho trovato grazia ai tuoi occhi, lasciami andare via, ti prego, e vedere i miei fratelli.' Ecco perché non è venuto alla mensa del re».
Jonathan ha quindi fornito la spiegazione su cui David e lui avevano concordato. Informò Saul che Davide aveva chiesto il permesso reale di assentarsi dalla celebrazione della luna nuova perché suo fratello maggiore gli aveva chiesto di andare al sacrificio di famiglia a Betlemme e voleva andare a trovare i suoi fratelli, e Jonathan aveva accettato di esso. Ecco perché Davide non era alla tavola del re. Potrebbe esserci stato questo nell'atteggiamento di Jonathan (confronta come aveva spostato i sedili) che ha chiarito a Saul la sua disapprovazione per ciò che vedeva che Saul stava pianificando, e anche se una tale disapprovazione potrebbe essere stata letta da un paranoico Saulo.
Le celebrazioni della luna nuova, ovviamente, si sarebbero svolte in tutto il paese. Tuttavia, Saul avrebbe senza dubbio ritenuto che la sua esigenza per la presenza di Davide, anche se non espressa apertamente, avrebbe dovuto avere la precedenza su qualsiasi esigenza proveniente dal fratello maggiore di Davide. (Il fatto che provenisse dal fratello maggiore di David suggerisce che Jesse, il padre di David, fosse piuttosto malato. Sappiamo da 22:3 che era ancora vivo).
È chiaro il motivo per cui vedeva la scusa per quello che era, un tentativo di prevenirlo. Con la sua mente sospettosa non si sarebbe reso conto che era stato solo dopo gli eventi del pasto vero e proprio che Jonathan era diventato sospettoso delle sue intenzioni, ed era per questo che aveva spostato i posti. Avrebbe pensato che Jonathan avesse saputo in anticipo dei suoi piani.
Allora Saul si accese l' ira contro Gionathan, e questi gli disse: «Figlio di una donna perversa e ribelle, non so che hai scelto il figlio di Iesse a tua vergogna ea vergogna della nudità di tua madre? Finché il figlio di Iesse vivrà sulla terra, tu non sarai stabile, né il tuo regno. Perciò ora mandalo a prendermelo, perché certamente morirà». '
A causa delle parole di Gionatan, Saul era così pieno di rabbia che si rivolse a suo figlio. Insultare la madre di un uomo davanti a lui significava avere l'intenzione di fargli il più grande insulto possibile, ma le parole avevano lo scopo di descrivere Jonathan (come quello che era sua madre), non sua madre. Lo descriveva come contro natura e come ribelle contro di lui. In un certo senso, ovviamente, entrambi erano veri.
Sosteneva Davide contro la perversità di suo padre e andava contro la volontà di Saul. Ma lo faceva perché voleva fare ciò che era giusto. E assumere una tale posizione spesso significa essere visti come perversi e ribelli da un mondo peccaminoso.
Inoltre Saul ha sottolineato che stava causando vergogna a se stesso favorendo David e vergogna per le sofferenze di sua madre quando lei lo partorì. E agli occhi di Saul la ragione per cui lo faceva era perché con le sue azioni rischiava di perdere la regalità. Perché per Saul mantenere il potere era tutto. Quindi, se perdere la regalità sarebbe stata davvero una disgrazia e una vergogna, allora Saul aveva ragione.
Ma si sentiva così solo perché era diventato ossessionato dalla sua regalità. Per lui nient'altro importava. Ciò che era determinato a fare era mostrare a Samuele che aveva torto e che poteva mantenere il suo regno sia per sé che per la sua famiglia. Stava trascurando il fatto che era stato lui a far perdere a Jonathan la regalità per la sua stessa disobbedienza a YHWH ( 1 Samuele 13:13 ).
Per Gionata, invece, non c'era vergogna in quello che faceva, perché lo faceva per la giusta ragione, e questo perché riteneva che Davide sarebbe stato il re migliore. Lungi dal far vergognare sua madre, la nobilitava, perché dimostrava che lei lo aveva educato con i giusti valori. Saul, tuttavia, nella sua ossessione per la regalità, non poteva vederlo.
Era vero, naturalmente, che finché Davide fosse vissuto Jonathan non sarebbe stato stabilito nel suo regno, ma Jonathan riconobbe che ciò era dovuto al fatto che Davide era stato scelto da YHWH, non a causa di una mancanza in lui stesso. E Jonathan era stato un uomo abbastanza grande da riconoscere il fatto e accettarlo. Per Saul, invece, con la sua ossessione per la regalità, nessun disastro avrebbe potuto essere più grande. E così chiese a Gionatan di portare Davide da lui affinché potesse morire.
' E Gionatan rispose a Saul, suo padre, e gli disse: «Per quale motivo dovrebbe essere messo a morte? Cosa ha fatto?" '
Era Jonathan a mantenere la calma, e quindi ha risposto chiedendo perché un uomo che non aveva fatto nulla di male dovrebbe essere messo a morte. Se suo padre voleva che David fosse giustiziato, lo giustifichi ora.
' E Saul gli gettò la lancia contro di lui per colpirlo, il che significa che Gionathan sapeva che suo padre aveva deciso di mettere a morte Davide.'
Questa risposta, alla quale non aveva una risposta genuina, portò la furia di Saul oltre ogni limite e, alzando il giavellotto cerimoniale che portava come emblema della sua regalità, lo scagliò contro suo figlio. Come abbiamo visto, Saulo, a causa della sua malattia, che continuava ad interferire con il suo pensiero razionale, aveva preso l'abitudine di esprimere il suo furore proprio in questo modo quando era sovraeccitato ( 1 Samuele 18:11 ; 1 Samuele 19:10 ), e in effetti lo aveva fatto senza dubbio a un certo numero di persone che lo avevano infastidito quando era in uno dei suoi brutti periodi.
Non fu un vero tentativo di ucciderli, tranne forse in 1 Samuele 19:10 , ma mise comunque la persona in pericolo. Piuttosto significava che dovevano essere acuti nelle loro reazioni, cosa che ci si aspetterebbe dai cortigiani in un tribunale militare. E come risultato della risposta di Saul, Jonathan, che normalmente aveva una stretta relazione con suo padre, sapeva, sia da questo atto, sia dalle parole di Saul, che significava davvero che Saul era determinato ad uccidere Davide. Ora non poteva avere dubbi al riguardo. Era chiaro che suo padre era andato oltre ogni ragionamento.
Alcuni si sono chiesti se Saul avrebbe scagliato il giavellotto contro suo figlio, ma le persone che hanno la malattia di Saul tendono a vedere i nemici, specialmente, quando li dispiacciono, in coloro che gli sono più vicini, specialmente quando sembrano agire contro ciò che pensare è nel loro interesse. Così in quel momento vide Jonathan come colui che stava cercando di contrastarlo e dimostrò ciò che pensava con la sua azione. Per coloro che hanno esperienza di persone con una tale malattia, questo non sarebbe affatto una sorpresa.
' Così Gionatan si alzò da tavola con rabbia feroce e non mangiò cibo il secondo giorno del mese, perché era addolorato per Davide, perché suo padre si era comportato in modo vergognoso verso di lui (letteralmente "gli aveva fatto vergogna").
Il riconoscimento dell'atteggiamento di suo padre lo riempiva di rabbia e, come abbiamo visto, non era un uomo facilmente irritabile. Alzandosi da tavola rifiutò qualsiasi cibo, cercando di dimostrare con ciò che a suo avviso non c'era attualmente nulla di cui essere grato. Stava esprimendo apertamente quanto osava il suo dispiacere per quello che stava facendo Saul. Poiché era addolorato per Davide e per il modo vergognoso con cui Saul si comportava nei suoi confronti.
Da tutto ciò notiamo l'intenzione dello scrittore, sia di sottolineare l'innocenza di Davide, sia di sottolineare il fatto che YHWH lo aveva destinato alla regalità. Sebbene non fosse ancora apertamente noto, voleva che i suoi lettori sapessero continuamente che Davide era l'Unto del Signore ed era ora colui su cui era lo Spirito di YHWH.