2 Samuele 3:27-30

Joab ottiene a tradimento la vendetta del sangue per la morte di suo fratello Asahel e allo stesso tempo si libera da un pericoloso rivale ( 2 Samuele 3:27 ).

Dobbiamo qui ricordare che il desiderio e la responsabilità dei parenti per la vendetta del sangue quando un membro della famiglia veniva ucciso era diffuso in tutto il Vicino Oriente antico (era l'unico sistema di polizia disponibile). Fu proprio questa responsabilità e questo desiderio appassionato di ottenere vendetta per l'uccisione di un parente che aveva indotto Dio a fondare Città di Rifugio dove persone che ne avevano ucciso accidentalmente un altro potessero rifugiarsi per ottenere un giusto processo davanti agli esperti Giudici della Città di rifugio ( Numeri 35:9 ).

L'omicida (comunque innocentemente) che non avesse raggiunto in tempo una Città di Rifugio non poteva avere alcuna garanzia della sua incolumità. Ricordiamo come Gedeone uccise i suoi famosi prigionieri quando scoprì che erano stati loro i responsabili della morte dei suoi fratelli ( Giudici 8:18 ). E qui Asahel era stato deliberatamente ucciso da una persona identificata durante una guerra tra "fratelli". È abbastanza evidente dalla storia che Joab e Abishai, i fratelli di Asahel, consideravano effettivamente loro dovere uccidere Abner.

Le regole dettagliate specifiche relative alla vendetta del sangue non sono chiare e sarebbero state effettivamente viste in modo diverso da persone diverse, così che mentre Abner probabilmente riteneva di essere stato perfettamente giustificato nell'uccidere un uomo il cui unico intento era stato quello di ucciderlo dopo una battaglia, Joab evidentemente non la vedevo in quel modo. Inoltre, il fatto che Joab sia sfuggito alla punizione per aver ucciso Abner suggerisce che la maggior parte fosse d'accordo con lui.

Infatti lo stesso Abner aveva riconosciuto che poteva essere così ( 2 Samuele 2:22 ), ma probabilmente era fiducioso che il suo salvacondotto lo proteggesse, soprattutto perché Hebron era una Città di Rifugio. Joab, d'altra parte, ha senza dubbio sostenuto che la sua responsabilità di fratello della persona che era stata uccisa prevaleva su qualsiasi salvacondotto, perché mentre il salvacondotto forniva protezione politica, non forniva protezione in una questione di vendetta personale e familiare .

Si noterà anche che uccise Abner mentre era 'in mezzo alla porta', cioè prima che fosse entrato nella Città del Rifugio. Non c'era dubbio perché aveva queste ragioni per cui riuscì a sfuggire alla punizione diretta, per quanto David fosse arrabbiato. Nessuno che viveva in quel giorno avrebbe potuto negare il diritto alla vendetta del sangue. Era troppo radicato nella società. Ecco perché David ha messo la punizione di Joab nelle mani di YHWH.

Analisi.

a E quando Abner fu tornato a Ebron, Joab lo prese in disparte in mezzo alla porta per parlare con lui a bassa voce, e lì lo percosse sul corpo, così che morì, per il sangue di Asahel suo fratello ( 2 Samuele 3:27 ).

b E dopo, Davide, udito ciò, disse: «Io e il mio regno siamo innocenti davanti a YHWH per sempre del sangue di Abner, figlio di Ner, ricada sul capo di Joab e su tutta la casa di suo padre, e non manchi dalla casa di Gioab chi ha problemi, chi è lebbroso, chi si appoggia a un bastone, chi cade di spada o chi manca del pane» ( 2 Samuele 3:28 ).

a Così Joab e Abishai suo fratello uccisero Abner, perché aveva ucciso il loro fratello Asahel a Gabaon nella battaglia ( 2 Samuele 3:30 ).

Si noti che in 'a' Joab uccise Abner per vendicare il sangue di Asahel suo fratello, e nel parallelo Joab e Abishai sono descritti come l'hanno fatto insieme perché visto come una responsabilità congiunta. In 'b' e centralmente abbiamo la dichiarazione di David della sua libertà dalla colpa agli occhi di YHWH e chiede che la punizione cada su Joab e sul suo seme, dimostrando quanto si sia sentito arrabbiato per ciò che Joab aveva fatto..

2 Samuele 3:27

' E quando Abner fu tornato a Hebron, Joab lo prese in disparte in mezzo alla porta per parlare con lui in silenzio, e lo percosse là sul corpo, così che morì, per il sangue di Asahel suo fratello.'

Quando Abner tornò a Hebron, credendo che Davide desiderasse avere ulteriori consultazioni, fu accolto fuori città da Joab che lo trascinò nell'area all'interno della porta presumibilmente per parlargli in privato. È chiaro che non pensava che Joab volesse fargli del male. Come Joab sapeva bene, solo quando fu varcato il cancello avrebbe potuto affermare di essere protetto dal fatto che si trattava di una Città di Rifugio.

Così lo uccise «in mezzo alla porta». Nota l'enfasi sul fatto che si trattava di vendetta di sangue. Era "per il sangue di Asahel suo fratello". Abner era stato un uomo segnato dal momento in cui l'aveva fatto.

2 Samuele 3:28

E poi Davide, udito ciò, disse: «Io e il mio regno siamo innocenti davanti a YHWH per sempre del sangue di Abner, figlio di Ner, ricada sul capo di Joab e su tutta la casa di suo padre, e non manchi dalla casa di Ioab chi ha problemi, chi è malato di pelle, chi si appoggia a un robusto bastone, chi cade di spada o chi manca del pane». '

Ma David non era affatto contento. Pur riconoscendo senza dubbio che Joab aveva avuto il diritto alla vendetta di sangue, riteneva chiaramente che avrebbe dovuto osservare il salvacondotto che aveva dato ad Abner per non metterlo in una posizione difficile. Riconobbe che ciò poteva metterlo in pessima luce con gli anziani d'Israele. Così dichiarò apertamente la propria libertà, e la libertà della sua regalità, dalla colpa agli occhi di YHWH "per sempre", e chiese il giudizio di YHWH su Joab e la sua casa.

È questa maledizione che conferma definitivamente l'innocenza e la rabbia genuina di David e rivela quanto si sia sentito amareggiato per il tradimento di Joab. Era una maledizione sui suoi stessi parenti. 'Colui che aveva un problema' sarebbe permanentemente impuro (vedi Levitico 15:2 ). Si riferisce a una malattia urinaria. Essere malati di pelle significava anche essere permanentemente impuri.

Agli occhi di David niente avrebbe potuto essere peggio. Impedì uno stretto contatto con il culto di YHWH. Uno che si appoggiava a un robusto bastone era permanentemente zoppo, il che impediva ancora una volta il loro ingresso nel cortile principale del Tabernacolo "davanti a YHWH". Essere ucciso con la spada sarebbe stata una vendetta diretta per quello che era successo ad Abner, ed era un destino abbastanza comune a quei tempi. La mancanza di pane indicherebbe la povertà totale, di per sé spesso vista come un giudizio di YHWH.

2 Samuele 3:30

' Così Joab e Abishai suo fratello uccisero Abner, perché aveva ucciso il loro fratello Asahel a Gabaon nella battaglia.'

Lo scrittore riassume quindi la posizione e il motivo della morte di Abner (che scagiona David da ogni responsabilità). La menzione di Abishai probabilmente indica che era a conoscenza del piano di Joab e che era d'accordo con esso. Fino a che punto fossero giustificati è discutibile. Entrambi avrebbero probabilmente pensato che un abile guerriero come Abner avrebbe potuto disarmare Asahel o semplicemente ferirlo. E come era stato durante una guerra civile, si poteva ragionevolmente sostenere che si trattava semplicemente di un omicidio durante una guerra illegale iniziata da Abner.

D'altronde, come abbiamo già visto, l'uccisione di qualcuno durante una guerra apparentemente non rimuoveva la colpa di sangue ( Giudici 8:18 ). Quindi tecnicamente Joab sarebbe stato visto come nel giusto da molti se non da tutte le persone. Questo spiega perché gli è stato permesso di "farla franca". Si trattava infatti di un diritto fondamentale e antico che nessuno poteva negare, ed era un diritto che nemmeno Davide osava mettere in discussione, anche se il suo punto di vista in materia era leggermente diverso ( 1 Re 3:5 ).

Il fatto è che era troppo fortemente radicato nel pensiero del giorno. In effetti la sua reazione contro di essa fu coraggiosa, dato il pensiero corrente, e dimostrò la sua disapprovazione per ciò che Joab aveva fatto, sia perché sentiva che Joab gli era stato sleale, sia perché sentiva che Joab aveva avuto altri motivi, come sbarazzarsi del suo rivale per la carica di comandante in capo. Ma vedere David come negligente nel trattamento di Joab significa applicare le idee dei nostri giorni ai suoi giorni, il che non è giustificabile. Non poteva negargli il diritto alla vendetta del sangue che tutti consideravano evidente.