Atti degli Apostoli 15:16-18

“Dopo queste cose ritornerò, e ricostruirò di nuovo il tabernacolo di Davide, che è caduto, e ricostruirò di nuovo le sue rovine, e lo riedificherò, affinché il residuo degli uomini cerchi il Signore, e tutti le genti, sulle quali è chiamato il mio nome, dice il Signore, che fa conoscere queste cose fin dall'antichità».

Il versetto qui citato è una dichiarazione della restaurazione delle cose da parte di Dio l'ultimo giorno dopo che i giudizi di Dio sono stati versati. Il profeta vede Dio come qui promettente la restaurazione del 'tabernacolo (o 'dimora') di Davide'. Amos sta parlando al regno settentrionale di Israele. Questa può quindi essere vista come la promessa che un giorno, dopo che i giudizi minacciati da Dio saranno passati, la stessa casa di Davide sarà restaurata come governante su tutto Israele, e che una volta che ciò sarà stabilito, coloro che rimangono d'Israele cercheranno il Signore , (o in alternativa quelli che rimangono dell'umanità), accompagnati da tutti i Gentili sui quali è chiamato il nome del Signore.

Nella mente di Amos c'erano le promesse riguardanti la casa di Davide in, per esempio, 2 Samuele 7:4 . Esprime così la speranza messianica e l'idea della venuta del Re eterno. Solo quando sarà venuto, tutte le cose saranno messe a posto.

Che fosse più la restaurazione dei sovrani davidici che era nella mente di Amos, che il luogo di culto, emerge dal fatto che al tempo della profezia il Tempio era ancora in piedi e difficilmente sarebbe quindi descritto in questo modo. Era la casa regnante di Davide che, per quanto riguarda Israele e Amos, era caduta in rovina. Nota anche come in Isaia 16:5 'il tabernacolo di Davide' si riferisca ancora alla casa regnante di Davide.

Stando così le cose, se Giacomo la prendesse in questo modo, significherebbe che ha visto nella nascita, risurrezione ed esaltazione di Gesù la ricostruzione e la restaurazione della casa di Davide (questo in piena armonia con la Scrittura, vedi Luca 1:32 ; Luca 1:69 ; Luca 2:11 ; Luca 18:38 ; Atti degli Apostoli 2:34 ; Romani 1:3 ; 2 Timoteo 2:8 ; Apocalisse 5:5 ; Apocalisse 22:16 confronta Isaia 11:10 ).

Potrebbe anche aver visto l'opera risultante dello Spirito in Atti 1-6 come il "residuo di uomini (della casa d'Israele) che cercano il Signore". Stando così le cose, dice, deve necessariamente seguire la conversione dei Gentili rappresentata da «tutti i Gentili ai quali è chiamato il suo nome» (paragonare per questa frase «tutti che furono disposti alla vita eterna credettero» - Atti degli Apostoli 13:48 ).

Questo si accorda facilmente con il suo «Dio visitò le genti per trarne un popolo al suo nome» ( Atti degli Apostoli 15:14 ).

Possiamo quindi vedere qui Giacomo come argomentare che i giorni del proselitismo sono passati, perché gli ultimi giorni sono venuti e i pieni propositi di Dio sono ora in corso di adempimento, i propositi in cui attraverso il Suo Re la Sua luce andrà ai Gentili, portandoli al Signore in gran numero come regolarmente promesso nell'Antico Testamento in un modo o nell'altro (es. Isaia 2:2 ; Isaia 11:10 ; Isaia 42:1 ; Isaia 42:6 ; Isaia 49:6 ; Isaia 49:22 ; Isaia 60:3 ; Isaia 60:5 ; Isaia 60:11 ; Malachia 1:11 ).

'Chi fa conoscere queste cose dall'antichità?' Questo è probabilmente un ulteriore commento di Giacomo che sottolinea che ciò a cui Dio intende fare Egli prepara in anticipo il Suo popolo. Era un avvertimento a non respingere qualcosa che Dio ha precedentemente rivelato dall'antichità.

Ulteriore nota sulla citazione di James.

In alternativa, James potrebbe semplicemente aver visto il riferimento alla luce del crollo della casa di David in generale. Ma anche così il risultato sarebbe lo stesso. La casa di Davide era ora vista come restaurata in seguito al fatto che Gesù era succeduto al regno, essendo nato per essere re ( Luca 1:31 confronta Michea 5:2 ), essendo stato nominato dalla voce al Suo battesimo ( Marco 1:11 ; Lc Luca 3:22 ) e della trasfigurazione ( Mc 9,7 ; Luca 9:35 ) e finalmente apertamente installati nella sua risurrezione ed esaltazione ( Atti degli Apostoli 2:30, Marco 9:7 Matteo Matteo 28:18 ) .Luca 9:35, Atti degli Apostoli 2:30, Matteo 28:18

Come sappiamo, al processo Gesù fu accusato di 'dire di essere Cristo Re' ( Luca 23:2 ), accusa alla quale rispose dichiarando: «Il mio regno non è di questo mondo, tu dici che sono re, per questo sono nato e per questo sono venuto nel mondo, per testimoniare la verità» ( Giovanni 18:36 ).

Così ammise di essere un re, ma dichiarò che il suo governo regale doveva essere stabilito mediante la testimonianza della verità, e la sua presenza regale era stata lì per quello scopo. Era una regalità celeste, una regalità con scopi celesti, non terreni.

L'uso della citazione come descritto qui sarebbe molto poco diverso dal nostro suggerimento principale di cui sopra, tranne per il fatto che non prende la profezia rigorosamente nel contesto. Ma in qualunque modo venga visto, tutto punta nella stessa direzione.

Non possiamo essere d'accordo con coloro che tentano di far sì che 'la tenda (o dimora) di Davide' significhi Israele. Non ci sono davvero motivi per questo. La parallela 'casa di Davide' rappresenta sempre i governanti della casa di Davide e mai Israele, mentre l'unico altro uso della 'tenda (o 'dimora') di Davide', che si trova in Isaia 16:5 , si riferisce anche alla casa regnante di Davide. Si fa riferimento a un trono che viene eretto nella tenda di Davide su cui siede un re della casa di Davide, che giudica e cerca la giustizia, e pronto a fare la giustizia

Per un riferimento a Israele cercheremmo un riferimento a 'la tenda o casa di Mosè' o 'la tenda o casa d'Israele/Giacobbe' o qualcosa di simile (confronta come in Lamentazioni 2:4 Gerusalemme era 'la tenda della figlia di Sion' non di Davide, e Salmi 78:67 dove si fa riferimento alla 'tenda di Giuseppe', in parallelo con la 'tribù di Efraim', che significa Israele).

Si noterà che nel contesto di Amos si fa riferimento separato alla "casa di Giacobbe" e alla "casa d'Israele" ( Amos 9:8 ). Sarebbe quindi strano per loro così presto essere chiamati il ​​Tabernacolo di David. Si noti anche il fatto che Israele è stato spesso esortato a tornare nelle sue "tende" anche quando viveva in case in modo che tenda e casa fossero equivalenti (es.

G. 1 Re 12:16 ), il che significa che se Amos avesse parlato della loro restaurazione sarebbe stata come la tenda d'Israele. Israele non è mai descritto da nessun'altra parte come la tenda o la casa di Davide. La tenda o casa di Davide si riferisce sempre alla regalità. Così è il ristabilimento del re di Dio che è qui in mente che poi risulterà nello stabilire il suo governo e il residuo di uomini, compresi i gentili, che cercano il Signore.

Per quanto riguarda le differenze tra la citazione di Giacomo e il MT va notato che per quanto riguarda il testo ebraico sottostante non sono così grandi come potrebbe sembrare a prima vista. Possiamo confrontare le due citazioni:

Giacomo dice "Dopo queste cose tornerò, e  ricostruirò di nuovo il tabernacolo di Davide, che è caduto , e  ricostruirò le sue rovine , e lo erigerò, affinché  il residuo degli  uomini (ebraico 'dm) possa cercate il Signore, e tutte le genti, sulle quali è invocato il mio nome, dice il Signore, che fa conoscere queste cose fin dall'antichità. (Il commento 'Chi fa conoscere queste cose dall'antichità' può essere fatto da James, sebbene possa essere un'interpretazione di 'Chi fa questo')).

MT dice: “In quel giorno  io eleverò il tabernacolo di Davide che è caduto , ne chiuderò le brecce e  innalzerò le sue rovine , e lo ricostruirò come nei giorni antichi, perché ne posseggano  il resto di  Edom (o 'men' - ebraico 'dm)  e di tutte le nazioni che sono chiamate con il mio nome , dice il Signore che fa questo'.

Avendo messo in corsivo le parole che potrebbero avere la stessa origine ebraica (dando ragionevole licenza di traduzione) è chiaro che l'essenza generale è la stessa, e che sostanzialmente dicono la stessa cosa. MT avrebbe potuto ugualmente indicare 'dm in modo tale da tradurre come 'uomini' piuttosto che come 'Edom' (le consonanti ebraiche, cioè il testo originale ebraico, sono le stesse).

Sicuramente la fonte di James l'ha amplificata un po'. 'Dopo queste cose tornerò' è un'interpretazione di 'in quel giorno', perché 'quel giorno' è il giorno in cui Dio tornerà a trattare con il Suo popolo dopo le cose che hanno preceduto. 'Ritorno' si legge ma esprime l'intenzione di MT che Dio tornerà in quel Giorno per agire. 'Il residuo degli uomini che cercano il Signore' sarà il risultato del fatto che Israele 'possedendo il resto degli uomini' (Edom), perché quando Israele ha preso possesso di un popolo, quelli di cui si sono impossessati avrebbero cercato il Signore, (come in effetti accadde a Edom sotto Giovanni Ircano, anche se purtroppo con la forza). 'Tutti i gentili, sui quali è chiamato il mio nome' è l'equivalente di 'tutte le nazioni che sono chiamate con il mio nome' (per 'nazioni' = 'gentili').

L'unica questione aperta (che non intacca l'argomentazione in questo caso) è se il "residuo" si riferisca originariamente a Israele come "uomini", oa "Edom", oa "tutti gli uomini". Ciò dipende in parte da quale indicazione applichiamo al testo ebraico, ma non influisce sulla conclusione qui.

L'intera questione dell'uso della "Scrittura" nelle varie versioni in questo modo è molto complicata, e la carenza di materiali e prove rende difficile affrontarla in modo soddisfacente, ma tutto ciò indica quante "versioni" c'erano circa allora , come sappiamo da Qumran, proprio come oggi abbiamo molte versioni in giro e, come con le nostre versioni, alcune erano più libere nella traduzione o nel rendering di altre.

Non dovremmo sorprenderci che si siano sentiti felici di citare come 'Scrittura' le versioni che possedevano, proprio come noi citiamo le nostre versioni preferite come 'Scrittura'. Finché il senso era sostanzialmente lo stesso non possiamo cavillare. Ma possiamo accontentarci del fatto che i testi ebraici più attendibili sono stati conservati nel Tempio e accuratamente rinnovati, e da essi è venuto il MT. Alla fine quindi, con tutte le nostre versioni, nel dubbio dobbiamo risalire al MT (Testo Massoretico dell'Antico Testamento).

Una parola che potremmo aggiungere qui riguarda il significato originale di Amos. Sembra molto probabile che abbia scritto con Isaia 16:5 , l'unico altro luogo in cui è menzionato 'il tabernacolo di Davide', in mente. Là è eretto un trono nella tenda di Davide, su cui siede un re della casa di Davide, che giudica e cerca la giustizia, e pronto a fare la giustizia.

A questo re  di Edom si  appellano i resti di Moab dopo la loro desolazione da parte degli Assiri mentre cercano di sfuggire alla vendetta dell'Assiria. Erano questi i "residui di Edom" che Amos aveva in mente, in quanto rappresentavano tutte le persone devastate e umiliate? O in alternativa è così che l'hanno visto coloro che hanno indicato il MT? Per il resto è una coincidenza interessante. Ma comunque questo potrebbe essere il punto di Amos è che sarà il restaurato "David" che realizzerà tutto questo e consentirà al suo popolo di assumere ciò che, nelle promesse di Dio, è il suo legittimo possesso, compresi tutti coloro sui quali Dio ha impostare il suo nome.

I problemi di Israele erano sorti perché avevano abbandonato la casa di Davide e probabilmente avevano demolito i suoi palazzi nel regno settentrionale. I loro problemi quindi ora non potrebbero mai essere risolti fino a quando la regalità di Davide non fosse stata ripristinata in termini di re degli ultimi giorni. Solo allora il Suo popolo potrebbe ereditare le promesse, che include i Gentili sui quali Dio ha posto il Suo nome.

Fine della nota.

Come spesso si fa notare Giacomo non fa alcun riferimento al contributo di Barnaba e Paolo (né alle opinioni dei farisei che prima avevano parlato). Ma ciò non sorprende se consideriamo la base su cui è stata presa la decisione. Sebbene a tutti fosse permesso esprimere le proprie opinioni, per Giacomo non si trattava di raggiungere un consenso, per quanto importante potesse essere, ma di trovare la mente del Signore.

Così cercava un contributo divino. Uno era certamente venuto in quello che era successo a Pietro con Cornelio. Ciò che significava era stato concordato nella loro precedente indagine simile e ora era stato ripetuto. Era dunque la volontà divina. Ora dunque si trattava di ciò che lo Spirito Santo diceva, e per quanto lo riguardava lo Spirito Santo gli aveva parlato (e per mezzo di lui agli altri), dalle Scritture.

E questo ha davvero deciso la questione. Non si trattava di mettersi d'accordo, ma di conoscere la volontà divina. E Dio aveva parlato. Tutto il resto era irrilevante. Uomini come James non discendono direttamente per confrontare argomenti. Possono ascoltare, ma poi guardano direttamente a Dio e pronunciano il loro punto di vista.