Atti degli Apostoli 7 - Introduzione

Capitolo 7 La difesa evangelistica di Stefano.

Le parole di Stefano in questo capitolo sono una potente difesa contro le accuse mosse contro di lui. Questo è indiscutibile. Ma non sono una difesa fatta dalla sua dimostrazione di non aver detto le parole di cui era accusato. In effetti una tale difesa avrebbe potuto essere impossibile. Potrebbe anche non aver avuto testimoni per dimostrare di non aver detto di cosa era accusato (è sempre più difficile provare che non abbiamo fatto qualcosa).

Così dovette stabilire la sua difesa dimostrando le proprie credenziali e convinzioni, e mostrando che erano scritturali, e dimostrando che i suoi oppositori potevano in effetti essere classificati come molto più colpevoli di 'blasfemia' di lui. Ma essendo l'uomo che era, era anche determinato a cercare di portare a Cristo coloro che lo ascoltavano. Vedeva questi uomini come aperti alla ragione. Quindi ha anche incluso nella sua difesa argomenti potenti che avrebbero fatto appello a qualsiasi ascoltatore onesto e li avrebbe fatti considerare la propria posizione. Se non lo avesse fatto, non sarebbe stato martirizzato.

A prima vista il suo discorso sembra essere semplicemente una rassegna della prima storia di Israele, ma dobbiamo notare che l'uso di questo tipo di approccio era lo stile normale del giorno. La franchezza nel parlare non era sempre vista come educata o desiderabile (confronta la trattativa di Abramo per la terra in cui seppellire Sara - Genesi 23 ). E dobbiamo ricordare che stava parlando a coloro che erano abituati a tali metodi di parlare ed erano esperti nel selezionare da una tale rivisitazione della storia i temi e le deduzioni previste. Per una volta che il suo discorso viene analizzato più attentamente, questi temi possono essere chiaramente osservati.

Tema 1. Il modello ripetuto del passato rispetto ai liberatori.

È presto evidente che uno scopo principale e un tema principale era quello di trarre dalla "Legge di Mosè" una descrizione di come Dio aveva costantemente cercato di liberare il Suo popolo, di come era stato ugualmente costantemente ostacolato e di come quei liberatori che Dio aveva mandato a tal fine tutti additavano il Grande Liberatore, il Giusto ( Atti degli Apostoli 7:52 ) che ora è stato tra loro.

Questo emerge dalla sua selezione di notabili, Abramo, Giuseppe e Mosè, che furono tutti coinvolti nella liberazione. In questo modo stabilisce il suo rispetto per la Legge, mentre allo stesso tempo trasmette un messaggio potente. Questo lo porterà quindi a indicare il più grande Liberatore e Salvatore di tutti, Gesù Cristo.

Inizia sottolineando che tutta la loro storia è iniziata con l'idea della liberazione. Egli fa notare che il primo stadio di quella liberazione ebbe luogo quando Dio chiamò effettivamente Abramo fuori dalla "terra dei Caldei", fuori da Babilonia, e fuori dall'influenza dell'idolatria e dell'occulto che Babilonia rappresentava. Questa era la liberazione mediante l'obbedienza alla chiamata di Dio da tutto ciò che era anti-Dio.

Ma detto questo poi fa notare che una volta che Abramo entrò nel paese, non ne ottenne alcun possesso. Non era la terra che costituiva la liberazione, ma il fatto che in essa era libero di adorare Dio lontano dalle influenze del male e ricevendo le teofanie di Dio stesso. Non era il possesso della terra che doveva essere vista come la fonte della benedizione di Abramo, ma la grazia di Dio e la sua continua presenza con lui.

E per tale grazia gli fu promesso che la terra sarebbe stata data alla sua discendenza, e questo ancor prima che avesse discendenza ( Atti degli Apostoli 7:5 ). Egli doveva così camminare con fiducia davanti a Dio, fiducioso nelle sue promesse, e la terra sarebbe stata un futuro frutto del suo cammino di fede

Infatti i suoi discendenti non sarebbero rimasti nel paese. Preferirebbero scegliere di soggiornare in una terra straniera. Anche loro non avrebbero posseduto la terra. E il risultato sarebbe che starebbero in quella terra per quattrocento anni, dove si troverebbero maltrattati in terra straniera, e dove sarebbero afflitti ( Atti degli Apostoli 7:6 ).

Ma poi Dio avrebbe giudicato quella terra che li affliggeva in modo che si facessero avanti e Lo servissero 'in questo luogo'. 'In questo luogo' nel testo originale significa presso il monte di Dio in Madian ( Esodo 3:12 - 'in questo monte').

Ecco allora il suggerimento che potevano aspettarsi un liberatore (Mosè), che Dio avrebbe a suo tempo suscitato ( Atti degli Apostoli 7:7 ), che li avrebbe condotti sulla Montagna di Dio per ricevere la Sua alleanza.

'In questo posto.' La frase è enigmatica. Alcuni lo vedono nel significato di "questo luogo" dove si trovavano Stefano e il Sinedrio. Ma le parole sono citate come sulle labbra di Dio e tutti riconoscerebbero che provengono da Esodo 3:12 (dove è 'su questo monte'), e nel loro contesto significano certamente il monte di Dio.

Quindi Stephen probabilmente si aspettava che i suoi ascoltatori capissero esattamente questo. E questa interpretazione si adatta meglio anche a quanto segue, dove pone l'accento sul Tabernacolo fatto sul monte di Dio fuori della terra in contrasto con il Tempio.

Quindi prima è arrivata la chiamata a lasciare "Babylon". Poi seguirono le promesse e l'alleanza. E poi il fatto che questo alla fine si tradurrebbe in un liberatore. Era una storia in vaso della "Legge di Mosè" (il Pentateuco), che, come Stefano attirerà l'attenzione in seguito, punta alla fine a un più grande di Mosè, al Profeta come Mosè che doveva venire ( Atti degli Apostoli 7:37 ).

La sua enfasi su questa storia sottolinea la sua fede nel Dio d'Israele, e in Mosè e nelle Sue promesse, contrastando l'idea che anche lui avesse bestemmiato. Nel frattempo la terra è vista come quasi irrilevante se non come una speranza futura. L'importante era piuttosto che guardassero a Dio con fede e anticipando le Sue promesse, e camminassero con Lui. E il loro futuro grande atto di adorazione sarebbe avvenuto presso il monte di Dio nel deserto e non nella stessa Canaan.

Dio non era legato a una terra oa un tempio. Era il Dio di ogni luogo, come aveva dimostrato in Egitto e nel deserto, dove aveva compiuto i suoi prodigi ( Atti degli Apostoli 7:36 ).

Nel frattempo la discendenza di Abramo divenne i dodici Patriarchi, e la promessa di Dio su di lui e su di loro fu suggellata dal patto della circoncisione ( Atti degli Apostoli 7:8 ), che aveva lo scopo di circoncidere i loro cuori così come i loro corpi ( Atti degli Apostoli 7:51 ).

Ed è stato ora che si sono presentati per quello che erano. Per invidia vendettero in Egitto colui che era stato loro rivelato attraverso i sogni come potenziale liberatore, Giuseppe loro fratello ( Atti degli Apostoli 7:9 ), al quale Dio aveva rivelato attraverso i sogni doveva regnare su di loro. Era un profeta di Dio.

Ma colui che così profetizzò fu respinto dai suoi fratelli, (i capi tribù della comunità di alleanza), a causa della loro gelosia, tanto che lo vendettero in Egitto ( Atti degli Apostoli 7:9 ).

Eppure, nonostante il loro rifiuto di Giuseppe, «Dio era con lui» ( Atti degli Apostoli 7:9 ). Si è quindi dimostrato che i capi tribù avevano torto. E là in quella terra straniera crebbe in grazia e per opera di Dio gli fu dato alto rango ( Atti degli Apostoli 7:10 ), sicché quando il popolo di Dio fu afflitto dalla carestia, fu per mezzo di Giuseppe che Dio lo liberò ( Atti degli Apostoli 7:11 ).

Così il primo liberatore e profeta d'Israele era stato inizialmente disprezzato e rifiutato dai capi tribù, ed era stato venduto, ma poi era stato altamente esaltato da Dio per poter liberare il suo popolo immeritevole, e sebbene inizialmente non riconosciuto ( Atti degli Apostoli 7:12 ), fu finalmente riconosciuto dal Suo stesso popolo ( Atti degli Apostoli 7:13 ). Doveva essere un modello per il futuro.

Stefano ha indubbiamente in mente qui, e vuole che i suoi ascoltatori abbiano in mente, che Gesù venne e profetizzò, ma alla fine non fu riconosciuto, che fu disprezzato e rifiutato dai suoi fratelli, cioè dai capi religiosi, e andò in un luogo straniero terra (Galilea dei Gentili), che poi fu svenduto, e che Dio lo elevò ad alto rango per liberare il suo popolo, cioè coloro che lo riconobbero quando ebbe la loro seconda opportunità, allo stesso modo di quelli che si erano convertiti dopo la Pentecoste stavano facendo.

Ma il risultato della veglia di Dio sui Patriarchi fu che alla fine furono tutti sepolti nella terra promessa ( Atti degli Apostoli 7:16 ), nel futuro "regno" di Dio, perché questo non era dipeso dalla loro dimora nella terra, ma sulla grazia di Dio. Allo stesso modo si può insinuare che anche la futura nuova liberazione comporterà l'entrata nel Regno di Dio regale. Questa non è tanto la tipologia, ma un'indicazione che la storia è profetica perché nella storia le persone si comportano allo stesso modo, e Dio agisce sempre con gli stessi mezzi.

Così, mentre il popolo rimase in Egitto, Dio rivelò la Sua fedeltà alle Sue promesse in quanto sia Giacobbe che i dodici Patriarchi furono sepolti in Canaan, sebbene essi non guardassero alla terra, ma a Dio.

Poi si avvicinò il tempo per l'arrivo del prossimo liberatore atteso. Quando nacque, nonostante fosse un esempio tra i bambini, fu rifiutato e quasi ucciso ( Atti degli Apostoli 7:19 ). Ma Dio lo esaltò e lo stabilì nella casa del Faraone, rendendolo potente e ammaestrandolo alla sapienza 'straniera', in tutta la sapienza dell'Egitto ( Atti degli Apostoli 7:21 ).

Fu potente nella sua parola e nelle sue opere ( Atti degli Apostoli 7:22 , confronta Atti degli Apostoli 2:22 ; Luca 24:19 ).

Tuttavia, quando si offrì come liberatore al suo popolo in attesa della sua accettazione, lo disprezzò e lo respinse, e si rifiutarono di averlo come 'giudice e governante' su di loro ( Atti degli Apostoli 7:23 ). Così Mosè dovette fuggire in terra straniera dove rimase quarant'anni ( Atti degli Apostoli 7:29 ).

Allora il Dio di Abramo lo chiamò, promettendogli che per mezzo di lui come liberatore avrebbe liberato il suo popolo ( Atti degli Apostoli 7:31 ). Così ritornò colui che avevano disprezzato e respinto e fu stabilito dalla mano di Dio come 'principe e liberatore' su coloro che lo avrebbero accolto ( Atti degli Apostoli 7:35 ), compiendo grandi segni e prodigi davanti a tutti ( Atti degli Apostoli 7:36 ) e portandoli alla terra promessa ( Atti degli Apostoli 7:36 ). L'ulteriore promessa di Dio era stata adempiuta.

Ancora una volta sembra chiaro che Stefano stia presentando un cammeo di Gesù. Quasi ucciso alla nascita ( Matteo 2:16 ), un buon fanciullo ( Luca 1:80 ), esaltato e stabilito lontano dalla Giudea nella Galilea dei Gentili con quello che sadducei e farisei vedrebbero come insegnamento 'straniero', potente nella parola e atto, disprezzato e respinto quando si offrì come Giudice e Sovrano, scacciato (per mezzo della morte) finché Dio non lo fece risuscitare dai morti e lo stabilisse come Sovrano e Liberatore ( Atti degli Apostoli 7:35 ; confronta Principe e Salvatore - Atti degli Apostoli 5:31 ), compiendo grandi segni e prodigi (sia prima che dopo la Sua morte e risurrezione) e conducendo il Suo popolo attraverso il Regno dei cieli.

Possiamo probabilmente presumere che molto di questo sarebbe già stato sostenuto da Stefano nelle sue discussioni con i Libertini, e che certamente si aspetterebbe che il Sinedrio riconoscesse il significato di ciò che stava dicendo. Tali "suggerimenti" indiretti dalla storia erano un metodo comune di insegnamento a quei tempi.

Poi introduce il punto cruciale confermando apertamente l'applicazione di quanto aveva detto a Gesù. Perché cosa, chiede, Mosè aveva dichiarato? Mosè aveva affermato: «Dio susciterà un profeta dai vostri fratelli come me» ( Atti degli Apostoli 7:37 ; confronta Atti degli Apostoli 3:22 ).

Quindi l'implicazione di quel versetto in Deuteronomio 18:15 era che Israele doveva aspettarsi la venuta di un Altro come Mosè. Anche lui sarebbe stato a lungo atteso, sarebbe stato in pericolo alla sua nascita, sarebbe cresciuto tra i pagani (la Galilea era chiamata Galilea dei gentili), si sarebbe offerto poi come liberatore, sarebbe stato disprezzato e respinto, avrebbe compiuto molti segni e meraviglie, se ne sarebbero andati, ed era Colui Che Dio avrebbe inevitabilmente suscitato di nuovo per essere il loro Liberatore.

A questo punto lascia la sua interpretazione finale di ciò fino a più tardi, quando identifica la Sua venuta nei termini del Giusto che hanno tradito e ucciso ( Atti degli Apostoli 7:52 ), ma non erano uomini stolti tanto da non poter fallire per cogliere l'implicazione anche a questo punto. Quando arriva a quel rifiuto finale, non tira pugni. Non sta cercando di pacificare, ma di condannare e salvare. Vuole che rispondano al Liberatore di Dio.

Tema 2 Stranieri in una terra straniera.

Un secondo tema indiscusso del discorso di Stefano contrastava l'idea prevalente in Giudea che come popolo di Dio si trovasse nella terra di Dio in cui era il Tempio di Dio e che questo fosse uno dei primi e più vitali dei fondamenti della loro religione e la più grande garanzia della loro benedizione.

Sottolineò che Abramo aveva dapprima abitato in Mesopotamia ( Atti degli Apostoli 7:1 ), nella terra dei Caldei (Babilonia) da cui era stato chiamato ( Atti degli Apostoli 7:3 ). Poi aveva abitato in Caran e di là fu chiamato di nuovo fuori ( Atti degli Apostoli 7:4 ).

E anzi, quando giunse in Canaan, non la possedette in eredità, 'non un piede di essa' ( Atti degli Apostoli 7:5 - Stefano chiaramente non considerava che un cimitero e una grotta contribuissero anche all'eredità che Dio aveva promesso Abramo). In altre parole non c'era terra che potesse chiamare sua.

Ciò che aveva in abbondanza era la speranza, risultante dalle promesse di Dio, di un possesso futuro, che valeva sia per lui che per i suoi figli dopo di lui ( Atti degli Apostoli 7:5 ).

In seguito Stefano sottolinea poi che i discendenti di Abramo sarebbero stati quattrocento anni in terra straniera, in Egitto, dove sarebbero stati afflitti ( Atti degli Apostoli 7:6 ), dopo di che li avrebbe liberati ( Atti degli Apostoli 7:7 ), e portali ad adorarlo.

Ma anche questo sarebbe su una montagna fuori dalla terra promessa. Così per mezzo millennio e più Abramo e la sua discendenza sarebbero stati estranei alla terra promessa, prima come viandanti, poi come allontanati da essa. Dovevano guardare a una speranza futura, che si realizzava solo alla morte (quando furono sepolti nella terra).

Dio quindi ha voluto chiaramente che guardassero a Lui come il Dio delle promesse, e della speranza per il futuro, non come il Dio della terra e del Tempio. (Anche il Tabernacolo era stato prima stabilito sul monte di Dio, non a Gerusalemme). La base della loro liberazione non doveva quindi essere trovata nella terra promessa, ma nell'avere fede quando si trovavano in una terra straniera, sebbene ciò avesse poi portato alla loro sepoltura nella terra promessa di Dio.

Eppure anche così non era a Gerusalemme, ma in una parte disprezzata di essa, in una terra collegata ai disprezzati Samaritani. La terra promessa era semplicemente il risultato finale sia per i Patriarchi ( Atti degli Apostoli 7:16 ) che per tutto il popolo ( Atti degli Apostoli 7:7 ), e sarebbe poi, nel caso di questi ultimi, decaduto con il loro ritorno a Babilonia ( Atti degli Apostoli 7:43 ).

Inoltre i liberatori che Dio aveva suscitato non furono addestrati nella terra, ma furono addestrati in un paese straniero ( Atti degli Apostoli 7:10 ; Atti degli Apostoli 7:22 ), per essere i liberatori di Dio.

Non furono quindi formati sotto l'influenza dei capi religiosi di Israele, né guardarono alla terra. E anche nella sua ricerca di rifugio Mosè non si volse verso la terra promessa, ma in un altro paese straniero dove generò i suoi figli ( Atti degli Apostoli 7:29 ). Tutta la preparazione di Dio per un futuro governo regale stava quindi avvenendo lontano dalla terra. La terra non era considerata importante per quella preparazione.

In effetti, quando il popolo d'Israele iniziò ad avvicinarsi alla sua terra, e poi finalmente a possedere la sua eredità, fu disastroso. Abbandonarono Dio fin dall'inizio, prima nel deserto dopo aver ricevuto l'alleanza ( Atti degli Apostoli 7:41 ), e poi nella terra stessa, dove adorarono l'esercito del cielo ( Atti degli Apostoli 7:42 ), e il risultato fu che furono restituiti alla Babilonia da cui Dio aveva originariamente chiamato Abramo ( Atti degli Apostoli 7:43 ).

Tutto era tornato al punto di partenza, e il loro tempo nel paese sotto la loro religione organizzata si era rivelato singolarmente infruttuoso, ne risultava il loro ritorno da dove era originariamente venuto Abramo.

Oltre a questa diminuzione dell'importanza della terra dal punto di vista religioso di Israele, c'era la diminuzione dell'importanza del Tempio, poiché prima di tutto chiarisce che, quando il popolo fu liberato, il suo culto era "in questo luogo", cioè presso il monte di Dio nel deserto, seguendolo con il suo punto di vista (e il punto di vista della Scrittura) che il Tempio non è l'equivalente del Tabernacolo dato da Dio e progettato da Dio, che era proceduto dal monte di Dio nel deserto ed era perduto da tempo, ma è solo un 'Tempio fatto con le mani' (molte minoranze in Giudea infatti la vedevano così), e che Dio era ben al di là di abitare in una simile casa ( Atti degli Apostoli 7:45 ). "Fatto con le mani" vuole essere dispregiativo (vedi sotto sul versetto).

È difficile evitare qui l'idea che Stefano stia suggerendo che l'insegnamento nel paese era stato insoddisfacente e non aveva portato il popolo a Dio, che Dio aveva quindi addestrato i Suoi servitori lontano dall'insegnamento del paese, e che per anche per lunghi periodi Dio non aveva considerato il possesso della terra come importante per i loro destini, né lo aveva ritenuto necessario per l'adorazione. C'è sicuramente anche l'indicazione del fatto che, come con Giuseppe e Mosè, il vero Liberatore doveva essere addestrato in una "terra straniera".

Certamente dal punto di vista dell'ortodossia la Galilea era vista come una "terra straniera". Il detto era chiaramente affermato che nessun profeta sarebbe sorto in Galilea ( Giovanni 7:52 ), e lo stesso Natanaele aveva detto: 'Può qualcosa di buono uscire da Nazaret?' ( Giovanni 1:46 ).

"Galileo" era usato regolarmente come parola di disprezzo religioso e persino i rabbini galilei onorati erano visti come molto poco ortodossi. Così Stefano sta attaccando qui l'idea comune che la verità dovesse essere trovata tra i dottori di Gerusalemme. Piuttosto, dice, per addestrare i Suoi liberatori, Dio si è sempre allontanato dai capi di Israele. Come con Giuseppe e Mosè, quando Dio aveva voluto che il Suo Profeta crescesse in saggezza e conoscenza, fu disposto che si svolgesse 'in un paese straniero', (e ora con Gesù era stato nella 'Galilea delle nazioni' - Isaia 9:1 ).

Quindi in entrambe queste tendenze Stefano indicava fermamente il Sinedrio verso Gesù Cristo come Maestro e Liberatore di Dio e invitava loro a riconoscerlo come il loro Salvatore, e anche a riconoscere i fallimenti, sia nel loro stesso insegnamento, sia nel loro precedente rifiuto di Lui , oltre a esortarli a togliere l'accento dalla loro religione dalla terra e dal Tempio e ad attribuirlo incoraggiando la fede nelle promesse di un Dio trascendente (confronta qui le parole di Gesù in Giovanni 4:23 ) specialmente se adempiute nel suo grande Liberatore e Salvatore.

Alla base di queste tendenze ci sono anche le idee che:

1) I propositi ei piani di Dio cambiano continuamente e gli uomini devono quindi essere pronti a rispondere a quel cambiamento. Ciascuno degli uomini che Stefano descrive 'uscirono' da ciò a cui erano abituati, che era diventato corrotto, per poter provare Dio. Ognuno doveva essere salvato dal suo ambiente che altrimenti avrebbe potuto soffocarlo. Una lezione è stata quindi che non è aggrappandoci al passato che possiamo essere salvati, ma lasciando il passato e lanciandoci nel futuro mentre Dio ci mostra la via.

È che la via di Dio non è quella di andare con la folla, e del nostro ambiente, ma di distinguersi come diversi. Se solo il Sinedrio fosse stato disposto a lanciarsi sulla nuova Via, come sarebbe stata diversa la storia.

2) La seconda lezione era che i piani di Dio avevano solo marginalmente a che fare con la terra e la dimora terrena di Dio, la prima delle quali alla fine persero e la seconda alla fine resero inoperante. Infatti sia la terra che il Tempio erano secondari e avevano poca importanza nel compimento della volontà di Dio. I propositi di Dio avevano tutti a che fare con la fede in Dio, con l'andare avanti al Suo comando e con l'attesa della Sua speranza futura, il Suo governo regale.

3) Una terza lezione è stata che i propositi di Dio hanno sempre coinvolto l'essere rifiutato dai molti. Quando Abramo andò nel paese, non era solo né proprietario di terra né seme. Ma da questo è stato liberato dal suo ambiente. Giuseppe si fermò da solo contro i suoi fratelli e fu plasmato entrando in un nuovo ambiente. Mosè era solo contro il popolo e anche lui doveva essere plasmato da un nuovo ambiente.

I profeti rimasero soli, chiamati fuori dal loro ambiente e plasmati in un nuovo ambiente, e furono perseguitati o uccisi dal popolo. Anche il Giusto, il Profeta promesso da Mosè, che sarebbe stato come lui, era venuto ed era rimasto solo, diverso dalla sua famiglia e dal suo popolo, ed era stato tradito e ucciso. Avrebbero quindi dovuto considerare che il fatto che Stefano stesse da solo davanti al Sinedrio fosse un'indicazione che anche lui doveva essere ascoltato.

Avrebbero dovuto lasciare il loro accogliente bozzolo e valutare se anche loro avevano bisogno di partire. Così la verità è vista come sempre rappresentata da una minoranza, e deriva dall'essere liberati dalle catene dell'ambiente che ci circonda. Dio deve diventare il nostro ambiente. È improbabile che ciò che è popolare sia la verità.

4) I liberatori di Dio erano stati tutti preparati da Dio lontano dall'influenza dei capi d'Israele, erano sempre stati inizialmente rifiutati dal popolo, ma alla fine erano sempre stati buoni per coloro che si fidavano di loro.

5) La storia di Israele era stata di continua opposizione sia a Dio che agli uomini che Egli ha scelto come liberatori, come era ancora il caso. Si aggrappavano a ciò che era facilmente familiare e si rifiutavano di rispondere a coloro che portavano la verità di Dio.

Tutte queste lezioni hanno dimostrato la necessità che gli uomini si scrollino di dosso ciò che li lega e vadano avanti guardando a Dio ea Cristo. Possiamo capire perché, se non fossero disposti a rispondere al suo messaggio, tali suggerimenti li renderebbero incredibilmente arrabbiati. Perché la rabbia è sempre la risposta dell'incredulità esasperata. Ciò che non può essere difeso si combatte con altri mezzi.

Ma le più tristi di tutte erano le benedizioni che Israele aveva ricevuto e perse. Avevano ricevuto gli oracoli di Dio e da essi si erano convertiti alle proprie vie. Sebbene avessero cercato molto di osservarli, non l'avevano veramente fatto, ma li avevano trasformati in ciò che volevano che fossero. Avevano ricevuto la Legge dagli angeli «e non l'avevano fatta». E avevano ricevuto il Tabernacolo modellato da Dio, prodotto dallo Spirito, che aveva indicato un Dio trascendente, e avevano piuttosto scelto un Tempio creato dall'uomo per mezzo del quale potevano limitare Dio.

Dopo aver così considerato le principali tendenze e idee nel discorso di Stefano, vediamo ora come hanno contribuito alla sua difesa.

Le accuse contro Stephen erano che:

1) Disse cose blasfeme contro Mosè e contro Dio ( Atti degli Apostoli 6:11 ).

2) Pronunziò parole blasfeme contro il Luogo Santo e la Legge ( Atti degli Apostoli 6:13 ).

3) Disse che Gesù avrebbe 'distrutto questo luogo' (il Tempio), e cambiato le usanze di Mosè che aveva loro consegnato.

Nel suo discorso risponde in modo pieno e positivo alle prime due serie di accuse, stabilendo la sua ortodossia scritturale e il suo riconoscimento della mano di Dio nella storia, e dimostrando che in realtà non è lui, ma il popolo d'Israele come un insieme, che alla fine ha 'bestemmiato Dio' con il suo comportamento, una politica in cui è coinvolto anche l'attuale popolo d'Israele.

L'accusa relativa al Tempio ignora ampiamente, trattandola con il disprezzo che meritava, sebbene esprima la propria opinione sul Tempio. C'erano infatti molti a quel tempo che avevano dei dubbi su un Tempio costruito da Erode. Avrebbe, naturalmente, ammesso, se sollecitato, che credeva che il Tempio sarebbe stato distrutto, perché Gesù stesso l'aveva detto ( Matteo 24 ; Marco 13 ; Luca 21 ). Ma una cosa era dirlo, un'altra era dare l'impressione di aver suggerito che Gesù sarebbe venuto fisicamente a distruggere il Tempio, cosa che certamente non aveva fatto.

Per quanto riguarda il cambiamento dei costumi di Mosè, sarebbe una questione di opinione. Non c'era certo dubbio che Gesù li avesse cambiati in meglio, ad esempio, nel Discorso della Montagna, ma così facendo Gesù aveva chiarito che non stava distruggendo la Legge ma l'adempiva ( Matteo 5:17 ). E tutti i primi cristiani credevano di adempiere le Scritture.

Infatti giustificavano continuamente la loro posizione dalla Legge e dai Profeti. Erano le loro Scritture. Quindi, mentre i cambiamenti di Gesù erano ovviamente profondi, tanto che Stefano difficilmente avrebbe negato che Gesù avesse presentato un insegnamento avanzato su quello di Mosè, era tutt'altra cosa dire che mirava a cambiare la Legge di Mosè. Come Gesù aveva fatto notare, furono i rabbini a cambiare la legge di Mosè ( Marco 7:6 ).

Egli invece 'lo riempì pieno' ( Matteo 5:17 ). Quindi Stefano risponde a questa accusa dimostrando che Mosè è importante per lui quanto lo è per loro e che dà a Mosè il dovuto onore. Ciò è reso particolarmente chiaro dal fatto che la maggior parte della sua difesa si trova nel citare gli scritti di Mosè.

Consideriamo ora quindi come ha proceduto a rispondere alle accuse. Ciò richiederà necessariamente alcune ripetizioni.

1a) L'accusa di blasfemia contro Dio.

Stefano inizialmente risponde all'accusa di blasfemia contro Dio descrivendolo come "il Dio della gloria" ( Atti degli Apostoli 7:2 ). Fu come il 'Dio della gloria' che Israele lo vide specialmente, ed era come lo vide Stefano. Questa frase sarebbe ben nota ai suoi ascoltatori ed è tratta da Salmi 29:3 .

Sta lì in congiunzione con un'attribuzione di gloria a Dio che è tale che potrebbe servire solo a ripudiare qualsiasi accusa di disonorare Dio. Con esso ritrae la più alta visione possibile di Dio. Il contesto completo recita:

«Ascrivete al SIGNORE, o figli del potente,

Attribuisci al Signore gloria e forza.

Attribuisci all'Eterno la gloria dovuta al suo nome;

Adora Yahweh in santo assetto.

La voce del Signore è sulle acque.

Il Dio della gloria  tuona,

Anche il Signore su molte acque».

Nessuna descrizione di Dio potrebbe eccedere quella. Esprimeva la sua posizione di Signore della gloria e di Signore sulla creazione.

Quindi dimostra la sua alta visione di Dio descrivendo la storia di Abramo e del suo popolo, rivelando così la sua visione che Dio è sovrano ed è il Giudice di tutti gli uomini ovunque, e come tale ha continuato a realizzare i Suoi propositi per liberare il Suo popolo, anche di fronte al loro fallimento.

Stabilisce che Dio aveva chiamato Abramo ( Atti degli Apostoli 7:2 ) quando si trovava in terra straniera, a Ur, e lo aveva fatto uscire da Babilonia (la terra dei Caldei), rendendo chiaro con ciò la sua opinione che Dio era tale da poter parlare agli uomini ovunque, anche a Babilonia (che nella Scrittura è sempre sinonimo di tutto ciò che è contro Dio).

Dimostra poi che lo chiamò anche fuori di Haran ( Atti degli Apostoli 7:4 ), dimostrando ancora una volta il dominio mondiale di Dio, e che alla fine era rimasto persino straniero nella terra in cui era andato (Canaan), possedendo non tanto come un piede di essa ( Atti degli Apostoli 7:5 ).

Aveva quindi dovuto guardare a Dio con fede ad ogni passo del cammino, e aveva dovuto camminare in obbedienza a Dio per fede senza terra a cui aggrapparsi (potrebbe benissimo aggiungere 'come straniero e pellegrino nel mondo') .

Nota come Dio chiamò Abramo in due fasi, che si collegano alle due fasi in cui Giuseppe fu fatto conoscere ai suoi fratelli e alle due fasi in cui Mosè fu rivelato come liberatore al popolo. Il punto sembrerebbe essere che coloro che ora hanno una seconda opportunità di rispondere a Cristo dovrebbero coglierla immediatamente.

Si scopre poi che Giuseppe ei Patriarchi sono stati anche stranieri in un altro paese, in Egitto, e che i loro discendenti sono stati maltrattati lì ( Atti degli Apostoli 7:6 ). Anche loro quindi erano visti come dovere guardare a Dio con fede. Ma ancora una volta c'è il suggerimento che Egli stesse vegliando su di loro in quella terra.

Quindi il primo tema del suo discorso indica la relativa irrilevanza della terra rispetto al popolo di Dio, e sottolinea piuttosto la fede che il Suo popolo aveva dovuto avere in Lui stesso. E rivela che, lungi dal bestemmiare contro Dio, dà il più grande onore a Dio come Signore di tutti.

Ma sarebbe venuto il tempo in cui Dio sarebbe intervenuto e avrebbe giudicato la nazione che li aveva maltrattati ( Atti degli Apostoli 7:7 ) e avrebbe liberato il Suo popolo (per mezzo di Mosè) affinché potesse uscire sano e salvo e servirlo nella terra ( Atti degli Apostoli 7:7 ).

Questa promessa fu suggellata dal patto della circoncisione, un patto che richiedeva un cambiamento di cuore. La circoncisione doveva essere nei loro cuori (cfr Atti degli Apostoli 7:51 ). Questo garantiva che un giorno avrebbe mandato un liberatore per il quale avrebbero dovuto aspettare con attesa, pronti per la sua venuta.

Aveva, tuttavia, sottolineato che ciò non sarebbe diventato realtà per centinaia di anni finché non avesse giudicato le nazioni che vi regnavano ( Atti degli Apostoli 7:6 ). Nota l'implicazione che Egli è sia giudice in Egitto che giudice in Canaan.

Così qui Dio è dichiarato fedele ad Abramo per centinaia di anni durante i quali la terra non era posseduta, per aver stretto un patto con lui richiedendo la sua continua risposta di fede, per essere il Giudice delle nazioni che avevano il controllo della terra così che poteva farne ciò che voleva, ed essere Colui su cui si poteva fare affidamento per mantenere la sua promessa, che era che un giorno avrebbe mandato un liberatore ( Atti degli Apostoli 7:25 ; Atti degli Apostoli 7:27 ) e giudicare coloro che possedevano la terra ( Atti degli Apostoli 7:7 ). Queste, si chiede Stephen, potrebbero davvero essere considerate parole di un bestemmiatore?

D'altra parte fa notare che si è rivelato che Dio non ha dimenticato in tutto questo i Patriarchi perché, pur essendo andati in Egitto, erano stati finalmente tutti sepolti nella terra promessa, così che la sua continua fedeltà non poteva essere nel dubbio ( Atti degli Apostoli 7:16 )

Queste erano principalmente idee di cui i suoi ascoltatori potevano solo approvare con tutto il cuore. Erano idee che ripudiavano l'idea che fosse un bestemmiatore contro Dio e dimostravano la sua fiducia nel fatto che Dio agiva per conto del Suo popolo e dava costantemente al Suo popolo motivo per attendere con impazienza un liberatore.

Ora introduce anche l'idea successiva pertinente che quando stava preparando un liberatore (Giuseppe), i figli d'Israele, mossi dalla gelosia, avevano venduto colui che aveva scelto come liberatore ( Atti degli Apostoli 7:9 ), in L'Egitto, anche se per loro fortuna è divenuto nel tempo il loro liberatore ( Atti degli Apostoli 7:10 ). Sarebbero stati in una brutta situazione senza di lui. Così il rifiuto dei liberatori di Dio e il loro legame con un paese straniero erano diventati presto un'abitudine con loro.

Un'ulteriore lezione che scaturisce da tutto questo è che sia Abramo che Giuseppe si sono rivelati uomini che non si nascondevano nelle loro idee, ma erano molto flessibili, ed erano stati preparati alla chiamata di Dio ad accettare i cambiamenti nelle loro convinzioni e nei loro piani, riconoscendo che le vie di Dio erano le migliori, anche quando non le capivano, Giuseppe specialmente facendolo come uomo di grazia e saggezza divina. Lascia che i suoi ascoltatori siano gli stessi.

Con tutto ciò Stefano dimostrò la sua alta visione di Dio e la sua fiducia nella sua fedeltà, e dimostrò che credeva in Lui il Dio che aveva operato per coloro che lo aspettavano. Il punto che ne derivava era che lui stesso doveva quindi essere visto come l'esatto opposto di un bestemmiatore contro Dio, poiché credeva a tutto ciò che Mosè aveva detto. Allo stesso tempo aveva dimostrato quanta poca importanza Dio avesse attribuito al possesso della terra, come in quella fase avesse indicato un liberatore promesso in arrivo (Mosè) e come fosse stato dimostrato ciò che in effetti Israele fece con i liberatori che Dio fornito.

1b) L'accusa di blasfemia contro Mosè.

Ha poi continuato la sua difesa in riferimento a Mosè. Qui la sua sfida principale era come avrebbero potuto avere il coraggio di accusarlo di blasfemia contro Mosè quando erano loro che affermavano con orgoglio di appartenere a un popolo che, alla prima venuta di Mosè come liberatore di Dio, lo aveva respinto come loro sovrano e giudice ( Atti degli Apostoli 7:27 ), e aveva continuato con quel rifiuto nel deserto ( Atti degli Apostoli 7:39 ).

Sottolineò che era quando Mosè, che viveva in un paese straniero, addestrato in tutta la sapienza dell'Egitto, era sorto ( Atti degli Apostoli 7:20 ), che era stato offerto loro un liberatore ( Atti degli Apostoli 7:24 ), e che, non essendo disposti a riceverlo, avevano subito proceduto a respingerlo come loro capo e giudice ( Atti degli Apostoli 7:27 ). Ancora una volta, come con Giuseppe, avevano disdegnato il liberatore di Dio. Erano così loro che avevano bestemmiato Dio rifiutando il "giudice" che aveva mandato, respingendo Mosè.

Il risultato era stato che Mosè era dovuto fuggire tra i Gentili in terra straniera ( Atti degli Apostoli 7:29 ), ed era tornato solo quarant'anni dopo quando Dio gli era apparso al Cespuglio ( Atti degli Apostoli 7:30 ). , a quel punto Dio, il Dio di Abramo, Isacco e Giacobbe ( Atti degli Apostoli 7:32 ), lo fece governare e giudicare su coloro che lo avevano respinto ( Atti degli Apostoli 7:35 ).

E a questo punto aveva rivelato le sue credenziali procedendo a consegnarle con segni e prodigi ( Atti degli Apostoli 7:36 ).

Così ancora, avendo prima rifiutato il liberatore di Dio, avevano dovuto aspettarlo pazientemente, prima di rispondergli finalmente, e questa volta era stato rivelato da segni e prodigi. Nota qui il suo legame con il Dio di Abramo. Era lo stesso Dio che aveva benedetto Abramo e avrebbe consegnato il suo seme dopo un periodo di attesa, che aveva mandato Mosè come liberatore.

Quindi il popolo di Dio, avendo dovuto aspettare due volte con fede che Dio operasse, aveva respinto due volte i liberatori di Dio, e quindi due volte era stato in grado di rendere grazie perché il liberatore era tornato alla ribalta nella volontà sovrana di Dio. Così Stefano doveva essere visto come il campione di Mosè, non come un bestemmiatore contro di lui.

Ed è stato a questo punto che ha introdotto il suo prossimo colpo rivelatore ai suoi ascoltatori. Indicò che Mosè aveva anche promesso che sarebbe sorto un altro Profeta come lui, al quale anche loro avrebbero dovuto obbedire ( Atti degli Apostoli 7:37 ). C'era dunque un altro che era stato promesso e doveva essere atteso, un altro che sarebbe venuto come capo e giudice e avrebbe fatto segni e prodigi, come aveva fatto Mosè ( Atti degli Apostoli 7:35 ), e che di conseguenza doveva essere ha risposto.

La sua implicazione era che il Profeta come Mosè era davvero venuto, e che si erano nuovamente comportati nello stesso modo in cui avevano fatto in precedenza, rifiutandoLo anche, nonostante i segni e i prodigi che aveva fatto. La conclusione finale che se ne poteva trarre era che, come con i precedenti liberatori, ci sarebbe stata una seconda opportunità, e che ora avrebbero dovuto coglierla rispondendo a Gesù.

Ha poi proseguito sottolineando che quando l'originale Mosè aveva ricevuto gli "oracoli viventi" per loro conto ( Atti degli Apostoli 7:38 ), la stessa Legge e Patto di Dio, (contro la quale avrebbe dovuto parlare), la risposta del popolo d'Israele era stata, in quanto 'congregazione' (chiesa) nel deserto ( Atti degli Apostoli 7:38 ), di comportarsi costantemente in modo blasfemo contro Dio, in quanto essi stessi si erano 'spingiti' Mosè ( Atti degli Apostoli 7:39 ), respingendolo come giudice e sovrano su di loro, e aveva adorato prima il vitello nel deserto ( Atti degli Apostoli 7:40 ) e poi l'esercito del cielo ( Atti degli Apostoli 7:42 ) e poi aveva finalmente cercato Babilonia (Atti degli Apostoli 7:43 ).

Avevano continuamente rifiutato Mosè e gli oracoli viventi ed erano passati da un grado di idolatria all'altro ( Atti degli Apostoli 7:42 ). Non era questa una bestemmia contro Mosè e contro Dio? Non erano loro che avevano parlato contro la Legge?

Sorprendeva allora che essi, suoi ascoltatori e giudici, che erano della stessa gente, avessero rifiutato un altro che era venuto con gli oracoli di Dio, e che era venuto a fare prodigi e segni? Anche lui l'avevano rifiutato, seguendo le vie dei loro padri.

Quindi nel complesso era il popolo d'Israele e non Stefano che doveva essere visto come bestemmiatore contro Dio e contro Mosè, e come coloro che avevano anche rifiutato il Liberatore che Dio aveva mandato, il Profeta come Mosè, e in effetti aveva avuto un modello di tale rifiuto da Giuseppe in poi. A suo avviso, questo lo ha scagionato dalla seconda accusa.

2a) L'accusa di blasfemia contro il Luogo Santo.

Ha poi provveduto a sottolineare che durante la loro liberazione i loro padri avevano anche ricevuto "il Tabernacolo della testimonianza nel deserto" che era stato realizzato sul modello celeste ( Atti degli Apostoli 7:44 ). Si noti il ​​duplice fatto che, a differenza del Tempio, fu stabilito nel deserto e si basava su un modello dato da Dio.

In precedenza aveva già sottolineato che quando avrebbero adorato sarebbe stato "in questo luogo", e quel luogo era, secondo Esodo 3:12 , il monte di Dio nel deserto. Allora questo Tabernacolo vi era stato prodotto e lo avevano portato nella terra dal monte di Dio, guidati da un altro Gesù (Giosuè), nella terra che era stata posseduta dai Gentili, che Dio aveva poi cacciato ( Atti degli Apostoli 7:45 ).

Così entrarono nel paese alla fine per essere liberi da ogni influenza straniera, con un Tabernacolo progettato da Dio prodotto sul monte di Dio. Avrebbero sicuramente conservato e custodito questo Tabernacolo che fu fatto sul monte di Dio e il cui disegno veniva dal cielo? Questa situazione era poi proseguita fino ai giorni di Davide che aveva cercato egli stesso di fondare un Tabernacolo a Dio perché aveva trovato grazia presso Dio ( Atti degli Apostoli 7:45 ).

(Le sue intenzioni erano state buone, come si addiceva a David). Ma alla fine era Salomone che aveva agito ( Atti degli Apostoli 7:47 ). E cosa aveva fatto? Non aveva eretto un Tabernacolo secondo il modello di Dio. Aveva costruito una Casa 'fatta da mani', in cui Dio non poteva abitare, come aveva chiarito il profeta ( Isaia 66:1 ).

Non era un tabernacolo fatto presso il monte di Dio e modellato sul modello celeste rivelato sul monte ( Atti degli Apostoli 7:44 ). Era dell'uomo, ed è stato costruito dove l'uomo ha scelto.

La frase 'fatto con le mani' è denigratoria. È usato in Atti degli Apostoli 17:14 dei Templi non adatti all'abitazione di Dio. È usato in Atti degli Apostoli 19:26 dove Paolo denigra gli 'dèi' che sono 'fatti con le mani'.

Vedi anche Ebrei 9:11 ; Ebrei 9:24 . Perché, come aveva indicato lo stesso Salomone ( 1 Re 8:27 ), Dio non abitò in una casa fatta da mani di mani, perché Egli è il Signore di tutto.

Così il Tempio fu visto anche dal profeta (e da Salomone) come di importanza secondaria e terrena, a differenza del primo Tabernacolo modellato in cielo, di cui essi stessi si erano sbarazzati. Chi era allora che aveva agito contro il luogo santo di Dio?

(Confronta a questo riguardo come era stata rivolta a Gesù l'accusa di aver detto: "Distruggerò questo tempio che è fatto di mani, e in tre giorni ne costruirò un altro fatto senza mani." ( Marco 14:58 ) Così i Suoi oppositori almeno pensavano in termini di un Tempio 'fatto con le mani' come umiliante ai Suoi occhi e agli occhi dei Suoi seguaci, e come bisognoso di essere sostituito).

La conclusione finale della sua argomentazione non poteva che essere che il Tempio non era il luogo finale a cui l'uomo doveva guardare. Dovrebbe guardare al Dio che governa i cieli, all'eterno Tabernacolo. Dovrebbe sottomettersi all'invisibile Regola celeste di Dio.

2b) L'accusa di blasfemia contro la legge.

Quindi ciò che ha detto ha dimostrato che era il popolo d'Israele che aveva bestemmiato contro Dio e Mosè. Avevano venduto Giuseppe, un liberatore mandato da Dio; aveva rigettato Mosè, il giudice e capo che Dio aveva loro mandato, pur beneficiando allora della sua liberazione; e aveva preferito un Tempio fatto con mani umane a uno modellato sul modello divino.

E ora è giunto alla sua sfida finale, la risposta del popolo alla Legge e alle promesse di Dio. Che cosa avevano fatto riguardo a questi? Erano un popolo che aveva ricevuto gli oracoli viventi di Dio. Erano un popolo che aveva ricevuto un Tabernacolo e un'alleanza celesti. Erano molto privilegiati. Eppure avevano buttato via tutto, allontanandosi da ciò che gli oracoli avevano preteso e sostituendo il Tabernacolo con un edificio fatto dall'uomo.

Avevano resistito allo Spirito Santo ( Atti degli Apostoli 7:51 ), perseguitando i suoi profeti che avevano invocato risposta a quella Legge ( Atti degli Apostoli 7:52 ) e uccidendo coloro che avevano preannunciato la venuta del Giusto ( Atti degli Apostoli 7:52 ), e ora avevano tradito e ucciso il Giusto in persona ( Atti degli Apostoli 7:52 ).

Inoltre tutta la verità era che, essendo stata data la Legge per mezzo degli angeli, non l'avevano osservata ( Atti degli Apostoli 7:53 ). Quindi tutte le accuse che gli avevano mosso in realtà puntavano a se stesse. Le accuse che avevano fatto erano esattamente alla porta di tutti i figli d'Israele, inclusi loro stessi, insieme all'accusa di aver rigettato il Giusto di Dio. Erano dunque loro che bestemmiavano contro la Legge, non lui.

Ora possiamo capire perché furono 'tagliati al cuore' alle sue parole e digrignarono i denti contro di lui, perché dovevano essere stati totalmente sconcertati dalla sua difesa, non avendo alcuna risposta da dare alle sue argomentazioni, che avevano preso terreno da sotto i loro piedi. Era una storia che non potevano negare. Ma a loro non piaceva e chiudevano gli occhi sul suo aspetto della verità.

Invece di rispondere, lo odiavano ancora di più per averli fatti affrontare la verità su se stessi e sulla propria gente. E quando a questo punto fu ripieno di Spirito Santo e vide la visione della gloria di Dio, e di Gesù che stava alla destra di Dio, e dichiarò ai suoi ascoltatori che lui stesso ora poteva vedere i cieli aperti e il Figlio dell'Uomo in piedi alla destra di Dio, il risultato era inevitabile.

Non aveva lasciato loro scelta. O devono rispondere a Gesù Cristo, o devono trattare con vigore con colui che lo ha annunciato. E non c'è persecutore violento come i colpevoli che non hanno risposta se non ricorrere alla violenza.

Dopo aver stabilito i modelli, considereremo ora il discorso versetto per versetto, gran parte del quale riflette l'uso di Stefano (come oratore greco) di LXX. Si veda l'Excursus 2 alla fine del capitolo per i problemi derivanti da questo fatto.

Capitolo 7 La difesa e il contrattacco di Stephen prima del sinedrio.

Dopo essere stato portato davanti al sinedrio, Stefano era ora chiamato a rispondere delle accuse di blasfemia mosse contro di lui. Fino a questo punto nessuna colpa poteva essere attribuita al Sinedrio. Era infatti dovere solenne del Sinedrio esaminare un'accusa di blasfemia. Non dovevano essere considerati colpevoli di averlo fatto. Ciò di cui avevano la colpa non era considerare con calma e correttezza le prove.