Il commento di Peter Pett alla Bibbia
Deuteronomio 21:15-17
Trattamento di una moglie non amata e diritto del primogenito ( Deuteronomio 21:15 ).
L'amore vacillante di un uomo per una bella prigioniera porta al caso in cui l'amore di un uomo per una moglie è svanito. L'accento è posto sul trattamento equo e sull'armonia in famiglia.
Analisi usando le parole di Mosè:
a Se un uomo ha due mogli, una amata e l'altra non amata, e queste gli hanno partorito figli, sia l'amato che il non amato
b E se il figlio primogenito è di lei non amato,
b Allora avverrà, nel giorno in cui farà ereditare ai suoi figli ciò che ha, per non fare del figlio dell'amato il primogenito prima del figlio del non amato che è il primogenito
a Ma riconoscerà il primogenito, il figlio del non amato, dandogli il doppio di tutto ciò che ha, poiché egli è il principio della sua forza, il diritto del primogenito è suo.
Nota in 'a' che un uomo ha due mogli, una amata e l'altra non amata ed entrambe gli danno figli, parallelamente deve riconoscere il vero primogenito anche se è portato dalla moglie non amata. In 'b' ci viene detto che il primogenito è figlio della moglie non amata, e parallelamente ci viene detto che non deve 'disfare' quella situazione favorendo l'altro figlio come se fosse il primogenito.
Se un uomo ha due mogli, una amata e l'altra non amata, e queste gli hanno partorito figli, sia l'amato che il non amato, e se il figlio primogenito è di lei non amato, allora sarà, in il giorno in cui farà ereditare ai suoi figli ciò che ha, per non fare del figlio dell'amato il primogenito prima del figlio del non amato che è il primogenito».
Il pensiero della moglie non amata dal marito nei versetti 10-14 conduce a questo prossimo regolamento. Anche questo vale quando una moglie non è amata dal marito. In questo caso l'uomo è un poligamo. Similmente a Giacobbe, amava una moglie, e l'altra non era amata, forse anche odiata. Ma se gli avevano partorito figli, e la non amata era la madre del suo primogenito, non deve diseredare il primogenito per amore del figlio della seconda moglie. Non può dichiarare che il figlio della seconda moglie è "il primogenito" con tutti i privilegi del primogenito.
Tali diritti speciali per il primogenito e la doppia porzione per il primogenito sono entrambi testimoniati altrove nel Vicino Oriente antico.
' Ma riconoscerà il primogenito, il figlio del non amato, dandogli una parte doppia di tutto ciò che ha, perché è il principio della sua forza, il diritto del primogenito è suo.'
Deve piuttosto riconoscere il primogenito e dargli la doppia porzione (letteralmente "una bocca o due di tutto ciò che ha" in contrasto con un boccone) che era dovuta al primogenito. Questo perché come primogenito è stato il fondamento della famiglia dell'uomo, l'inizio di quella che è diventata la sua forza. Oppure, in alternativa, 'forza' può indicare il potere procreativo, quindi possiamo avere qui il primo esercizio del suo potere procreativo.
Questo principio dei diritti speciali del primogenito è noto in altri codici di legge. Esaù lo perse perché lo vendette. Ruben la perse perché peccò gravemente prendendo la moglie schiava di suo padre ( Genesi 49:3 ). Ma potrebbe essere perso solo da tali illegalità. Re come Davide spesso si consideravano al di sopra di questa legge, ma ciò che trasmettevano non era una doppia porzione ma un trono, e il risultato era spesso la guerra civile.
Nel caso di Abraham Sarah fu la sua prima moglie. Ismaele era semplicemente il figlio di una moglie schiava e quindi non era il primogenito.
Una lezione per noi in questo regolamento è la necessità di trattare in modo equo con le persone e di non indulgere in favoritismi. È così facile favorire le persone "simpatiche" e ignorare coloro che non troviamo così gentili. Qui Dio ci avverte contro tale comportamento. Dobbiamo trattare in modo equo e corretto con tutti e non derubare le persone dei loro diritti autentici.
Ci si può chiedere, perché al primogenito dovrebbe essere data una porzione doppia? Perché tutto non dovrebbe essere equamente diviso tra i membri della famiglia? Il motivo era molto buono e saggio. Era per preservare il suo status e garantire la continuazione della famiglia. Quando Israele raggiunse il paese, ogni capofamiglia israelita doveva ricevere una porzione di terra per la famiglia, e dobbiamo ricordare che i legami familiari erano forti a quei tempi e che le famiglie rimasero e lavorarono insieme.
Quindi il capofamiglia non solo aveva la responsabilità della propria famiglia immediata, ma anche della sua famiglia più ampia. Ci doveva essere necessariamente un capofamiglia, e di solito era il primogenito. Il primogenito sarebbe stato il più vecchio e il più esperto e il suo essere naturalmente nominato avrebbe impedito, si spera, di litigare su una tale posizione. La sua autorità è stata automaticamente riconosciuta.
Avrebbe avuto la responsabilità di prendersi cura di sua madre, di eventuali figlie non sposate e di altri aderenti alla famiglia e anche dei domestici di famiglia. Ha portato avanti il nome di famiglia e ha dovuto tenere insieme la famiglia più ampia. Quindi aveva bisogno della porzione più grande. Se poi moriva senza eredi, suo fratello doveva allevare un figlio attraverso la moglie del primogenito, in modo che potesse ereditare la doppia porzione e assumere la guida della famiglia.
(È discutibile se "doppio" significasse letteralmente il doppio o se significasse una porzione così ampia quanto era necessaria per mantenere l'unità familiare). Ma anche se il resto della terra era passato ad altri fratelli, faceva ancora parte della terra di famiglia. Se qualcuno ne vendeva una parte, poteva essere riscattata da un parente e, qualunque cosa accadesse, tornava alla famiglia nell'anno di Yubile.
Se la terra fosse stata semplicemente divisa alla morte tra tutti i membri della famiglia, presto ci sarebbero stati molti piccoli appezzamenti di terra e una totale disunione, fino a quando un estraneo ha colto l'occasione e ha acquistato il lotto, e nessuno avrebbe avuto la responsabilità per mantenere l'unità familiare. Tenendo unita gran parte della terra di famiglia, garantiva il futuro di tutta la famiglia. Se tutti i maschi della famiglia morissero, le figlie potrebbero ereditare, ma se non ce ne fossero allora la terra passerebbe ai parenti stretti.
Ma rimarrebbe in "famiglia". La responsabilità familiare a quei tempi era presa sul serio, era pienamente vincolante e, insieme al senso di responsabilità tribale, assicurava un raggruppamento di autodifesa, era di beneficio generale e forniva un sistema giudiziario ragionevolmente soddisfacente. La legge della primogenitura era quindi di beneficio a tutti allo scopo di mantenere un forte capofamiglia. Fu solo quando le famiglie smisero di lavorare insieme che divenne un problema, ma Dio parlava con coloro che ne riconoscevano le basi.