Il commento di Peter Pett alla Bibbia
Deuteronomio 24:1-4
Capitolo 24 Regolamento sul risultato del divorzio e sulla correttezza e considerazione per gli altri.
Regolamento sul divorzio e il nuovo matrimonio con la stessa donna ( Deuteronomio 24:1 ).
Questo regolamento ha causato molto dissenso tra i rabbini. La domanda per loro era cosa volesse dire "perché ha trovato qualcosa di sconveniente (letteralmente "qualche nudità di una cosa", confronta Deuteronomio 23:14 ) in lei". Shammai ha detto che significava fornicazione e comportamento impuro. Hillel ha sostenuto che significava semplicemente qualcosa che dispiaceva al marito. Gesù discese dalla parte di Shammai, ma lo limitò all'adulterio.
L'argomento secondo cui non poteva riferirsi all'adulterio, perché la punizione per l'adulterio era la morte, trascura il fatto che una tale sentenza sarebbe stata pronunciata solo se il marito avesse depositato la sua causa e chiamato testimoni. Se il marito non avesse voluto perseguire la pena di morte, e nessun altro si fosse occupato del caso, non sarebbe stato necessariamente preteso, a meno che la donna non fosse stata scoperta da altri in aperta violazione.
(Confronta come in Matteo 1:19 , in quello che sembrava essere un caso simile, 'Giuseppe, essendo un uomo giusto, e non volendo farne un esempio pubblico, pensò di metterla via di nascosto').
Ma questa non era in realtà una legge che prevedeva un caso di divorzio. La legge infatti non prevede mai un caso di divorzio. Fu disapprovato da Dio. Questo era più o meno un punto particolare di ciò che sarebbe successo quando un uomo, secondo l'usanza, aveva divorziato da una moglie che si era poi risposata, e in seguito era stata divorziata dal secondo marito, o il cui secondo marito era morto. Il punto era che il primo marito non poteva risposarsi. Questo è stato visto come un passo troppo avanti.
Tale posizione sarebbe in pratica molto importante. Altrimenti ci sarebbe sempre il pericolo che la relazione di vecchia data del primo matrimonio possa fungere da calamita costante per attirare la donna fuori da un secondo matrimonio per risposarsi con il suo primo marito. Potrebbe produrre instabilità nel secondo matrimonio. Potrebbe anche indurre alcune donne ad avvelenare il loro secondo marito per poter tornare al primo.
Ha anche impedito divorzi spericolati passati sulla base del fatto che se lo desideravano potevano sempre riunirsi di nuovo. L'introduzione di questo regolamento qui potrebbe suggerire che Mosè fosse molto consapevole dei casi recenti in cui queste cose erano accadute.
Questo capitolo ha di nuovo "tu, te" fino in fondo, a parte Deuteronomio 24:7 e Deuteronomio 24:8 , dove il cambiamento sottolinea semplicemente che tutti sono coinvolti.
Analisi usando le parole di Mosè.
· Quando un uomo prende moglie e la sposa, allora sarà, se lei non trova favore ai suoi occhi perché ha trovato qualcosa di sconveniente (letteralmente 'nudità di una parola/cosa') in lei, che scriverà a lei un atto di ripudio, e daglielo in mano, e mandala fuori di casa sua ( Deuteronomio 24:1 ).
· E quando sarà uscita dalla sua casa, potrà andare ad essere la moglie di un altro uomo ( Deuteronomio 24:2 ).
· E se quest'ultimo marito la odia, e le scrive un atto di ripudio, e glielo dà in mano, e la manda fuori di casa, o se quest'ultimo marito muore, colui che l'ha presa in moglie ( Deuteronomio 24:3 ).
· Il suo ex marito, che l'ha mandata via, non può prenderla di nuovo in moglie, dopo che è stata mostrata (dichiarata) contaminata, perché questo è un abominio davanti a Yahweh, e tu non peccherai il paese, il che Il Signore, tuo Dio, ti dà in eredità ( Deuteronomio 24:4 ).
Nota che in 'a' il marito divorzia dalla moglie e, parallelamente, potrebbe non riprenderla una volta che si è risposata, anche se suo marito muore. In 'b' sposa un altro uomo, e parallelamente si postula che sia divorziata da lui, o che lui muoia.
' Quando un uomo prende moglie e la sposa, allora sarà, se lei non trova favore ai suoi occhi perché ha trovato qualcosa di sconveniente (letteralmente 'nudità di una parola/cosa') in lei, che scriverà lei un atto di ripudio, e daglielo in mano, e mandala fuori di casa sua.'
Mosè in realtà era qui solo a spiegare che un divorzio era avvenuto per qualche motivo particolare, senza entrare nei dettagli, anche se indubbiamente lo vedeva come un motivo valido. Tuttavia, non intendeva che fosse analizzato, né dai rabbini, né da coloro che cercavano il divorzio dei giorni nostri. Si aspettava che i suoi ascoltatori conoscessero le condizioni abituali per il divorzio, quindi non le ha spiegate qui.
Il suo riferimento non era specifico. Ma cosa trasmetteva 'nudità di una parola/cosa'. Sembrerebbe certamente suggerire qualche trasgressione sessuale o qualcosa di spiacevolmente impuro. Possiamo confrontare Deuteronomio 23:14 dove la stessa frase è usata e tradotta come 'impuro' e indica i prodotti di scarto di un uomo.
La parola per "nudità" è usata regolarmente per indicare la vergogna della nudità di una persona che viene rivelata. Non è la parola per ritualmente impuro né per cose che erano semplicemente generalmente sconvenienti. Quindi la "nudità" di solito si collega a qualcosa che ha a che fare con il sesso o gli organi sessuali. Un atto di adulterio o quasi adulterio per il quale non volesse sporgere denuncia si adatterebbe esattamente al conto, forse un caso in cui era stata scoperta prima che si verificasse l'adulterio reale, o di vero adulterio in cui non c'erano testimoni, e la sua reticenza sulla questione si spiega poi il fatto che lui divorziò da lei piuttosto che accusarla apertamente e che fu rappresentato come un amarla abbastanza da essere disposto a riprendersela dopo il secondo divorzio.
Ma anche se non ha sporto denuncia, era stato sufficiente per un duro colpo all'onore della sua famiglia e al suo stesso senso di orgoglio darle un contratto di divorzio per iscritto e mandarla via. Forse per vergogna l'aveva persino pretesa. Sembrerebbe, inoltre, che se ne sia andata senza alcun diritto, il che indicherebbe che aveva peccato gravemente. Che il divorzio fosse possibile è chiarito da Deuteronomio 22:19 ; Deuteronomio 22:29 , ma non a quali condizioni.
Quei versetti stavano semplicemente dicendo che mai più quegli uomini in particolare avrebbero potuto intentare un'azione di divorzio contro quella donna per nessun motivo. (Altri potevano accusarla ma non loro. Avevano perso il loro diritto con il loro comportamento. Non erano considerati degni di fiducia). Quindi i motivi del divorzio qui sembrano essere limitati alla cattiva condotta sessuale.
« E quando sarà uscita dalla sua casa, potrà andarsene e diventare la moglie di un altro».
Una volta che la donna è stata congedata dalla sua famiglia, può fare il passo di andare e diventare la moglie di un altro uomo. (Questo non stava dando il permesso per questo, affermando solo che potrebbe accadere. A meno che non fosse tornata a casa era quasi la sua unica opzione). Aveva il suo contratto scritto che la dichiarava libera. Notiamo qui che apparentemente era considerato perfettamente accettabile dall'usanza che si risposasse, ma mai dichiarato nella Legge di Dio.
Fu questo nuovo matrimonio che Gesù chiamò adulterio, e disse che era consentito solo da Dio, sebbene mai da Lui autorizzato, per la durezza del loro cuore. Il punto non era che lo avesse condonato, ma che non interferiva con l'usanza generale e anzi lo proibiva.
E se quest'ultimo marito la odia, e le scrive un atto di ripudio, e glielo dà in mano, e la manda fuori di casa, o se quest'ultimo marito muore, che l'ha presa in moglie, il suo ex marito , che l'ha mandata via, non la riprenda in moglie, dopo che è stata mostrata (dichiarata) contaminata, poiché questa è un'abominazione davanti al Signore e tu non peccherai il paese che il Signore tuo Dio dà te in eredità.'
Ma il secondo marito potrebbe odiarla e anche darle un atto di ripudio, e mandarla via dalla sua casa. Qui la condizione per il divorzio è l'«odio» del marito. È la stessa parola che ha causato una falsa accusa di adulterio in Deuteronomio 22:13 . È quindi nel contesto più ampio connesso con un uomo che ha accusato la moglie di comportamento sessuale scorretto.
(Il fatto che colui che ha fatto la falsa accusa di adulterio in Deuteronomio 22:13 lo abbia ritenuto necessario, dimostra che il divorzio non è stato facile). Ma non viene fornito alcun dettaglio del motivo per cui questo secondo marito la odiava. Non c'è niente da dire cosa fosse. Perché questo non è ciò che Mosè stava cercando di dimostrare qui. Probabilmente sta suggerendo in forma sommaria il fatto che aveva fatto esattamente lo stesso che aveva fatto con il suo primo marito.
In alternativa, il secondo marito potrebbe morire. Aggiungendo la clausola 'se muore il secondo marito' Mosè ci ha messo in difficoltà. Bisogna subito domandarsi di sfuggita perché Mosè complicò le cose e nel secondo caso accennava anche alla possibilità del divorzio. È chiaramente irrilevante per il caso, perché se non fosse accaduto non avrebbe fatto alcuna differenza per l'argomento. La morte del secondo marito produrrebbe la stessa situazione.
Perché allora non ha usato semplicemente l'illustrazione che il suo secondo marito è morto? La risposta può essere solo perché voleva far emergere com'era la donna, che tutta la colpa era della donna. Era il tipo di donna, disse Moses, che avrebbe potuto facilmente divorziare. Era un disastro in attesa di accadere.
Ma il punto vitale era ormai raggiunto. Era di nuovo libera. Tuttavia, ora apprendiamo che anche secondo la vecchia legge il primo marito non può risposarsi. Sa che è stata "mostrata come contaminata". Ma perché è stata "mostrata come contaminata"? Possiamo sostanzialmente ignorare le azioni del secondo marito, perché lo stesso varrebbe anche se non avesse fatto nulla ed fosse semplicemente morto. Quindi dobbiamo concentrarci sul primo marito. E qui dobbiamo ignorare l'effetto del nuovo matrimonio teorico con il primo marito perché è stato "mostrato di essere contaminato" prima che ciò accadesse.
Come era stato dimostrato che era stata contaminata? Potrebbe essere per il suo comportamento che aveva causato il primo divorzio, di cui forse solo lui sapeva, o potrebbe essere lei, a sua conoscenza, dopo essersi sposata una seconda volta, o entrambi. A lui si era rivelata due volte adultera. Tuttavia, non c'era alcun suggerimento sul fatto che le fosse o meno permesso di risposarsi. È stato semplicemente affermato come qualcosa che è accaduto. Non viene fatto alcun commento a riguardo, anche se, come abbiamo visto, Mosè chiarisce cosa pensava di lei.
Questo è molto importante da notare. Se Dio avesse approvato il divorzio, sarebbe stato un fattore così importante che sicuramente sarebbe stato legiferato. Eppure non è mai stato legiferato per. L'unica concessione che Dio fece fu di non interferire con l'usanza a causa della durezza del loro cuore. Non è intervenuto per interferire con l'usanza. Ma il divorzio non ha da nessuna parte la benedizione di Dio.
Quindi la "mostrazione di contaminazione" sembra applicarsi solo al primo marito. Non solo sapeva del certificato di divorzio, ma conosceva anche i fatti dietro il caso. Per lui quindi prenderla ora sarebbe per lui prendere una donna che sapeva essere contaminata in modo permanente e contaminata in modo tale che la contaminazione non potesse essere rimossa. Perché aveva commesso adulterio andando con il suo secondo marito.
E questo potrebbe sicuramente indicare solo una donna perennemente adultera. Sposarla avrebbe provocato la sua stessa contaminazione permanente e avrebbe contaminato la terra (confronta Geremia 3:1 ).
Un'altra spiegazione alternativa è che era l'unico a sapere dei due (o uno) contratti di divorzio. Altri ne avrebbero saputo solo uno o nessuno. Quindi sapeva che era stata sposata due volte mentre il suo primo marito era ancora in vita ed era quindi un'adultera contro di lui. Quindi sposarla come adultera contro di lui significherebbe confermare il suo adulterio, essere ugualmente contaminante e contaminare il paese.
Non poteva più venire da lui come incontaminata per diventare tutt'uno con lui. Sarebbe stato osceno agli occhi di Yahweh. Sarebbe una presa in giro di tutto ciò che il matrimonio rappresentava. Sarebbe così osceno da far peccare la terra che era stata loro data in eredità dal Signore. Poiché i peccati commessi nel paese erano i peccati del paese.
Qualunque cosa fosse, (e in un certo senso stavano dicendo la stessa cosa), era il suo continuo stato di adulterio a vietare il matrimonio. Eppure, poiché il divieto è solo in relazione al matrimonio con lui, deve collegarsi con la sua conoscenza personale di lei. Avrebbe saputo che non solo aveva commesso un errore, ma era un'adultera in tutto e per tutto. Chiunque altro l'abbia sposata potrebbe non rendersi conto che tipo di donna fosse, e quindi non peccherebbe deliberatamente contro la terra. Ma lo sapeva e lo avrebbe fatto.