Il commento di Peter Pett alla Bibbia
Deuteronomio 25:4-16
Regolamenti sul trattamento equo nei confronti di un'altra parte ( Deuteronomio 25:4 ).
Il principio di questi regolamenti è quello di un trattamento equo e giusto nei confronti delle altre parti. Il bue che estrae il grano deve essere trattato in modo equo e deve ricevere seme (grano) ( Deuteronomio 25:4 ), un fratello defunto deve essere trattato in modo equo e deve ricevere seme (figli) ( Deuteronomio 25:5 ), un combattente deve essere trattato in modo equo e la sua capacità di produrre semi non deve essere attaccata ( Deuteronomio 25:11 ), un acquirente deve essere trattato in modo equo quando compra il seme (grano) ( Deuteronomio 25:13 ). (Il gioco della parola 'seme' è mio, ma il gioco delle idee è dello scrittore).
Analisi usando le parole di Mosè.
Non metterai la museruola al bue quando pescherà il grano ( Deuteronomio 25:4 ).
a Se i fratelli abitano insieme e uno di loro muore e non ha figli, la moglie dei morti non si sposerà senza un estraneo, il fratello di suo marito entrerà da lei, la prenderà in moglie e si esibirà il dovere del fratello di un marito verso di lei ( Deuteronomio 25:5 ).
b E avverrà che il primogenito che ella avrà succederà nel nome di suo fratello che è morto, affinché il suo nome non sia cancellato da Israele ( Deuteronomio 25:6 ).
c E se all'uomo non piace prendere la moglie di suo fratello, la moglie di suo fratello salirà alla porta dagli anziani e dirà: “Il fratello di mio marito rifiuta di suscitare un nome in Israele a suo fratello. Non compirà verso di me il dovere di fratello di marito» ( Deuteronomio 25:7 ).
d Allora gli anziani della sua città lo chiameranno e gli parleranno, e se si alza e dice: 'Non mi piace prenderla', allora la moglie di suo fratello verrà da lui alla presenza degli anziani, e slacciagli la scarpa dal piede e gli sputa in faccia ( Deuteronomio 25:8 ).
d Ed ella risponderà e dirà: «Così sarà fatto all'uomo che non edifica la casa di suo fratello» ( Deuteronomio 25:9 ).
c E il suo nome sarà chiamato in Israele: “La casa di colui che ha il suo calzare allentato” ( Deuteronomio 25:10 ).
b Quando gli uomini lottano insieme con un fratello, e la moglie di uno si avvicina per liberare il marito dalla mano di chi lo percuote, e stende la mano e lo prende per le parti intime, allora taglierai dalla sua mano, il tuo occhio non avrà pietà ( Deuteronomio 25:11 ).
a Non avrai nella tua borsa pesi diversi, un grande e uno piccolo. Non avrai in casa misure diverse, una grande e una piccola. Dovrai avere un peso perfetto e giusto; avrai una misura perfetta e giusta; affinché i tuoi giorni siano lunghi nel paese che l'Eterno, il tuo DIO, ti dà. Perché tutti quelli che fanno tali cose, anche tutti quelli che fanno ingiustamente, sono un abominio per l'Eterno, il tuo DIO» ( Deuteronomio 25:13 )
Si noti che in 'a' abbiamo casi di fair dealing. Il bue calpesta il grano e quindi il suo proprietario deve dargli il diritto di mangiarlo. Ha diritto a una misura equa. Allo stesso modo, parallelamente, il venditore deve dare all'acquirente una giusta misura nel pesare la merce. L'acquirente ha il diritto di mangiare di ciò che gli spetta di diritto. In 'b' un fratello che vive nella stessa casa deve andare dalla moglie del fratello defunto, se non ha figli, per produrre seme per il fratello defunto.
Il cognome deve essere mantenuto, altrimenti rende il fratello defunto senza figli. Parallelamente, una donna che cerca di rendere un uomo senza figli strizzandogli le parti intime deve essere severamente punita. L'obiettivo di entrambi è prevenire l'assenza di figli.
Nella sezione centrale cddc ogni sezione ha al suo interno un prospetto che si bilancia con un altro prospetto. In 'c' l'uomo rifiuta di produrre seme per suo fratello la moglie del fratello defunto dichiara “il fratello di mio marito rifiuta di elevare un nome a suo fratello in Israele. Non compirà verso di me il dovere di fratello di marito” e parallelamente il fratello si vergogna perché il suo nome sarà chiamato in Israele: “La casa di chi ha il calzare allentato”.
In 'd' gli anziani della sua città lo chiameranno e gli parleranno, e se si alza e dice: "Non mi piace prenderla", allora la moglie di suo fratello verrà da lui alla presenza degli anziani , e slacciagli la scarpa dal piede, e gli sputa in faccia e in parallelo, lei risponderà e dirà: "Così sarà fatto all'uomo che non edifica la casa di suo fratello".
Il bue che lavora per non avere la museruola ( Deuteronomio 25:4 ).
A prima vista questo può sembrare del tutto fuori luogo. Ma in realtà segue le idee dei due regolamenti precedenti. Nel primo caso dall'umanità le spigolature dovevano essere lasciate per i deboli e gli indifesi, così il grano doveva essere disponibile per i buoi che lo calpestavano. In secondo luogo l'uomo ritenuto colpevole veniva picchiato con una verga per correggerlo, e i buoi venivano colpiti con una verga per spingerli a calpestare il grano.
Questo sarebbe uno spettacolo comune. Potrebbe anche suggerire che il bue debba essere autorizzato a prendere parte all'equivalente delle spigolature ( Deuteronomio 24:19 ) per timore che debba essere picchiato per fargli svolgere la sua funzione ( Deuteronomio 25:2 ).
Aveva in mente Mosè anche l'israelita che fu picchiato per riportarlo a una vita produttiva, con il pensiero che non doveva essere reso improduttivo da un trattamento troppo severo? Il "bue" umano non deve avere la museruola.
Questo versetto si adatta anche a quanto segue, introducendo l'idea di trattare gli altri in modo equo nel corso normale della vita.
« Non metterai la museruola al bue quando pescherà il grano».
Una volta raccolto il grano ( Deuteronomio 24:19 ) veniva trebbiato calpestandolo con un bue per separare il grano dalla pula con i suoi zoccoli, dopodiché veniva lanciato al vento prevalente, che veniva regolarmente in quel periodo dell'anno, per completare la separazione. Il grano cadrebbe a terra e la pula più leggera verrebbe spazzata via.
A volte un giogo di buoi tirava in tondo una slitta da trebbiatura, che era un grosso blocco di legno con sotto delle pietre aguzze, su cui stava il conducente, che avrebbe fatto un lavoro migliore di separazione, e avrebbe macinato la stoppia in pula .
In entrambi i casi il bue non doveva avere la museruola. Come i poveri potevano raccogliere le spigolature ( Deuteronomio 24:19 ), così il bue doveva essere il suo foraggio. (Così come ha beneficiato anche del sabato del settimo giorno - Deuteronomio 5:14 ).
Non solo avrebbe funzionato con maggiore soddisfazione e forse l'avrebbe evitato di essere picchiato (c'era un contrasto nella mente di Mosè con l'uomo che doveva essere picchiato?), ma non era nemmeno ritenuto opportuno far lavorare un bue sul suo cibo naturale e non poterne mangiare. L'operaio era degno della sua assunzione. Così come alcune cose diverse dovrebbero essere tenute separate ( Deuteronomio 22:9 ), così altre che erano compatibili non dovrebbero essere tenute separate irragionevolmente.
Può darsi che questo fosse già un proverbio e avesse implicazioni più ampie, a significare il dovere di dare la dovuta ricompensa e apprezzamento per i servizi resi. Paolo usa questo esempio per illustrare la necessità che i cristiani diano per aiutare l'opera del ministero ( 1 Corinzi 9:9 ; 1 Timoteo 5:18 ).
Matrimonio del fratello del marito (Levirato) ( Deuteronomio 25:5 ).
Lo scopo di questo regolamento era quello di garantire che un uomo morto senza figli avesse un figlio che potesse ereditare la sua proprietà e, cosa più importante, avrebbe continuato il suo nome. Per un israelita queste erano questioni di somma importanza. Doveva essere raggiunto dal fratello che fungeva da suo procuratore e aveva rapporti sessuali discreti con la moglie del fratello defunto in modo da impiantare in lei il seme di famiglia, che sarebbe poi stato considerato come il fratello defunto, ed ereditare il suo nome e la sua terra . Questa pratica era diffusa nel mondo antico.
Un esempio di ciò si trova in Genesi 38:1 , dove c'era una chiara riluttanza a portarlo a termine, ma dove Tamar riuscì manovrando per raggiungere il suo scopo.
' Se i fratelli abitano insieme e uno di loro muore e non ha figli, la moglie dei morti non si sposerà senza un estraneo, il fratello di suo marito entrerà da lei, la prenderà in moglie e si esibirà il dovere del fratello di un marito verso di lei».
Dovremmo notare la condizione. I fratelli devono 'abitare insieme' (cfr. Salmi 133:1 ). Ciò significava che dovevano vivere nella stessa "tenuta", anche se non necessariamente nella stessa casa, con le loro terre lavorate congiuntamente come azienda familiare. Avrebbero deciso di tenere insieme le proprietà di famiglia piuttosto che dividerle quando ereditarono.
Suggeriva quindi uno stretto legame familiare. Il sentimento familiare e l'unità familiare erano particolarmente forti tra gli antichi. Questa condizione indicava che l'obiettivo di tenere insieme le proprietà e il mantenimento del nome del fratello defunto erano centrali nell'intera idea.
L'idea allora era che il fratello sopravvissuto avrebbe dovuto prendere la moglie di suo fratello come una delle sue stesse mogli per mantenere le cose in famiglia, anche se potrebbe benissimo essere che avesse uno status più indipendente e non fosse necessariamente vista come una moglie pienamente funzionante . Qualsiasi terra che avesse portato con sé sarebbe rimasta in famiglia e non sarebbe andata a "estranei", come sarebbe stata qualsiasi ricchezza che le fosse passata.
Non dovrebbe aver bisogno di cercare un estraneo per sposarsi, ma rimarrebbe parte della cerchia familiare. E il fratello avrebbe con lei rapporti sessuali discreti per 'adempiere al dovere di fratello del marito' nei suoi confronti, in modo da allevare un figlio per suo fratello. Questo era l'unico caso in cui una donna aveva rapporti sessuali con il fratello del marito era consentita. Levitico 18:16 ; Levitico 20:21 si riferiscono o al luogo in cui il fratello viveva ancora oa casi in cui il matrimonio era avvenuto per motivi errati. L'intenzione era tutto e sarebbe stata conosciuta da Yahweh. Non c'era niente di sordido o dietro le mani. Lo scopo era totalmente meritorio, preservare il nome del fratello.
Numeri 27:8 potrebbe suggerire che potrebbe non essere stato considerato necessario quando c'erano figlie che potevano ereditare, anche se poiché ciò non avrebbe assicurato la conservazione del nome del marito defunto, era probabilmente considerato il secondo migliore. Quel caso potrebbe avere in mente circostanze in cui un matrimonio levirato non era possibile per il mancato soddisfacimento delle condizioni in un modo o nell'altro (attraverso, ad esempio, il rifiuto menzionato in Deuteronomio 25:7 , o perché la famiglia non era più stretto nucleo familiare, o perché anche la moglie era morta).
Ma una volta ereditata la terra del padre, le donne non dovevano poi sposarsi fuori della tribù, portando con sé la terra (cfr Numeri 36:1 ). Questo fa emergere quanto fosse importante a quel tempo che la terra rimanesse all'interno della famiglia e all'interno della tribù. E che il matrimonio del Levirato avrebbe assicurato.
« E avverrà che il primogenito che ella avrà succederà nel nome di suo fratello morto, che il suo nome non sarà cancellato da Israele».
Qualsiasi figlio primogenito sarebbe quindi considerato come il fratello defunto. Avrebbe avuto successo nel suo nome e nella sua eredità, perché il suo nome non fosse cancellato da Israele e perché il fratello morto vivesse nel suo figlio. Prima di morire avrebbe potuto benissimo supplicare suo fratello di fare questo per lui. La cancellazione del nome è stata vista come una terribile catastrofe. Stava cessando di essere.
E se l'uomo non vuole prendere la moglie di suo fratello, la moglie di suo fratello salirà alla porta dagli anziani e dirà: «Il fratello di mio marito rifiuta di suscitare un nome in Israele a suo fratello. Non eseguirà verso di me il dovere del fratello di un marito».
Il fratello era sempre aperto a rifiutare, sebbene ciò fosse guardato con disapprovazione. La vedova poteva quindi recarsi dagli anziani della città mentre sedevano e conferire nell'area della porta, e informarli che il fratello si era rifiutato di mantenere il nome del fratello defunto in Israele dando alla luce figli a suo nome, che si era rifiutato di compiere 'il dovere di il fratello di un marito».
Va notato che mentre in questo caso è la vedova a prendere l'iniziativa, potrebbe non essere sempre così. A volte sarebbe stata la famiglia a insistere sulla vedova. Sentiamo solo casi in cui sono sorte difficoltà. Ma era certamente un vantaggio per la vedova, perché allora suo figlio avrebbe ereditato la terra del padre e lei, insieme a lui, avrebbe avuto un buon livello di indipendenza. Non che tutte le vedove diventassero totalmente dipendenti dagli altri.
A prescindere dall'eredità della terra, avrebbe potuto ereditare ricchezze dal marito e persino avere terre proprie ( Numeri 27:8 ). Nota che la terra non è passata immediatamente in possesso di qualcun altro. Le era chiaramente concesso del tempo per ottenere un matrimonio Levirato e avere un figlio.
Allora gli anziani della sua città lo chiameranno e gli parleranno, e se si alza e dice: "Non mi piace prenderla", allora la moglie di suo fratello verrà da lui in presenza degli anziani, e slacciagli la scarpa dal piede e gli sputa in faccia, ed ella risponderà e dirà: «Così sarà fatto all'uomo che non edifica la casa di suo fratello». '
Gli anziani della città avrebbero poi aggiunto il loro peso dietro la richiesta della vedova. Questo era qualcosa che doveva essere favorito da tutti. Ma se il fratello dichiarava ancora la sua intenzione di non adempiere alla responsabilità, veniva accettato, ma al fratello veniva chiarito che il suo mancato rispetto del fratello non era stato apprezzato.
La moglie di suo fratello doveva venire da lui in presenza degli anziani, slacciargli uno dei suoi sandali e sputare in faccia, dicendo: "Così sarà fatto all'uomo che non edifica la casa di suo fratello".
La perdita del sandalo potrebbe aver indicato che non poteva più essere visto come se avesse un percorso comodo davanti. Le sue prospettive future erano state danneggiate. O potrebbe aver indicato che ora aveva perso la sua autorità su tutto ciò che possedeva, di cui altrimenti avrebbe beneficiato. Ora era libera dalla sua autorità e non era più "sotto i suoi piedi" (cfr Salmi 8:6 ).
Oppure potrebbe aver indicato la perdita del possesso della terra, che non poteva più calpestare. Il caso di Naomi indicava che la proprietà non passava automaticamente al parente più prossimo alla morte, ma andava con la vedova. Così Numeri 27:8 avrebbe potuto dipendere dal giusto trattamento della vedova. Sputare in faccia era indice di derisione e mancanza di rispetto ( Numeri 12:14 ; Giobbe 30:10 ). È stato rivelato che ha mancato al suo dovere.
' E il suo nome sarà chiamato in Israele: "La casa di colui che ha la scarpa slacciata". '
Da quel momento in poi la sua reputazione sarebbe stata offuscata. La sua casa sarebbe conosciuta come "La casa di chi ha la scarpa slacciata". Aveva spezzato l'unità familiare e diviso la famiglia. Invece di mantenere il nome di suo fratello, aveva offuscato il proprio. Essere scalzo era per un israelita un segno di umiliazione ( Isaia 20:2 ).
Mentre l'incidente in Rut 4 illumina ciò che è accaduto qui, le circostanze erano alquanto diverse e illustrano le complicazioni del diritto di successione su cui sarebbe saggio non dogmatizzare. Là si pensava alla responsabilità del parente redentore, non del fratello. Ma aveva ancora a che fare con il mantenimento della terra nella famiglia più ampia.
Una donna non toccherà le parti intime di un uomo che non è suo marito.
Nell'ultimo regolamento è stata mantenuta la capacità di un fratello defunto di produrre figli attraverso un fratello e una moglie rispettosi. Probabilmente vedremo qui il caso opposto. La capacità di un uomo di produrre viene distrutta da una donna vendicativa. Mentre l'ultimo regolamento avrebbe portato la lode alla donna, questo avrebbe portato la sua umiliazione e mutilazione, perché il suo scopo era esattamente l'opposto.
Quando gli uomini lottano insieme con un fratello, e la moglie di uno si avvicina per liberare il marito dalla mano di colui che lo percuote, e stende la mano e lo prende per le parti intime, allora taglierai dalla sua mano, il tuo occhio non avrà pietà».
Questo caso piuttosto insolito può semplicemente riferirsi a una grave mancanza di decenza, una donna che prende deliberatamente e imperdonabilmente le parti intime di un uomo nelle sue mani. Questo sarebbe stato senza dubbio considerato con orrore come qualcosa contro ogni decenza. Ma potrebbe riferirsi a qualcosa di più significativo, il fatto che ciò che fece era con l'intenzione di rendere deliberatamente l'uomo incapace di avere figli, forse schiacciandogli le parti intime (cfr. Deuteronomio 23:1 ).
Stava impedendo l'adempimento del comando di Dio di 'andare e moltiplicarsi' e rimuovendolo dall'assemblea di Yahweh. Quest'ultimo spiegherebbe la gravità della sanzione, che doveva indiscutibilmente far sì che una cosa del genere non fosse mai accaduta. Questo è l'unico posto nell'Antico Testamento in cui la mutilazione è apparentemente specificatamente prescritta come punizione a causa della terribile mutilazione che ha causato, sebbene nella lex talionis fosse assunta come misura definitiva.
Così non avrebbe mai più potuto accarezzare suo marito. In effetti, il "tagliare" la "mano" potrebbe in realtà riferirsi a qualche azione che le rendeva anche impossibile il concepimento, interrompendo la sua capacità di generare figli in rappresaglia per il suo atto di impedire all'uomo di avere figli, cosa che si vedrebbe come adempimento della legge della lex talionis (occhio per occhio). 'Mano' è talvolta usato come eufemismo per l'organo sessuale, e la parola usata per 'mano' nel versetto 12 differisce da quella per 'mano' in Deuteronomio 25:11 suggerendo che si potrebbe fare qualche distinzione. Ma la stessa mutilazione, in rappresaglia per la mutilazione che aveva causato, sarebbe stata una proclamazione costante di che tipo di donna fosse. Sarebbe la sua più grande vergogna.
Pesi e misure devono essere giusti ( Deuteronomio 25:13 ).
Dio ha trattato totalmente onestamente con il Suo popolo ei Suoi giudizi erano sempre giusti. Quando li pesava, i bilanci erano sempre esatti. L'idea stessa della pesatura era quella di garantire accuratezza ed equità. Allo stesso modo il Suo popolo deve usare pesi e misure accurati. C'era chiaramente un uso diffuso di falsi pesi e misure nel mondo antico, un'arte che non è andata perduta. Vedi Levitico 19:35 ; Proverbi 11:1 ; Proverbi 16:11 ; Proverbi 20:10 ; Ezechiele 45:10 ; Amos 8:5 ; Michea 6:11 .
Ciò che è in mente qui è l'acquisto e la vendita dei prodotti, perché è principalmente quello che richiederebbe la pesatura. Sullo sfondo può esserci il pensiero che l'acquirente abbia lavorato per il suo argento, come ha fatto il bue per trebbiare il grano, e quindi non deve essere "museruolato" per aver ricevuto una breve misura. Ma alla base di tutto è solo trattare.
' Non avrai nella tua borsa pesi diversi, un grande e un piccolo. Non avrai in casa misure diverse, una grande e una piccola. Dovrai avere un peso perfetto e giusto; avrai una misura perfetta e giusta; affinché i tuoi giorni siano lunghi nel paese che l'Eterno, il tuo DIO, ti dà».
Qui Dio parla con forza contro la disonestà nella vendita di beni. Utilizzare pesi diversi a seconda del cliente era imperdonabile. Usare misure diverse era ugualmente imperdonabile. Lo scopo stesso di pesi e misure era quello di dimostrare il fair dealing. Avere quelli che erano essi stessi disonesti era un'ipocrisia totale, e colpiva soprattutto i poveri e i fiduciosi e coloro che avevano faticato a procurarsi il cibo.
I doppi pesi avrebbero potuto essere usati uno per comprare, e l'altro per vendere, o uno per pesare le merci e l'altro per pesare l'argento, o uno per gli scaltri e l'altro per i semplici. Potrebbero produrre una combinazione di inganno. Ma questo non doveva essere. Tutti i loro rapporti dovevano essere totalmente aperti e onesti. I pesi e le misure utilizzati devono essere precisi, accurati e genuini. Allora avrebbero meritato di avere lunga vita nel paese che il Signore, loro Dio, stava dando loro.
' Poiché tutti coloro che fanno tali cose, anche tutti coloro che fanno ingiustamente, sono un abominio per l'Eterno, il tuo DIO.'
Per ogni azione disonesta e ogni comportamento disonesto è un abominio per Yahweh. La lingua è molto forte. Tale comportamento era fermamente contrario al patto e Dio lo odiava.