Il commento di Peter Pett alla Bibbia
Genesi 3:1
La catastrofe nel giardino (3:1-24).
'Ora il serpente era più saggio di qualsiasi creatura che il Signore Dio aveva creato.'
La parola per serpente si riferisce sempre ai serpenti ordinari nell'Antico Testamento, ad eccezione di Isaia 27:1 e forse Amos 9:3 . Tuttavia queste eccezioni mostrano che gli israeliti avevano familiarità con i miti dei popoli circostanti relativi a "serpenti" e "serpenti", che erano spesso considerati creature semidivine coinvolte nel male, sebbene spesso anche nel bene.
È il comportamento di questo serpente che rivela il suo male innato. Il fatto che lo scrittore lo chiami anche "più saggio", (parola solitamente tradotta "più prudente"), "di qualsiasi creatura che il Signore Dio avesse fatto" dimostra che sta indicando che questo serpente è insolito. Dato che la radice della parola usata per serpente (nachash) è usata anche per 'incanto', è difficile evitare il pensiero che lo scrittore voglia che sia visto come dotato in qualche modo di un potere sinistro. Ma non si sofferma sulla questione perché non vuole essere visto per togliere all'uomo e alla donna la responsabilità del fallimento.
La parola per 'più saggio' deriva dalla stessa radice della parola per 'nudo' nel verso precedente. Questo è scritto in un modo che mostra che c'è una connessione intenzionale. C'è un contrasto ironico tra la loro nudità, prova della loro innocenza e di ciò che si rivelano essere, e la sua "saggezza" che è la prova della sua diabolicità e di ciò che si rivela essere, che poi risulterà nella loro "nudità ' essere rivelato.
«E disse alla donna: «Sì. Dio ha detto che non devi mangiare di nessun albero del giardino?». '
Ciò solleva immediatamente la domanda su come il serpente sia stato in grado di parlare. L'autore lo vede davvero come una chiacchierata con la donna, o dobbiamo vedere la conversazione come se stesse andando avanti nella sua mente? O c'era una voce satanica che parlava attraverso di essa? La bellezza sinuosa del serpente, arrotolato attorno a un ramo dell'albero, (forse l'albero stesso, con i suoi frutti ben visibili), e che la fissava con uno sguardo ipnotico, potrebbe certamente avere un effetto ipnotico, in una giornata calda, su una donna languida e leggermente risentita.
Forse ciò che accadde fu il risultato delle fantasticherie della donna unite a un crescente senso di infelicità e malcontento che era sorto dentro di lei, influenzato dalle suggestioni che le erano state poste nella mente da colui che stava dietro "il serpente". Lo scrittore potrebbe aver immaginato una scena del genere.
In altre parole, il serpente ha effettivamente 'parlato' attraverso il suo sguardo silenzioso? La donna ha guardato il frutto e ha pensato a quel frutto che era proibito, e poi ha sentito parole che sentiva provenire dall'influenza ipnotica del serpente? La Bibbia è piena di luoghi in cui ci viene detto che 'Dio disse' quando quella parola era probabilmente espressa in altri modi, ad esempio attraverso l'uso dell'Urim e Thummim. In effetti l'uso è comune oggi quando diciamo: 'Dio mi ha detto di ---' o 'il diavolo mi ha persuaso ---'.
Tale linguaggio antropomorfo è stato comune in tutte le epoche. Quindi potremmo essere giustificati nel vedere qui una conversazione in corso nella sua mente, indotta da un potere malvagio, di cui il serpente si prende la colpa! Può essere significativo che in seguito, mentre Dio interroga Adamo ed Eva, non interroghi il serpente. Era perché sapeva che il serpente non poteva rispondere?
Se chiediamo, perché allora Dio dovrebbe incolpare il serpente, dobbiamo riconoscere che non è davvero il serpente che Dio sta incolpando, ma la figura oscura dietro il serpente. Proprio come Gesù maledirebbe un fico per insegnare una lezione su una nazione ( Marco 11:14 ; Marco 11:21 ), così Dio "maledice" un serpente per insegnare una lezione su questa figura oscura dal regno spirituale.
Altrimenti ci resta la scelta tra un serpente parlante e uno posseduto da un demone. O meglio non una scelta, perché mentre possiamo vedere la seconda, la donna vede la prima. Vede solo una creatura che viene sotto di lei nell'ordine delle cose, una che non deve essere temuta, ignara di pericolose correnti sotterranee. Il lettore, d'altra parte, è consapevole di un potere all'opera che è insieme sottile e pericoloso. Per lei un serpente parlante è un fenomeno interessante.
Per il lettore è indicativo di sfumature sinistre. Improvvisamente in questo mondo idealistico si è introdotto qualcosa di 'straniero'. Altrove Dio parlerà attraverso un asino ( Numeri 22:28 ). Qui una presenza malvagia potrebbe benissimo parlare letteralmente attraverso il serpente.
In qualunque modo fosse, l'idea seminata dal serpente era efficace. La domanda era ambigua, suggerendo un Dio che in qualche modo era un po' irragionevole senza dirlo davvero. L'implicazione era, Dio si stava davvero comportando come avrebbe dovuto?