Giovanni 18 - Introduzione

Getsemani, Gesù viene arrestato e processato ( Giovanni 18 ).

Gesù, il Messia sofferente.

Avendo raggiunto l'apice della rivelazione nel capitolo 17, siamo immediatamente riportati sulla terra nel capitolo 18. Ciò che è glorioso in Cielo deve essere elaborato sulla terra. Ma anche qui traspare la gloria del Cielo, perché quando i soldati arrivano per arrestare Gesù Egli si rivela come l'«Io sono», e si ripiegano davanti a Lui ( Giovanni 18:6 ).

John intendeva chiaramente che questo evento fosse considerato essenzialmente significativo. Avvenuto ciò, però, (dimostrando che Gesù aveva ancora il controllo degli eventi), l'arresto prosegue normalmente, e Gesù viene portato via per il processo, dove si chiarisce che le accuse a suo carico sono ingiustificate ( Giovanni 18:23 ).

L'intreccio delle prove con i rinnegamenti di Pietro fa emergere l'abbandono totale di Gesù ( Giovanni 18:12 ). Tutti lo hanno abbandonato, sia i capi religiosi da un lato (esemplificato in Anna il Sommo Sacerdote), sia i suoi stessi discepoli dall'altro (esemplificato in Pietro). L'Agnello di Dio ( Giovanni 1:29 ), essendo stato mostrato senza macchia (cosa che sarà ancora più tirata nel processo davanti a Pilato), viene messo a parte per la morte.

Ma anche la Sua prova sottolinea Chi Egli è. Perché Pilato gli chiede riguardo all'accusa di essere il Re dei Giudei, cioè il Messia ( Giovanni 18:33 ), cosa che porta alla rivelazione che la regalità di Gesù (e quindi la sua messianicità) non è di questo mondo ( Giovanni 18:36 ).

Gesù prosegue poi indicando che di fatto la sua regalità sulla terra, che Egli ammette, si è compiuta secondo lo scopo per cui è nato e per il quale è venuto nel mondo, cioè nel rendere testimonianza alla verità ( Giovanni 18:37 ). Il capitolo si conclude con Pilato che dichiara che Gesù è il Re dei Giudei ( Giovanni 18:39 ).

L'enfasi di Giovanni.

Il racconto di Giovanni degli eventi descritti da Giovanni 18 in poi differisce in una certa misura da quello dei Sinottici in molti modi. In primo luogo sottolinea la completa sovranità di Gesù mentre subisce ciò che accade. È stato reso più volte ovvio che Egli ha completamente il controllo della situazione. Nulla di ciò che gli accade è visto come accade per caso o al di fuori del suo controllo, e c'è la netta impressione che se scegliesse di farlo, potrebbe porre fine al processo in qualsiasi momento.

Non che dobbiamo enfatizzare questa differenza di presentazione, perché ogni scrittore vede Gesù come padrone, e ha pochi dubbi che, se Gesù avesse voluto farlo, avrebbe potuto evitare ciò che doveva avvenire, come del resto Egli stesso ha affermato altrove ( Matteo 26:53 ). Ma il punto è che John ne fa la base alla base della sua presentazione.

In secondo luogo, ci sono molti dettagli inclusi nel racconto giovanneo che non sono registrati nei Sinottici. Dimostrano che lo scrittore aveva una conoscenza interiore attraverso il suo rapporto con la famiglia dei Sommi Sacerdoti a cui i discepoli nel loro insieme non avrebbero avuto accesso ( Giovanni 18:16 ).

Lo scopo di alcuni dettagli non è tanto l'effetto drammatico quanto il significato teologico, motivo per cui lo scrittore lo tira fuori, e il resto viene dalla sua prospettiva unica.

Quasi ogni dettaglio che Giovanni registra sulla crocifissione di Gesù, per esempio, ha un significato simbolico e teologico. Se accettiamo che il Vangelo di Giovanni rappresenti una testimonianza oculare, e ci sono molte ragioni per cui dovremmo farlo e nessuna buona ragione per non farlo, le divergenze dai racconti sinottici possono essere meglio spiegate come risultanti dalla prospettiva teologica, una diversa memoria degli eventi e fonti di informazione alternative.

In terzo luogo si dice che ci sia un'enfasi significativa sul ruolo dei leader ebrei ("i giudaizzanti") come autori del complotto per giustiziare Gesù, con meno enfasi sul ruolo delle autorità romane. Alcuni attribuirebbero questo a una tendenza apologetica da parte dello scrittore. Ma questo è molto soggettivo e si potrebbe ugualmente sostenere la posizione opposta. Non fornisce dettagli, ad esempio, dell'esame di Gesù davanti a Caifa, che era una condanna per le autorità ebraiche.

Qualsiasi interpretazione dell'esatto ruolo delle autorità ebraiche nella vicenda sarà influenzata in una certa misura dalla nostra visione di loro e dalla nostra comprensione dei diversi "processi". L'esame di Gesù davanti ad Anna, ad esempio, in Giovanni 18:13 sembra essere stato più un'indagine preliminare che un vero processo in sé.

Questo fu seguito da un esame più dettagliato e formale, ma non ufficiale, davanti a Caifa e membri selezionati del Sinedrio registrato da Matteo ( Matteo 26:59 ) e Marco ( Marco 14:55 14,55-65 ), che ebbe luogo più tardi durante il notte, essendo quest'ultimo qualcosa a cui Giovanni si riferisce solo brevemente (vedi Giovanni 18:24 ; Giovanni 18:28 ).

Lo scopo della leadership ebraica in entrambe queste inchieste era di cercare di trovare buoni motivi per presentare un caso al Sinedrio ufficiale (il consiglio di governo ebraico) che avrebbe prodotto un risultato soddisfacente per i cospiratori, cioè avrebbe portato alla condanna di Gesù. Perché non tutti i membri del sinedrio erano d'accordo con i sommi sacerdoti e i farisei più estremi riguardo a Gesù e non sarebbero disposti a condannarlo senza una buona prova.

Ma nessun dettaglio dell'esame di Gesù prima di Caifa è dato nel Vangelo di Giovanni che argomenta contro un tentativo di attribuire la colpa principalmente ai giudaizzanti. Perché soprattutto quel processo preliminare mise in cattiva luce la dirigenza. Che questo incontro sia stato principalmente di antagonisti di Gesù emerge nel loro comportamento nei suoi confronti durante l'esame, comportamento che un sinedrio ufficiale non avrebbe autorizzato o consentito. Questo comportamento è menzionato anche come preliminare al processo ufficiale principale in Luca 22:63 .

Ma nessuna delle suddette inchieste, che si svolgono di notte, sarebbe stata considerata come strettamente legale se intesa come un processo, e l'impressione che se ne ricava è che si tratti di tentativi di costruire un caso contro Gesù piuttosto che veri e propri processi ufficiali in quanto tali. Sono particolarmente ansiosi di trovare i "due testimoni" necessari per condannare un uomo davanti al Sinedrio (vedi Marco 14:55 ).

Così il 'processo' finale, quando 'venne il giorno' ( Luca 22:66 ., cfr. Marco 15:1 15,1 ), quando si menzionano specificamente gli 'anziani del popolo (membri dei laici), i sommi sacerdoti e gli scribi' insieme, (anche se non per la prima volta), è probabilmente quello ufficiale davanti al Sinedrio ufficialmente convocato, un processo breve perché il caso era già stato attentamente esaminato in precedenza e deciso l'approccio finale, con le stesse parole di Gesù (come interpretato da loro) utilizzato per condannarlo.

La successiva legge mishnaica (farisaica) sui processi può essere principalmente ignorata, tranne che per fornire uno sfondo al pensiero ebraico successivo, poiché questo processo è stato condotto secondo la legge sadducea di cui sappiamo poco. Risulta, tuttavia, dal corso degli eventi che la deposizione di due testimoni era necessaria per un verdetto, ed è altrettanto certo che il tribunale doveva riunirsi durante il giorno. Questo spiegherebbe il numero di esami, la necessità di uno alla luce del giorno e gli sforzi per trovare testimoni concordanti.

Probabilmente è anche il caso che mentre il Sommo Sacerdote poteva 'giudicare' solennemente testimoni davanti a Dio in certe occasioni, non aveva il diritto di scongiurare lui stesso l'accusato in quel modo. In questo caso, tuttavia, era frustrato e quindi ha perso la pazienza e si è spinto oltre quanto tecnicamente consentito. Ma sarebbe visto come un tecnicismo che potrebbe essere trascurato una volta provata l'accusa di blasfemia.

Senza ulteriori dettagli non possiamo infatti sapere quali tradizioni e regolamenti siano stati violati, ma se ciò accadesse, questa non sarebbe la prima, né l'ultima volta nella storia in cui gli organismi legali hanno calpestato la giustizia.

Le conclusioni a cui sono giunti questi esami nel loro disperato tentativo di trovare qualcosa da accusare Gesù sono stati: 1) Egli perverte la nostra nazione, 2) Ci proibisce di rendere omaggio a Cesare, e 3) Dice che Lui Stesso è il re messianico. Non era molto per Ponzio Pilato, una volta scoperto che era non belligerante, ma il suo timore di una denuncia contro di lui che fosse rivolto a Cesare fu sufficiente alla fine per indurlo a condannare Gesù.