Giovanni 9:1,2

«E passando accanto vide un uomo cieco dalla nascita. E i suoi discepoli gli chiesero: «Rabbì, chi ha peccato, quest'uomo oi suoi genitori, perché sia ​​nato cieco?».

Mentre Gesù procedeva per la sua strada, lui ei suoi discepoli videro un uomo che era stato cieco dalla nascita. Il fatto che i discepoli lo sapessero suggerisce che l'uomo fosse ben noto e una specie di punto di riferimento. Era qualcosa che "tutti" sapevano. Il fatto era di conoscenza generale.

Ma questa volta, quando lo videro, sollevò una domanda nella mente dei discepoli. Erano stati educati a credere che la sventura fosse il risultato del peccato, e che i due fossero direttamente collegati, (questo era certamente centrale nel pensiero rabbinico successivo) così chiesero a Gesù: 'Chi ha peccato, quest'uomo o i suoi genitori, che è nato cieco?' Il loro punto qui era che l'uomo era  nato  cieco, quindi si trattava di sapere se potesse essere considerato colpevole alla nascita, avendo peccato nel grembo materno, o se la sua disgrazia dovesse essere vista come dovuta ai peccati degli altri. Era una questione teologica.

I rabbini insegnavano che un bambino nel grembo materno poteva essere colpevole del comportamento di sua madre mentre lo portava. Pertanto, laddove una donna incinta si dedicava all'idolatria, anche suo figlio era visto come impegnato nell'idolatria. Certamente la Bibbia collega il comportamento come produttore di giudizio e che questo a volte segue un peccato particolare (vedi per esempio Esodo 20:5 ; Esodo 34:7 ; Ezechiele 18:4 ), ma da nessuna parte dichiara che il peccato individuale può sempre essere direttamente correlato a sfortuna individuale.

Infatti il ​​libro di Giobbe sottolinea il contrario. In quel libro era l'uomo buono che soffrì disgrazia, ed erano i suoi consolatori che avevano dimostrato di dare consigli falsi, che affermavano che soffriva a causa dei suoi peccati.

È significativo che quando i discepoli videro l'uomo non sembri aver attraversato la loro mente il pensiero che potesse essere guarito. Per loro l'uomo era un'istituzione. Dal loro punto di vista sarebbe sempre stato lì così. Forse pensavano che poiché era una questione di come era nato non si potesse fare nulla al riguardo. Quindi l'unica domanda che veniva loro in mente era teologica.