Isaia 46:11

“Chiamando un uccello da preda dall'oriente,

L'uomo del mio consiglio da un paese lontano,

Sì ho parlato, lo realizzo anche io,

Mi sono ripromesso, lo farò anche io".

Ricordino le cose precedenti, la sua antica attività e ciò che ha dichiarato che ancora non è stato fatto. Isaia si occupa ora dei principali scopi di Dio nella storia e del loro adempimento, e quindi riassume ancora brevemente l'avvento di Abramo ( Isaia 41:2 ), poiché il primo esempio dell'antica attività di Yahweh è Abramo e l'innalzamento del Servo .

Fu chiamato dall'Oriente e discese come uccello da preda su Canaan, stabilendosi nel paese, liberandolo dal re di Babilonia (Shinar) e poi, attraverso i suoi discendenti, scacciando gli abitanti. Era anche un uomo secondo il cuore di Dio, che fece tutta la sua volontà e seguì il suo consiglio. Era veramente e letteralmente 'un uomo del mio consiglio'. Egli soprattutto gli uomini accolse vividamente il consiglio del Signore e vi rispose. Tutta la sua vita derivava dall'aver seguito quel consiglio. Ecco perché (dal punto di vista di Israele) l'Egitto, Babilonia ei Filistei si sottomisero tutti a lui.

Ciro non era un uomo del consiglio di Dio. Gli uomini del consiglio di Dio erano i suoi messaggeri, i profeti ( Isaia 44:26 ). E nel contesto la descrizione richiede uno coinvolto nei consigli di Dio fin dall'inizio.

Abramo è già stato descritto come 'un uomo dell'oriente' in Isaia 41:2 , che vedi. Ed è stato precedentemente utilizzato per dimostrare il potere di Yahweh di influenzare la storia ( Isaia 41:4 ). Ora viene brevemente riportato nel quadro in modo che ci venga ricordato il messaggio principale di questa parte di Isaia, l'uscita del Servo, preparatorio alla distruzione di quell'ostacolo a tutta l'opera di Dio, Babilonia, che fa tutto parte di il piano antico. Perché Abramo è il Servo originale.

'L'uomo del Mio consiglio.' Ci è stato detto in Isaia 46:11 che il Suo consiglio risale a tempi antichi e va avanti nei termini di ciò che «non è ancora stato fatto». Perché Egli dichiara la fine dal principio. Quindi l'unico in mente qui deve essere qualcuno coinvolto continuamente nei piani di Dio, il Suo Servo, che iniziò con Abramo e continuerà fino alla fine.

Questo non era vero per Cyrus, che era una stella luminosa momentanea. Ma Abramo fu il primo profeta ( Isaia 44:26 con Genesi 20:7 ).

'Uccello rapace' non deve essere visto come un titolo dispregiativo, non più di quanto lo sia 'leone' che può essere usato tra i favoriti di Dio ( Numeri 23:24 ; Numeri 24:8 ). È piuttosto la descrizione di qualcuno forte e potente che discende rapidamente sull'ignaro e afferra la preda, che è esattamente ciò che Abramo e i suoi discendenti fecero ai loro nemici.

Né i tempi dei verbi devono ingannarci. Come abbiamo visto regolarmente non indicano la cronologia ma la completezza e l'incompletezza. Potremmo parafrasare come 'quando ho parlato lo realizzo, quando ho deciso lo faccio'. E dobbiamo ricordare che quando fu chiamato Abramo, la sua discendenza fu chiamata in lui. Ciò comporterebbe ancora future "chiamate" per "Abramo" nella chiamata del Servo in momenti diversi; in Mosè, David e simili, e anche la chiamata del vero Israele ad essere Suo Servo, e infine la chiamata del più grande David che avrebbe finalizzato i propositi di Dio (vedere da Isaia 41:1 a Isaia 42:9 ). Ciò che ha detto in Abramo, lo farà per mezzo della sua discendenza che è entrata in Canaan in lui ( Isaia 41:8 ).

In Isaia 41:2 Abramo è stato definito "chiamato nella giustizia", ​​qui è descritto come "un uomo del mio consiglio", entrambi titoli di piena approvazione e dimostrazione di essere pienamente gradito a Dio. Inoltre dobbiamo notare che questo capitolo di Isaia 46:3 è stato pieno della cura e della sollecitudine di Dio per il Suo popolo.

Ha descritto il Suo portarli e portarli, la Sua liberazione di loro e i Suoi propositi per loro fin dall'antichità, nel controllo della storia e nell'adempimento della Sua volontà. Quindi una breve reintroduzione del Servo qui si adatta perfettamente

Dopo la sorprendente profezia su Ciro, che aveva lo scopo di dimostrare come Yahweh avrebbe portato in lui una nuova era, sostituendo il Tempio e sottomettendo le nazioni, avevamo bisogno di qualche affermazione come questa che ci riportasse all'idea del primo Servo di Dio per mezzo del quale introdurrà la sua giustizia e porrà la salvezza in Sion per Israele, la sua gloria. Perché la verità è che non c'è davvero alcun motivo per presentare nuovamente Cyrus qui. È stato eliminato nel capitolo 45. Quindi qui siamo riportati all'idea del Servo originale. La preoccupazione principale di Isaia è il trionfo finale di Dio.

Nota sull'uccello rapace dall'est.

L'attribuzione più popolare nei commenti di questo rapace proveniente dall'Oriente è a Ciro. Ma ciò è in gran parte dovuto alla lettura della storia successiva in Isaia, e spesso con una fissazione che il testo non supporta. A causa della storia successiva, con la sua concentrazione sull'esilio a Babilonia, sono presi dall'idea che 'Isaia' deve essere visto come a Babilonia incoraggiando il suo popolo con la speranza di un ritorno da quella terra a Gerusalemme, e che questo è quindi un'immagine di Ciro che piomba su Babilonia.

Ma quell'idea, sebbene superficialmente attraente, non è da nessuna parte evidente dal testo. Certamente non è chiaramente indicato da nessuna parte lì. Il testo tratta di grandi principi, non di una situazione circoscritta di esiliati che tornano a casa da Babilonia. È quindi qualcosa che abbiamo rifiutato semplicemente per questo motivo, perché non è ciò che dice il testo. Sebbene superficialmente plausibile, non è la situazione che viene effettivamente rappresentata.

Come abbiamo visto l'impressione data dal testo fin dall'inizio è infatti ben diversa. È che Isaia è a Gerusalemme e cerca di evangelizzare il popolo d'Israele, di portare loro la visione di Dio, di chiamare esiliati a tornare da tutto il mondo e di far emergere in modo supremo l'attività del Servo di Yahweh. Babilonia, mentre deve essere trattata come la nemica di Dio supremo in agguato sullo sfondo, è accessoria al suo scopo principale (se Babilonia può mai essere definita incidentale), agendo semplicemente come rappresentante di tutto ciò che è anti-Dio.

È la città che deve essere distrutta perché è l'ingannatrice delle nazioni e per le sue grandi pretese, e perché rappresenta il male in tutte le città. Personifica la città mondiale di Isaia 24:10 ; Isaia 25:2 ; Isaia 26:6 .

Rappresenta l'idolatria in opposizione a Dio. Ecco perché, come supremo nemico di Dio, deve essere distrutto prima che il Servo possa compiere la sua opera. Ma questo perché è un'ombra scura e minacciosa sullo sfondo, non perché sia ​​effettivamente vista come un'interferenza nella trama principale, a parte la sua insidiosità.

Questo è qualcosa che era già stato sottolineato nei capitoli 13-14, dove Babilonia, sebbene trattata come una delle nazioni insorte contro l'Assiria, era anche descritta come qualcosa di molto più grande di questo. Mentre in Genesi 3 l'enfasi è stata posta sul serpente dietro il quale si trova un'influenza oscura e oscura, così in Isaia l'accento è posto su Babilonia, dietro la quale c'è un'influenza oscura e oscura simile.

Come il serpente Babilonia viene scelta come la suprema ribelle. Entrambi accentrano in se stessi l'opposizione del mondo a Dio. E questo è così perché sin dall'inizio Babilonia aveva rappresentato inimicizia contro Dio. In Genesi 4 Caino nella sua ribellione 'costruì una città' (stabilita occupazione come gruppo in un accampamento o rete di grotte) e questa idea a sua volta si incentrò in seguito su Babele ( Genesi 10:10 ; Genesi 11:1 ; Genesi 14:1 ). Ora quella ribellione continua a Babilonia.

Infatti, se guardiamo dal punto di vista della storia, la distruzione di Babilonia effettivamente descritta in Isaia va ben al di là di qualsiasi cosa abbia fatto Ciro. Babilonia deve essere completamente distrutta, ed è Yahweh che la realizzerà come Redentore del Parente d'Israele ( Isaia 47:4 ). Ciro infatti in realtà lasciò Babilonia in gran parte inalterata tranne che per il suo cambio di sovrano.

E si noterà quante volte in Isaia è necessario che i commentatori si scusino per il testo perché non dice esattamente quello che vogliono che dica. Avrebbero preferito suggerire che Isaia avesse torto (per quanto riguarda ad esempio i Medi nel capitolo 13) piuttosto che scartare la loro ipotesi interessante ma errata. Ma l'ipotesi da accettare è, se possibile, quella che si adatta ai fatti dichiarati.

Perché il problema è che il testo è continuamente incompatibile con la loro ipotesi. Semplicemente non dice quello che vogliono che dica. La verità è che se descrivere e chiedere il ritorno dell'esilio da Babilonia era ciò che lo scrittore cercava principalmente di fare, ha fatto una strana strada al riguardo. Ha costantemente rifiutato di fare qualsiasi riferimento alla cattività a Babilonia, ha parlato regolarmente come se fosse a Gerusalemme, non ha menzionato Babilonia nei punti cruciali e quando ha fatto riferimento al ritorno degli esiliati è stato di esiliati in tutto il mondo, non di esiliati babilonesi.

Ciò su cui si è concentrato in realtà è stato principalmente l'innalzamento del Servo di Dio in preparazione al trionfo mondiale di Dio, mentre, a parte il suo destino per mano Sua, Babilonia è stata quasi ignorata. E continuerà ad esserlo se non come esempio del grande nemico di Dio che deve essere affrontato, come già preteso in 13-14. La sua menzione era necessaria a Isaia perché simboleggiava 'la città' contro Dio.

Simboleggiava così tutte le città. Per questo è l'unica città per la quale nessuna speranza futura è mai profetizzata. Babilonia è per lui l'esempio di tutto ciò che è inimicizia con Dio, e cerca di trascinare giù gli uomini, e deve quindi essere completamente distrutto. Ma che il suo silenzio in così tanti luoghi su Babilonia non fosse dovuto al fatto che avesse paura di offendere Babilonia viene fuori nella sua profezia del tutto aperta della sua umiliazione e distruzione sia in Isaia 43:14 che in 47. Quando ne parla, è come ciò che è più insidioso, uno strano approccio a qualcuno che dovrebbe evitare di offendere.

Questa non menzione di Babilonia era vera anche quando si scriveva dell'attività di Ciro. Là non si dice nulla di Babilonia, e anche quando la distruzione di Babilonia è descritta nel capitolo 47, non è collegata dallo scrittore con Ciro, né con la liberazione degli esiliati. Si erge da solo come un'indicazione del proposito finale di Dio per Babilonia (una distruzione mai effettivamente operata da Ciro). Eppure, come abbiamo sottolineato in precedenza, la dichiarazione che Babilonia deve essere distrutta è una prova sufficiente che non ha velato i suoi scritti per paura di ciò che i babilonesi avrebbero potuto fare.

È vero che c'è un riferimento ( Isaia 48:20 ) che potrebbe essere interpretato come riferito agli esiliati che tornano da Babilonia, ma anche questo è dubbio. La richiesta è che coloro che sono associati a Babilonia si dissocino in fretta da essa. Non si legge come un ritorno ordinato da Babilonia con l'accordo del signore supremo ( Esdra 1 ), come avvenne in seguito.

Si legge come una fuga disperata da tutto ciò che è male. Un ritorno degli esiliati da lì potrebbe davvero essere visto come previsto e necessario alla luce di Isaia 11:11 e Isaia 39:6 , ma sicuramente non in questi termini. Questa non è una chiamata per le persone che si sono stabilite a Babilonia a tornare a casa, è una chiamata a tutti coloro che sono effettivamente coinvolti con Babilonia, ad abbandonarla prima che sia troppo tardi. Non esclude necessariamente del tutto il pensiero che gli esiliati possano essere in mente, anche loro dovrebbero fuggire, ma non è certo un argomento forte.

Possiamo tranquillamente affermare che se qualcuno che conosceva poco la storia prendesse in mano il libro di Isaia e lo leggesse, non verrebbe con l'idea che i capitoli 40-55 trattano di un ritorno del popolo di Dio da Babilonia. Se avesse notato l'occasionale menzione di Babilonia, l'avrebbe semplicemente vista come una grande enfasi sulla necessità della sua distruzione. Potrebbe vedere una tale distruzione in parte dovuta a ciò che Babilonia avrebbe fatto a Giuda come descritto in Isaia 39:6 , ma non la vedrebbe come parte della trama principale.

Avrebbe certamente notato che la necessità della distruzione di Babilonia è ripetuta in entrambe le sezioni del libro (soprattutto i capitoli 13-14 e 47), ma avrebbe notato che ciò era dovuto a ciò che Babilonia significava piuttosto che a causa degli esiliati. Quindi, se conoscesse anche i riferimenti nella Genesi, sentirebbe sicuramente di aver ottenuto l'indizio che stava cercando.

In effetti, il fatto che l'impressione acquisita dagli studiosi sia della sua applicazione alla situazione babilonese è piuttosto un'indicazione del genio della profezia. Regolarmente qualche profezia che sembra avere solo una applicazione, in futuro si adempie in un modo del tutto inaspettato. È come se Dio avesse preparato la via per ciò che sta per accadere. Dimostra che tale profezia si adatta a molte situazioni.

Di conseguenza, nel dare il Suo messaggio tramite Isaia qui, possiamo vedere Dio come un innesco per Israele in qualunque situazione si trovassero. E ciò includeva l'esilio su larga scala a Babilonia. Ma non ha specificamente questo in mente.

E una volta liberata la nostra mente dall'idea che l'uccello da preda debba a questo punto discendere su Babilonia, la sua applicazione a Ciro (ben lontano, si noti, dal contesto in cui viene trattato Ciro, che è limitato a Isaia 44:27 a Isaia 45:13 ) diventa estremamente improbabile.

Questo uccello rapace è venuto piuttosto per stabilire la giustizia tra coloro che sono lontani dalla giustizia ( Isaia 46:12 ), e sta giocando un ruolo nei propositi eterni di Dio.

Fine della nota.