Matteo 2:15

'Affinché si adempisse ciò che era stato detto dal Signore per mezzo del profeta, dicendo: Dall'Egitto ho chiamato mio figlio.'

E tutto questo doveva essere visto come un 'riempimento pieno' dei propositi di Dio per Israele. Matteo qui fa riferimento a un passaggio in Osea 11:1 . Quel versetto si riferiva alla chiamata di Dio a Israele come al Suo 'primogenito' al tempo di Mosè ( Esodo 4:22 ), e fu in quel momento che Egli li aveva 'chiamati fuori dall'Egitto'.

Li aveva considerati Suoi figli. Ma Hosea non si ferma a questo. Poi prosegue sottolineando che non avevano obbedito alla chiamata. Non avevano risposto all'amore di Dio. Avevano lasciato l'Egitto fisicamente, ma il loro cuore era rimasto in Egitto ( Esodo 4:2 ). E così Dio li aveva fatti ritornare di nuovo in Egitto finché non fossero stati pronti a rispondere veramente (Questo è descritto in Matteo 2:5 , in MT prendendolo come una domanda, 'non ritornerà in Egitto, e L'Assiria sarà il suo re?', (che è ciò che è richiesto nel contesto) o in LXX dalla traduzione letterale 'torneranno nel paese d'Egitto e l'Assiria sarà il loro re, perché si sono rifiutati di tornare da Me').

Poi un giorno li avrebbe chiamati di nuovo. Ma questo non era mai successo. Il cuore di Israele era rimasto in Egitto e un milione di ebrei era ancora lì per dimostrarlo. Ora, però, Dio li avrebbe chiamati un'ultima volta nella persona del loro Messia. Perché anche lui lo aveva mandato in Egitto, in esilio, e di là lo avrebbe chiamato e sarebbe venuto. Il suo cuore non sarebbe rimasto in Egitto. L'idea sembrerebbe quella che per mezzo di Lui si realizzerebbe anche la loro chiamata fuori dall'Egitto, almeno per quanto riguarda i fedeli, perché in Lui usciranno. I loro cuori sarebbero stati corteggiati dall'Egitto una volta per tutte attraverso l'attività di questo bambino che era suo Figlio come nessun altro. Perché Egli era il Salvatore.

E che ora ciò avvenga con ragionevole urgenza emerge dal fatto che quanto è stato detto è stato detto direttamente dal 'Signore'. Egli stesso agirà per realizzarlo, come rivelerebbero i prossimi anni. Non c'era nulla di Egitto in Gesù.

L'idea qui contenuta è importante se vogliamo comprendere ciò che segue in Matteo. Dio sta chiamando il suo re a uscire dall'Egitto. Ma con quale scopo? Ci potrebbe sicuramente essere un solo scopo, in modo da adempiere allo scopo originale di Dio nel chiamare Suo figlio fuori dall'Egitto, in altre parole per stabilire inizialmente in Palestina il Regno di Dio regale. Questa era stata l'intenzione originale in precedenza, e Mosè era andato sulla montagna per vedere quel regno da lontano, ma il proposito di Dio in questo era fallito a causa dell'incapacità di Israele di uscire veramente dall'Egitto nei loro cuori.

Ora Dio era di nuovo in azione e stava portando suo Figlio fuori dall'Egitto. Non è un caso che Giovanni Battista dichiarerà tra breve che: 'Il regno regale del cielo è vicino' ( Matteo 3:2 ) mentre comincia a preparare la via al Re, e che Dio dichiarerà del suo Re: ' Questo è il mio amato Figlio nel quale mi sono compiaciuto». Fu la sua incoronazione.

Vista la complessità di questo versetto, lo considereremo ora più in dettaglio, a nome di coloro che ne sono perplessi, in un Excursus.

ESCURSO. Su "Fuori dall'Egitto ho chiamato mio figlio".

Nel considerare questa citazione è necessario tenere presenti uno o due fattori. E il primo riguarda cosa si intende per 'profezia'. I profeti non devono essere visti come una specie di glorificato indovino. Non è affatto così che si vedevano. Piuttosto devono essere visti come uomini che parlavano da Dio, e che parlavano in nome di Dio, e che in questo modo cercavano di coprire l'intera portata della storia. Erano avventurieri piuttosto che avventurieri.

Così il più grande dei profeti 'profetizzò' sul passato, 'profettò' sul presente e 'profettò' sul futuro. E cercarono di riunire tutto come uno, come descrittivo dei propositi di Dio. In altre parole erano il portavoce di Dio per quanto riguarda tutto il passato, il presente e il futuro. E così tutti i loro scritti dovevano essere visti come "profezie", l'annuncio delle vie potenti e degli atti di Dio.

Ciò significa che non dovevano essere tutti visti come semplici predizioni di eventi futuri. Lontano da esso. Piuttosto dovevano essere visti come un rapporto tra il futuro e il passato e il presente. Chiaramente il futuro era importante per loro, ma era importante, non come qualcosa da prevedere per mostrare quanto fossero intelligenti, ma come qualcosa che era nelle mani di Dio, e come qualcosa in cui Dio avrebbe agito in compiendo le promesse del passato, proprio a causa di quel passato, tenendo conto del presente.

E il loro scopo principale nel parlare era di influenzare quel presente. Quindi, anche nel caso in cui guardino al futuro, è meglio pensare a loro come a dichiarare ciò che Dio avrebbe fatto in futuro in adempimento delle promesse e degli avvertimenti del passato, piuttosto che come un semplice tentativo di discernere il futuro . Non c'è dubbio che a volte agivano specificamente per discernere il futuro, e talvolta pretendevano anche di essere ascoltati perché ciò che dicevano era avvenuto (poiché erano fiduciosi che Dio stesse parlando attraverso di loro), ma non era per essere considerato lo scopo centrale della profezia. (È il moderno, non l'antico punto di vista della profezia che la profezia riguarda semplicemente la predizione).

Un'altra cosa che dobbiamo tenere a mente quando consideriamo l'applicazione delle Scritture dell'Antico Testamento ai giorni di Gesù era il senso ebraico di far parte del loro passato. Non vedevano il passato come qualcosa che li preoccupava poco oltre ad essere una questione di interesse storico. Si sentivano legati a quel passato. Così ogni anno, quando si incontravano per celebrare la festa della Pasqua, sentivano di essere tutt'uno con quel popolo in Egitto che per primo aveva celebrato la Pasqua.

Mentre mangiavano 'il pane dell'afflizione' si vedevano come partecipi della loro esperienza. E guardavano avanti per una simile grande liberazione per se stessi. Credevano che il passato si sarebbe ripetuto nel loro futuro. E non è stato solo così con la Pasqua. In tutta la loro adorazione c'era lo stesso senso di unità con il passato, poiché si consideravano legati a Mosè e al passato in tutto ciò che facevano.

Quindi le profezie riguardanti Israele potrebbero essere considerate ugualmente valide ai loro giorni. Sentivano che le promesse di Mosè e dei profeti erano state fatte loro. Poiché si consideravano gli stessi dell'Israele del passato, gli stessi ai quali originariamente erano state date le promesse e gli avvertimenti, erano il figlio primogenito di YHWH. Quindi, quando Matteo parlava di 'adempimento', di profezia 'riempita fino in fondo', sarebbe un'idea che sta loro a cuore

La prossima cosa che deve essere riconosciuta mentre consideriamo queste "profezie" è che Matteo vedeva Gesù come una continuazione delle promesse e della storia dell'Antico Testamento. Lo vedeva infatti come Colui che li riassumeva. Gesù è figlio di Abramo ( Matteo 1:1 ). È figlio di Davide ( Matteo 1:1 ).

Egli è, nella sua famiglia, Colui che ha, per così dire, sopportato l'esilio ( Matteo 1:12 ; Matteo 1:17 ), proprio come i patriarchi con le loro famiglie molto tempo prima ( Esodo 1:1 ).

Ed ora Egli è Colui che ha lasciato i legami dell'Egitto ( Matteo 2:15 ) ed è quindi la speranza di tutti coloro che sono in esilio. La sua venuta sprona di nuovo il pianto di Rachele in attesa della liberazione dei suoi figli ( Matteo 2:17 ). Egli è Colui che porta il nome di essere disprezzato e rifiutato, 'un Nazareno' ( Matteo 2:23 ).

Come Israele di un tempo, va nel deserto per essere messo alla prova, sebbene nel suo caso ne esca trionfante ( Matteo 4:1 ). Egli è Colui che conferma e stabilisce la Legge, facendone emergere il significato più profondo (5-7). È il Servo del Signore di Isaia ( Matteo 12:17 ) che è stato definito 'Israele' da Dio ( Isaia 49:3 ).

Così nella sua persona deve essere visto come rappresentante di Israele in ogni modo, e in modo tale che Dio possa dire di lui, proprio come fece con il servo in Isaia 49:3 'Tu sei il mio servo Israele , nel quale sarò glorificato'. Questa idea che Gesù rappresenti Israele è altrove più evidentemente sottolineata da Giovanni in Giovanni 15:1 dove Gesù dichiara di essere 'la vera Vite' in contrasto con l'antico Israele, la vite degenerata, e negli altri Vangeli sinottici da, per esempio, la maledizione del fico.

È confermato anche dal fatto che gli scrittori del Nuovo Testamento vedevano nel nuovo popolo di Dio la continuazione del vero Israele dell'Antico Testamento, quello che spesso viene chiamato il Resto. Li vedevano come la nuova 'congregazione (di Israele)' eretta sulla roccia di Cristo e dei suoi Apostoli e su ciò che credevano di Lui ( Matteo 16:16 ).

O per dirla in termini moderni, credevano che la vera chiesa, composta da tutti i veri credenti, fosse il vero Israele (così Romani 11:16 ; Galati 3:27 ; Galati 4:26 ; Galati 6:16 ; Efesini 2:11 ; 1 Pietro 2:5 ; ecc.).

E questo, quindi, è in parte il motivo per cui Matteo può vederlo come 'adempimento' di certe profezie. Ma nel dire questo non dobbiamo fermarci qui. Dobbiamo anche notare ancora ciò che il contenuto della parola 'realizzato' ha per Matteo, come per l'ebraismo. La parola significa "realizzare", "completare" e spesso "completare qualcosa che è già iniziato". Quindi Matteo non sta necessariamente dicendo che le profezie che Egli 'adempie' si riferivano esclusivamente a Gesù, così che prima abbiamo la predizione di punto in bianco, e poi Egli adempie quella predizione. L'argomento è spesso piuttosto che alla fine le cose che sono affermate dai profeti, che non sono mai realmente giunte al loro compimento finale, trovano il loro compimento in Lui (vedi sopra).

Quindi, anche se ci fermassimo lì, potremmo vedere una buona ragione per cui Matteo applica questo versetto a Gesù sulla base del fatto che 1). Era Israele. 2) Poiché erano il suo popolo ed erano usciti dall'Egitto, poteva vedersi coinvolto con Israele nell'uscire dall'Egitto. 3) Perché potrebbe essere visto come un ulteriore compimento della profezia.

Ma in realtà non dobbiamo fermarci qui, perché quando osserviamo ciò che ha effettivamente detto Osea ci rendiamo conto che c'è un significato ancora più grande nelle parole. Quindi, tenendo presenti queste idee, considereremo ora queste parole citate in Matteo 2:15 nel loro contesto originale. Lì leggiamo: 'Questo doveva adempiere (o 'portare a compimento') ciò che il Signore aveva detto per mezzo del profeta: "Fuori dall'Egitto ho chiamato mio figlio".

' Qui Matteo si riferisce senza dubbio al fatto che Gesù era stato portato in Egitto, e quindi sarebbe tornato da lì come rappresentante di Israele secondo la chiamata e il proposito di Dio. Ma mentre all'inizio potrebbe sembrare che Matteo abbia semplicemente fatto questo, in realtà non lo ha fatto semplicemente selezionando una profezia conveniente, e poi attribuendole un nuovo significato sulla base delle idee sopra descritte. Lo fece come qualcosa che doveva essere visto come genuinamente 'completando' la profezia originale.

Molti non lo vedono perché non considerano sufficientemente il contesto di Osea. Suggeriscono che qui Matteo (o chiunque abbia precedentemente fatto notare questa citazione in relazione alla venuta di Gesù) abbia semplicemente preso le parole di Osea 11:1 fuori contesto e abbia dato loro un significato che ha poco a che fare con ciò che Osea profetizzato o inteso, e che lui (o loro) lo hanno fatto per dare l'impressione (agli ignoranti?) di 'profezia avverata'.

Quindi parlano di un elenco di tali 'profezie' come quelle che si verificano in Matteo, che sono tutte trattate allo stesso modo, cioè semplicemente come testi di prova strappati dal contesto, e quindi considerano Matteo anche come ingenuo. Ma la domanda da porsi è: 'È davvero quello che stava facendo Matthew? È davvero quello che si vedeva significare?'

Avendo questo in mente, consideriamo prima le parole di Osea 11:1 , e vediamole nel contesto in modo da capire quale fosse il loro significato  per Osea . Osea 11:1 dice: "Quando Israele era bambino l'ho amato e dall'Egitto ho chiamato mio figlio".

Ora non si può dubitare che questa fosse in un certo senso una chiara 'profezia' sul passato. Cioè, che inizialmente stava guardando indietro alla chiamata originale di Israele fuori dall'Egitto. Osea sta qui dichiarando che Dio aveva detto di aver riposto il Suo amore su Israele, di averli visti come Suo figlio e di averli "chiamati fuori dall'Egitto" (vedi Esodo 4:22 ), e questo allo scopo di liberarli dall'Egitto e tutto ciò che rappresentava.

E non solo era così, ma dovremmo anche notare che gli eventi che sembrano dimostrarlo sono essi stessi registrati nella storia di Israele, come Osea era ben consapevole. A prima vista, allora, sembra chiaro che questa profezia non può essere applicata rigorosamente a Gesù perché si era già avverata.

Ma prima di prendere una decisione troppo affrettata su questa questione, c'è qualcos'altro che dovremmo fare. Dovremmo chiederci perché Osea ha detto questo? Perché quando lo faremo, vedremo che chiarisce che in realtà non era solo sua intenzione parlare di qualcosa che è accaduto in passato. Aveva una ragione specifica per dirlo, una ragione che si applicava al futuro. E il motivo della sua dichiarazione, infatti, viene poi chiarito.

Perché queste parole sono pronunciate in un contesto in cui scopriamo che agli occhi di Osea quel 'chiamare' è fallito,  non è avvenuto . Per lui il problema era che, sebbene il popolo d'Israele si fosse trasferito fisicamente dall'Egitto, nella sua mente aveva portato con sé l'Egitto. Mentalmente e spiritualmente erano ancora in Egitto. Quindi il punto era che non avevano veramente risposto alla chiamata di Dio. La chiamata di Dio non era stata efficace.

Non era stato soddisfatto. Sì, disse, avevano lasciato l'Egitto nei loro corpi. Ma il problema era che avevano portato con sé l'Egitto. Si abbandonavano ancora alle stesse vecchie idolatrie e disprezzavano l'amore di Dio allo stesso modo. E così, poiché sapeva che Dio alla fine non poteva venire meno alla sua vocazione, riconobbe che quella vocazione fatta non era stata adempiuta, e che quella vocazione non si era ancora dimostrata efficace.

Vide che quella chiamata era in realtà ancora un processo continuo, che era in via di adempimento. Era qualcosa che andava avanti e avanti, e sarebbe andato avanti e avanti, fino a quando non fosse stato finalmente raggiunto. Dio aveva chiamato il suo popolo fuori dall'Egitto, e quindi dall'Egitto sarebbe dovuto sicuramente venire, anche se non l'aveva ancora fatto.

Questo è chiarito nei versetti che seguono, perché se seguiamo testi su cui probabilmente si basava la Settanta, allora dice: "Più li chiamavo, più si allontanavano da me" ( Matteo 11:2 RSV, che prende in conto LXX.LXX ha qui la 1a persona singolare). Lì l'idea è abbastanza chiara che fino a questo punto la chiamata di Dio era stata inefficace perché i loro cuori erano rimasti in Egitto.

Avevano portato con sé l'Egitto. Continuava a chiamarli, ma più lo faceva, più lo rifiutavano. In realtà non erano stati affatto liberati dall'Egitto, perché continuavano ancora con la stessa vecchia idolatria di sempre, e guardavano ad altri dèi, disprezzando l'amore del Signore ( Matteo 11:2 ).

Si rifiutavano ancora di ascoltare la Sua chiamata. Era una chiamata che non era stata ancora resa efficace. Così, mentre li aveva chiamati fuori dall'Egitto, con l'intenzione di lasciare l'Egitto alle spalle, non erano veramente venuti. Nei loro cuori 'Suo figlio' era ancora in Egitto.

In alternativa, se andiamo dal MT, dice "come li chiamavano, quindi sono passati da loro". In questo caso ci sono due possibilità.

Uno è che "loro" qui devono riferirsi a Mosè, Aaronne e Giosuè e, in definitiva, ai profeti successivi. In tal caso si dice che coloro che erano stati nominati da Dio li avevano continuamente chiamati ad adempiere veramente la chiamata di Dio dall'Egitto, ma che il popolo si era allontanato da loro. Avevano continuamente rifiutato nei loro cuori di obbedire "alla chiamata di Dio dall'Egitto". Ecco dunque che questo 'loro' deve essere visto come riferito ai profeti come alla voce di Dio, a cominciare da Mosè.

In alternativa può essere visto come riferito a Dio Stesso in un plurale intensivo (quindi, "come li chiamava, così si allontanarono da Lui"). Questo potrebbe essere visto come chiarito dall'intero contesto che è in gran parte in prima persona singolare. In questo caso sta dicendo lo stesso di LXX.

Quindi, qualunque sia il modo in cui la prendiamo, qui Matteo vedeva Osea dichiarare che la chiamata di Dio dall'Egitto era un processo continuo che non era ancora stato completato. Dio aveva chiamato, ma ancora il Suo popolo non aveva veramente risposto. E poi vide che Osea continuava a descrivere la continuazione di quella chiamata come delineato nei versi seguenti. Perché l'idea in tutto Osea 11 è che mentre Israele può aver lasciato l'Egitto fisicamente, non lo ha fatto spiritualmente.

Nel loro cuore erano ancora in Egitto, come è stato dimostrato dalla loro idolatria e mancanza di amore per il Signore. E così la chiamata di Dio non era stata interiormente efficace. I loro cuori avevano ancora bisogno di essere "chiamati fuori dall'Egitto". Ma poiché la chiamata era la chiamata di Dio, era ancora attiva e avrebbe dovuto rimanere attiva finché non fosse avvenuta.

Così Hosea vede che c'è solo una soluzione a questo problema. Per realizzare il Suo scopo Dio avrebbe dovuto riportare il Suo popolo in Egitto in modo da poterlo richiamare di nuovo, così che questa volta, si spera, dopo aver appreso la lezione, la Sua precedente chiamata potesse essere resa efficace, con il risultato che sarebbero stati interamente liberati dall'Egitto. Così, (seguendo RSV, sempre tradotto pensando a LXX), dice in Matteo 2:5 , 'torneranno nel paese d'Egitto e l'Assiria sarà loro re, perché si sono rifiutati di tornare da me'.

In altre parole, Dio sta dicendo, il risultato iniziale della loro chiamata fuori dall'Egitto dovrà essere temporaneamente ribaltato dal loro ritorno in Egitto (e in Assiria) in attesa di un'altra liberazione. E che teologicamente ci deve essere un'altra liberazione emerge dal fatto che, sebbene la chiamata di Dio possa essere ritardata, non può essere annullata. "I doni e la chiamata di Dio sono senza pentimento" ( Romani 11:29 ). Perché le promesse fatte ad Abramo devono essere mantenute.

In alternativa, se leggiamo nel testo il negativo come in MT, dobbiamo tradurre come: 'Non torneranno in Egitto e l'Assiria sarà il loro re, perché non torneranno da me?'. (Questa è una traduzione ugualmente possibile di MT). Che questa traduzione sia necessaria è evidenziato in Matteo 2:11 che mostra ancora una volta che si trovassero in seguito sia in Egitto che in Assiria.

Quindi, qualunque sia il modo in cui viene preso il testo, sia come in LXX che come in MT, la stessa cosa è in mente. L'idea fondamentalmente è che la loro vocazione particolare sia stata invertita a causa della loro disobbedienza, in modo che vengano restituiti all'Egitto e alla sua equivalente Assiria, ma che quella chiamata dovrà poi essere "adempiuta" o portata a compimento in un secondo momento volta. Dio aveva davvero chiamato suo figlio fuori dall'Egitto, ma poiché 'egli' non era ancora uscito completamente e completamente, Dio ripeterà la sua chiamata, o 'lo riempirà'. Poiché, poiché la chiamata originale di Dio deve finalmente essere efficace a causa di Chi Egli è, ci dovrà essere un ulteriore richiamo in modo che i Suoi propositi siano realmente adempiuti.

Che sia così risulta dal fatto che in Matteo 2:11 Osea vede ancora una volta Israele che esce dall'Egitto. 'Verranno tremanti come uccelli dall'Egitto e come colombe dal paese d'Assiria, e io li farò ritornare alle loro case (o 'farli abitare nelle loro case')'. L'idea qui è che Dio, dopo averli rimossi dalle loro case e averli riportati in Egitto e in Assiria perché i loro cuori si erano rivelati ancora lì, li avrebbe "portati fuori dall'Egitto" ancora una volta, e questa volta avrebbe portato " casa' non solo i loro corpi, ma anche i loro cuori, così che adorassero e servissero solo Lui. La sua chiamata fuori dall'Egitto sarebbe dunque finalmente pienamente efficace, sarebbe compiuta in pieno. Sarebbe 'realizzato'.

Quindi, per Osea, la chiamata originale di Dio era vista come fallita, ed era vista come qualcosa ancora in via di completamento, e 'da Israele ho chiamato mio figlio' doveva quindi essere visto come ancora da adempiere. Questo non è solo il punto di vista di Matthew. Questo è il punto di vista di Osea che Matteo accetta. Ma anche allora, come sempre, dobbiamo presumere che il suo completamento dipenderà dalla loro risposta obbediente finale a Lui.

Perché se la chiamata è davvero di Dio, alla fine deve essere efficace. Fino a quel momento non si poteva dire che la chiamata di Dio fosse stata 'appagata'. E il problema era, come Matthew vedeva chiaramente, che quel tipo di obbedienza non era mai realmente avvenuta. Anche ai suoi tempi riconobbe che i loro cuori erano ancora "in Egitto",  e che in effetti oltre un milione di ebrei erano letteralmente ancora lì, in gran parte ad Alessandria. .

Quindi, quando Matteo cita questo versetto riguardo a Gesù che esce dall'Egitto, avendo prima rappresentato Gesù come il progenie atteso di Abramo, e quindi come rappresentante di Israele; come figlio di Davide, il Messia che doveva essere il rappresentante di Israele davanti a Dio (perché il re rappresentava sempre il suo popolo); e come Colui che prima era stato nei suoi padri in esilio ( Matteo 1:12 ), è con questi fattori in mente.

Matteo sta dicendo: "Ancora, mentre è vero che Dio ha chiamato suo figlio Israele fuori dall'Egitto, questa chiamata di Israele fuori dall'Egitto non è stata ancora pienamente consumata", e dovremmo notare che questo non è solo ciò che dice Matteo , è quanto aveva dichiarato anche Osea. Effettivamente era il punto centrale di quello che stava dicendo Osea. Dio ha chiamato con una chiamata che alla fine doveva essere efficace perché era Sua, ma il problema era che nei loro cuori Israele fino a quel momento non aveva risposto pienamente alla chiamata.

Quindi, al tempo della nascita di Gesù, Israele era dunque ancora da vedere come 'in Egitto' nei loro cuori. E questo non avrebbe potuto essere più enfatizzato che dal fatto che al tempo di Gesù c'erano più di un milione di ebrei in Egitto, proprio come aveva detto Osea.

"E così", dice Matteo, "Dio ha ora agito in Gesù in modo tale da dare inizio alla liberazione definitiva dall'Egitto di cui Osea aveva parlato tanto tempo fa". Ora ha fatto uscire dall'Egitto Colui che rappresenta in Sé la discendenza di Abramo, figlio di Davide, e i figli dell'Esilio, Colui Che è il nuovo Israele, il Messia, il Servo, Colui che incarna in Sé il tutto Israele, per ricondurre a Lui Israele e anche per essere una luce per le genti ( Isaia 49:3 ; Isaia 49:6 ). Il suo cuore non sarà lasciato in Egitto. Ne uscirà totalmente, nel corpo, nell'anima e nello spirito. Né i cuori di coloro che Lo seguono rimarranno in Egitto.

Attraverso Gesù dunque questa 'profezia', dice Matteo, che non era mai stata compiuta del tutto, giungerà alla sua ultima consumazione, affinché il vero Israele possa essere finalmente liberato dall''Egitto'. In questo modo la profezia viene 'portata a compimento', viene 'completamente riempita'. Il suo ritorno dall'esilio è l'inizio di una vera 'uscita dall'Egitto' per il vero Israele. In Gesù i propositi di Dio per Israele ora si adempiranno.

Lungi dal fatto che la citazione di Matteo sia ingenua, è piena di significato profondo, e ciò nel suo vero contesto. (Ad alcuni potrebbe non piacere l'interpretazione di Matteo, ma non hanno il diritto di disprezzarla, poiché si basa saldamente su ciò che stava dicendo Osea, ed era un'interpretazione che avrebbe certamente parlato abbastanza chiaramente ai suoi lettori ebrei. Israele come non completamente stabilito in Palestina.Questa è un'ulteriore indicazione di quanto Matteo, nel suo Vangelo, abbia in mente gli ebrei, cristiani e non).

Che Gesù in effetti si vedesse come Israele in questo modo emerge nella sua descrizione di sé come Figlio dell'uomo (che in Daniele 7 rappresentava sia Israele che il loro re) e soprattutto in Giovanni 15:1 , dove si raffigura come la vera Vite.

Si trova anche nel Suo riconoscimento che Egli stesso avrebbe bisogno di fondare una nuova nazione ("La mia congregazione"). Quest'ultimo emerge chiaramente più avanti in Matteo, perché lì Egli parla di fondare la 'Mia congregazione' (la nuova congregazione di Israele - Matteo 16:18 ; Matteo 18:17 ) sulla roccia del Suo Messia.

Inoltre parla anche del 'generare una nuova nazione' in Matteo 21:43 , che sostituirà la vecchia. Quindi il pensiero nelle parole di Matteo in Matteo 2:15 deve essere visto come molto più complicato di un semplice 'adempimento' di alcune parole convenienti che sono state applicate male.

Non è un tentativo di "provare" qualcosa con una profezia formulata in modo piuttosto conveniente. Piuttosto indica che Gesù è una parte essenziale della storia in corso di Israele e della liberazione promessa, ed è la prova del fatto che l'adempimento finale di quella prima chiamata di Dio al Suo popolo sta per aver luogo. Dio li aveva chiamati fuori dall'Egitto, ma la chiamata non era riuscita, e ora quindi renderà finalmente efficace quella chiamata affinché non desidereranno mai più tornare lì, ma finalmente rispondano alle corde dell'amore di Dio ( Osea 11:4 ), e questo avverrà per mezzo di Gesù Cristo, come Isaia aveva a suo modo promesso ( Matteo 19:23 ).

Pertanto, piuttosto che essere un'ingenua pretesa di essere un pezzo di fortuna di successo, questa è una dichiarazione che la chiamata di Dio è sempre finalmente efficace, anche se il suo adempimento potrebbe richiedere più di mille anni.

Fine dell'ESCURSO.