Romani 2:27

"E l'incirconcisione che è per natura, se adempie la legge, non giudicherà te, che con la lettera e la circoncisione sei un trasgressore della legge?"

Quindi logicamente se qualcuno fosse naturalmente incirconciso perché non ebreo, ma pienamente adempiuto la Legge, non sarebbe in grado di agire da giudice su coloro che avevano la lettera della Legge e la circoncisione, ma erano trasgressori della Legge? Così le cose sarebbero cambiate. Non sarebbe stato l'ebreo a giudicare in nome di Dio il gentile (che era il punto di vista ebraico), ma il gentile che in nome di un Dio giusto giudicava l'ebreo, nonostante l'ebreo avesse la Legge e fosse circonciso. Il punto centrale di Paolo è che la circoncisione di per sé non pone una persona in una posizione di privilegio speciale a meno che non 'fa ciò che dice la Legge'.

Va notato che, sebbene non citi qui il fatto, la posizione di Paolo è supportata dall'Antico Testamento dove in diverse occasioni le Scritture sottolineano che non è la circoncisione esteriore ad essere importante, ma la circoncisione del cuore (che non è circoncisione strettamente fisica). Vedi, ad esempio, Levitico 26:41 ; Deuteronomio 10:16 ; Deuteronomio 30:6 ; Geremia 4:4 ; Geremia 9:26 dove il comando di circoncidere il cuore suggerisce che la loro circoncisione fisica non è sufficiente per essere veramente nell'alleanza. Ciò che è richiesto è un'opera nel cuore, operata da Dio.

Per quanto riguarda i giudicanti incirconcisi, i circoncisi confrontano le parole di Gesù in Matteo 12:41 ; 'gli uomini di Ninive si alzeranno in giudizio con questa generazione e la condanneranno', perché si erano veramente pentiti, a differenza di Israele. Erano gli incirconcisi che avrebbero giudicato i circoncisi.