1 Corinzi 15:1-11

1 Corinzi 15. La risurrezione dei morti. Questa discussione sembra non essere stata suscitata dalla lettera della chiesa, ma da informazioni che erano pervenute a Paolo attraverso un'altra fonte. Alcuni negavano la dottrina della risurrezione ( 1 Corinzi 15:12 ). Su quali basi lo negassero e quale opinione avessero della vita dopo la morte non viene detto.

Probabilmente ritenevano quella corrente nella filosofia greca, che la morte fosse una liberazione dalla prigione del corpo, che gli spiriti dei buoni passassero in uno stato di beatitudine mentre i loro corpi andavano alla corruzione. Paolo insiste sul fatto che questa dottrina taglia via la base stessa su cui poggiano la loro fede e salvezza. Ma la sua stessa dottrina è molto lontana dalla credenza grossolana che il corpo sarebbe semplicemente rianimato.

Sarebbe completamente trasformato. Né il principio di continuità tra vecchio e nuovo, né la natura del corpo di risurrezione sono chiaramente spiegati ( cfr 2 Corinzi 5:1 ), ma soprattutto su quest'ultimo punto molto si dice che definisca il punto di vista di Paolo, ed era uno contro il quale le difficoltà sollecitate a Corinto si sarebbero sentite meno acutamente.

Sebbene la risurrezione di Cristo non sia stata apparentemente negata, Paolo ne ribadisce l'evidenza. Riteneva che l'ammissione rendesse illogica la posizione che non vi fosse alcuna risurrezione dei morti ( 1 Corinzi 15:12 ). Non si accontenta, tuttavia, di registrare l'ammissione e di trarre l'inferenza. Perché la logica potrebbe essere soddisfatta negando entrambi, così come ammettendo entrambi, e i dubbiosi potrebbero avanzare verso l'uno così come ritirarsi nell'altro.

Era quindi opportuno anticipare tale possibilità con una sintesi delle prove della risurrezione di Gesù. È molto fortunato che Paolo abbia dato questo, perché così abbiamo quella che è probabilmente la nostra prima dichiarazione documentaria, di inattaccabile autenticità e riportando la credenza entro una settimana dalla crocifissione. L'idea che si tratti di un'interpolazione è confutata dalla sua manifesta indipendenza dalle narrazioni evangeliche; ad ogni possibile data una tale interpolazione sarebbe stata fatta in un interesse armonizzato.

È molto importante ricordare che Paolo riassume in dettaglio le informazioni fornite in precedenza. Non è chiaro se intendesse dare un resoconto completo delle apparenze. L'omissione delle donne potrebbe essere dovuta all'ignoranza, e ciò, considerando le sue opportunità di conoscenza, solleverebbe una seria questione sul loro carattere storico. D'altra parte, potrebbe essere semplicemente dovuto al suo desiderio di evitare prove che avrebbero un peso inferiore, e questo si armonizzerebbe molto bene con il suo atteggiamento generale nei confronti delle donne.

È intrinsecamente improbabile, qualunque sia il punto di vista delle apparenze, che non ci fossero apparizioni per le donne. Il riferimento di Paolo al terzo giorno ha diritto al massimo peso da parte di coloro che insistono sul fatto che il suo è il nostro unico resoconto credibile. Tuttavia, è spesso considerato come un'inferenza dalla profezia. Ciò è favorito dal riferimento alle Scritture e dal fatto che Osea 6:2 potrebbe naturalmente suggerirlo.

È una seria obiezione a questo punto di vista che Osea 6:2 non è mai menzionato in questa connessione né nel NT né nel Dialogo di Giustino con Trifone. Non poteva non essere citato se la Chiesa primitiva ne avesse fissato la data della risurrezione. Inoltre i termini attuali del brano non si adattano molto bene alla risurrezione di Cristo (risuscitarci ) .

Non abbiamo il diritto di negare che il terzo giorno facesse parte della tradizione che Paolo aveva ricevuto, e in tal caso era probabilmente un elemento originario della tradizione. In tal caso le apparizioni devono essere avvenute prima a Gerusalemme, non in Galilea. Possiamo probabilmente dedurre da ciò che la storia della tomba vuota è storica, poiché gli apostoli difficilmente avrebbero potuto lasciare questo punto senza indagare se si trovavano a Gerusalemme in quel momento.

È vero che Paolo non si riferisce esplicitamente alla tomba vuota. Ma a quanto pare lo implica. Altrimenti non avrebbe sottolineato il fatto della sepoltura, e forse non avrebbe fatto distinzione tra la risurrezione e le apparenze. E, poiché il punto stesso in questione era la risurrezione del corpo, non può aver supposto che il corpo di Cristo andasse alla corruzione nella tomba. È anche importante osservare quanto grande sia un elemento di accordo che Paolo afferma tra sé e gli apostoli.

Non è semplicemente in riferimento a questioni di fatto, la morte, la sepoltura, la risurrezione, ma l'interpretazione della morte come a causa dei peccati, non i nudi fatti ma ciò che ha reso i fatti un Vangelo.

1 Corinzi 15:1 . Paolo ricorda loro il Vangelo da lui predicato, da loro accolto, il fondamento su cui stanno, attraverso il quale stanno ottenendo la salvezza, e l'espressione che lui ha dato, se lo tengono saldo, come lo saranno se non l'hanno ricevuto con precipitosa fretta. Il Vangelo è costituito da alcuni fatti e dalla loro interpretazione, ricevuti da altri, da lui tramandati loro: la morte di Cristo a causa dei peccati secondo la Scrittura, la sepoltura (espressamente menzionata, non solo per garantire il fatto della morte, ma per indicano che la clausola successiva parla di ciò che accadde al corpo), la risurrezione il terzo giorno anche in armonia con la profezia, le apparenze menzionate come un fatto distinto dalla risurrezione.

Questi furono fatti a Cefa ( Luca 24:34 ): ai dodici (rigorosamente undici, ma qui il termine è tecnico); a più di 500, presumibilmente in Galilea, dove il numero non sorprende; a Giacomo, probabilmente fratello del Signore ( Galati 1:19 ; Galati 2:9 ; Atti degli Apostoli 12:17 ; Atti degli Apostoli 15:13 ; Atti degli Apostoli 21:18 ) un racconto leggendario di ciò è dato nel Vangelo secondo agli ebrei;poi a tutti gli apostoli sembrerebbe un corpo più grande degli undici ma includendoli; infine (quindi tutte le apparizioni successive appartengono a una categoria diversa), a Paolo stesso, il prematuro nato, l'aborto, come pare lo chiamassero i suoi critici corinzi (RV smussa il punto omettendo l'articolo determinativo).

Se Paolo ha coniato la descrizione, il punto potrebbe essere l'improvvisa nascita di tale nascita e l'immaturità del bambino. Se, come è più probabile, i suoi nemici lo descrivessero in questo modo, significherebbero che non era idoneo a essere un apostolo pienamente riconosciuto come un aborto può essere considerato un essere umano, il termine offensivo guadagna un ulteriore pungiglione dal insignificanza del suo aspetto personale ( 2 Corinzi 10:10 ).

Non del tutto ingiustamente, commenta Paolo, dicono questo di lui, perché è l'ultimo della banda e non degno, come ex persecutore, di farne parte. Eppure, per grazia di Dio, egli è quello che è, e con quanta efficacia quella grazia ha operato! Ha lavorato più abbondantemente di tutti loro ( potrebbe voler dire che tutti loro messi insieme, e sarebbe stata davvero un'esagerazione?); il merito è tutto dovuto a Dio, quindi non ha bisogno di trattenersi dal dirlo. Comunque sia, lui e gli apostoli predicarono questo Vangelo ei Corinzi lo accettarono come vero.

1 Corinzi 15:3 b. Probabilmente Paolo ha particolarmente in menteIsaia 52:13 fino aIsaia 53:12 , anche se è sorprendente che il quarto poema del Servo non occupi quasi nessun posto nei suoi scritti.

Fu presto data un'interpretazione cristiana ( Atti degli Apostoli 8:32 , e l'ancora precedente identificazione di Gesù con il Servo di Yahweh, Atti degli Apostoli 3:13 ; Atti degli Apostoli 3:26 ; Atti degli Apostoli 4:27 ; Atti degli Apostoli 4:30 ).