Atti degli Apostoli 7:44-50

Il discorso si avvicina all'accusa di confutare. Il Tempio stesso è sbagliato. Mosè agì su ordine divino diretto riguardo al tabernacolo della testimonianza che fece secondo il modello mostratogli e che i padri portarono con sé nel deserto (Esodo 25; specialmente Esodo 25:9 ; Esodo 25:40 ).

A questo Tabernacolo si contrappone da un lato la tenda di Moloch, dall'altro il Tempio di Salomone. Mentre i padri lo portavano, hanno avuto successo. Giosuè (Gr. Gesù) scacciò davanti a loro le nazioni dalla terra promessa, che possedevano e occupavano fino ai tempi di Davide. Davide chiese di poter trovare una dimora per il Dio di Giacobbe. Invece di questo fu costruito il Tempio da Salomone, che era meno favorito da Dio che David; e il Tempio non era un tabernacolo, come quello che avrebbe costruito Davide, ma una casa.

Il sentimento di Atti degli Apostoli 7:48 ricorre di nuovo nel discorso di Paolo ad Atene, ed era, senza dubbio, un luogo comune nel pensiero degli ellenisti che abitavano lontano dal Tempio; Isaia 66:1 , ora citato, glielo mise in bocca.

Nostro Signore lo cita ( Matteo 5:34 s.), con uno scopo un po' diverso, è vero, ma la sua visione del Tempio ( Mc Marco 13:2 ; Marco 14:58 ; Giovanni 4:21 ) è quella di Stefano e Paolo: non è necessario per la vera religione.

Atti degli Apostoli 7:51 . Il discorso riassunto. Le frasi in cui è caratterizzato il pubblico si trovano spesso in OT. Tutta la loro storia è stata una serie di riluttanze contro lo Spirito Santo e la generazione attuale sta seguendo i loro padri. La domanda diAtti degli Apostoli 7:52 dà intensità all'accusa che gli ebrei uccisero coloro che erano stati loro inviati.

Si trova in forma più dettagliata in Marco 12:1 ; Matteo 23:30 ss., Ebrei 11:37 . Il giusto probabilmente da Isaia 53:11 ; la frase potrebbe non essere capita subito, ma diventa chiara nell'ultima parte della frase.

La fine del discorso ( Atti degli Apostoli 7:53 ) contiene un pungiglione; la legislazione del Sinai si svolse in pompa magna, con migliaia di angeli presenti ( Deuteronomio 33:2 ; Salmi 68:17 s.

), e giustamente gli ebrei lo considerano il più grande evento della storia del mondo; ma non hanno osservato la legge, e così tutto il loro orgoglio in essa si è trasformato in stoltezza. Hanno sempre disobbedito al Datore della Legge, hanno adorato altri dèi, l'hanno rinchiuso in un tempio di pietra, hanno ucciso i suoi messaggeri e ora il suo ultimo messaggero di cui parlavano tutti i profeti.

[Alcune parole possono essere aggiunte al discorso come una gestione magistrale di una situazione difficile. Stefano desidera fare due cose: ( a ) dimostrare che la religione è indipendente dal luogo, e così rivendicare il suo atteggiamento nei confronti del Tempio, e ( b) portare a casa la ribellione radicata del popolo ebraico, e mostrare così il rifiuto di Gesù come del tutto in armonia con il loro carattere. Tali verità domestiche erano troppo sgradevoli per essere ricevute con pazienza; se Stephen doveva ottenere ascolto, ciò poteva essere solo dando un'esposizione a cui non si poteva fare eccezione.

Il suo discorso a prima vista sembra una serie di incidenti irrilevanti; ma sono tratti dall'AT, così si protegge dall'interruzione; e sono scelti abilmente per illustrare i suoi due temi principali. La rivelazione viene in Mesopotamia e Haran, in Egitto e nel Sinai. In Canaan Abramo non ha possedimenti, la tomba che acquista è a Sichem; Mosè calpesta terra santa e l'angelo gli appare in Madian; agli Ebrei fu data la Legge e il Tabernacolo, secondo un modello celeste, nel deserto; con essa conquistarono Canaan e se ne contentarono fino al tempo di Davide.

La stessa Scrittura proclamava che nessun tempio poteva servire come dimora di Dio. Di nuovo, il trattamento riservato a Giuseppe dai suoi fratelli, il rifiuto di Mosè da parte degli ebrei in schiavitù, la loro disobbedienza nella fabbricazione del vitello d'oro, la persecuzione dei profeti, trovarono tutti il ​​loro culmine appropriato nel tradimento e nell'assassinio di Gesù. Così con consumata abilità l'oratore spiega e illustra le sue tesi, dicendo tutto il tempo ciò che nessuno può controbattere.

Solo quando il caso è completo su queste linee, la storia passa all'invettiva, naturalmente all'immediato suggello del suo destino, che, tuttavia, con tali punti di vista sarebbe stato presumibilmente inevitabile. ASP] Vedi più avanti Stefano, pp. 639 segg., 767.