JOHN
DAL DOTT. AE BROOKE
Relazione con i Vangeli sinottici. Le differenze tra il Quarto e gli altri Vangeli sono troppo evidenti per aver bisogno di enfasi. Dal II secolo in poi, hanno costituito un problema difficile. La risposta di Alessandria nel II secolo, che il Vangelo spirituale fu scritto più tardi, quando le vicende corporee erano state registrate nei primi tre, tiene ancora il campo. I dettagli devono essere trattati, per quanto lo spazio lo consente, nelle note, ma le principali linee di differenza possono essere convenientemente riassunte qui.
( a) Oggetto. Con l'eccezione di Giovanni 1:19 (il Battista), Giovanni 2:13 (La pulizia del tempio), forse Giovanni 4:46 (guarigione del figlio del nobile), Giovanni 12:1 (unzione), Giovanni 12:12 (ingresso trionfale) e la storia della Passione e (?) Risurrezione, il Quarto Vangelo apre un terreno del tutto nuovo.
Nelle sezioni comuni si sostiene che mostri una dipendenza letteraria dai Vangeli sinottici e l'autore presume certamente che i suoi lettori ne conoscano il contenuto. Ma ha altre fonti di informazione indipendenti.
( b ) Durata del Ministero. Il vecchio contrasto tra un resoconto sinottico di un anno di ministero (l'anno accettevole del Signore) e un ministero di 3 anni e mezzo (in Gv.), necessita di una seria modifica. Mk. suggerisce un ministero che termina con una Pasqua, in cui il periodo del grano maturo è avvenuto, non all'inizio, cioè un ministero di più di un anno. Gv., anche se il riferimento a una Pasqua in Giovanni 6:4 fa parte del testo originale, non deve necessariamente implicare un ministero di molto più di due anni (p. 653). Giov. lascia, tuttavia, l'impressione di un ministero più lungo di quanto suggeriscono i sinottisti.
( c ) Scena del Ministero. Nei Vangeli sinottici questa è la Galilea, [81] con una prima e ultima visita a Gerusalemme, alla Pasqua, quando fu crocifisso. In Giov. la scena passa avanti e indietro tra Gerusalemme e la Galilea, essendo la prima scena della sua opera più importante. L'esatto ordine degli eventi e il numero delle visite in Giudea ea Gerusalemme dipende dalla domanda se il vangelo, così come lo abbiamo, rappresenti la disposizione originale della materia da cui è cresciuto.
Ma non c'è dubbio sull'importanza del lavoro nel sud. La purificazione del Tempio è registrata in connessione con la prima visita pubblica a Gerusalemme, il suo luogo naturale se si è verificata più di una visita.
[81] Cfr ., invece, Lc. 444.
( d ) Metodo e contenuto dell'insegnamento di Cristo. Il metodo dell'insegnamento sinottico, per parabola, e il soggetto, il Regno, sono quasi scomparsi. Il loro posto è occupato da discorsi e controversie, principalmente sulle pretese di Cristo e sul rapporto con Dio. Si presuppone la sua preesistenza e la sua unica Figliolanza. E ciò che i sinottisti rappresentano come pronunciato solo occasionalmente, in momenti di eccezionale esaltazione, qui diventa normale.
Le Similitudini di Enoch mostrano che la preesistenza poteva essere naturalmente attribuita a Colui che era considerato il Messia. Ma la questione della messianicità è trattata in modo diverso. Nei sinottici Gesù rivendica pubblicamente il titolo solo alla fine, e si può plausibilmente sostenere che i discepoli Lo riconoscono come tale solo nella tarda fase del ministero, riconoscimento dapprima confinato agli indemoniati. In Giov.
il Battista, i primi discepoli e altri riconoscono tutti la messianicità fin dall'inizio. La differenza è chiara e marcata anche se una soluzione può essere trovata nel fatto che la sua concezione dell'ufficio contraddiceva direttamente le idee del messianismo popolare, così che coloro che lo salutarono inizialmente come Messia potrebbero essersi offesi quando si rifiutò costantemente di fare ciò che si aspettavano dal Messia, mentre concepivano la sua natura e il suo ufficio.
[I miracoli non sono semplicemente azioni dettate dalla misericordia e dalla gentilezza verso un'umanità afflitta dal dolore, ma sono segni di schiacciante significato, volti a rivelare la gloria di Dio e la maestà del Divin Figlio. AJG]
( e ) Data della Crocifissione. Mentre i sinottisti suppongono chiaramente che Cristo mangiò l'ultimo pasto pasquale con i suoi discepoli e morì il 15 nisan, il grande giorno della festa, Gv. altrettanto chiaramente colloca la Crocifissione del 14, quando i Giudei non avevano ancora mangiato la Pasqua quando si presentarono davanti a Pilato. Qui c'è forse un crescente consenso di opinione che Gv. ha conservato una tradizione più vera (pp. 653, 758).
Queste e altre differenze hanno portato molti a negare qualsiasi valore storico al racconto giovanneo del ministero. Ma mentre è chiaro che l'elemento interpretativo, non assente dai vangeli precedenti, è qui predominante, è sbagliato supporre che tutti i contenuti del vangelo possano essere spiegati come il tentativo dell'autore, con l'aiuto del simbolismo , allegoria e tipologia, per leggere nella vita di Gesù, che conosceva solo dai sinottisti, la propria interpretazione della Persona e dell'opera di Gesù Cristo e il suo significato per gli uomini.
L'elemento successivo, che non avrebbe potuto essere così diffuso prima della fine del I secolo, è chiaro. Ma un altro elemento di dettaglio affidabile, che ovviamente non aiuta a trasmettere l'oggetto e le opinioni dello scrittore, è altrettanto chiaro. Se c'è l'interpretazione c'è anche la storia, e la storia non deriva dai resoconti sinottici. Spesso è necessario spiegarli.
Paternità. Le differenze già citate, e l'indubbia presenza di un elemento successivo nel Quarto Vangelo, hanno portato la maggior parte degli studenti a negare la possibilità che Giovanni, figlio di Zebedeo, possa esserne l'autore. Sebbene questa sia un'affermazione eccessiva, le difficoltà che affliggono la visione tradizionale devono essere chiaramente riconosciute, e anche i critici conservatori sono ora generalmente inclini a trovare l'autore in un discepolo dell'apostolo.
L'evidenza esterna è generalmente ammessa come indecisa. Durante l'ultimo quarto del II secolo l'opinione che l'apostolo Giovanni fosse l'autore era sostenuta da tutti i cristiani tranne l'Alogi, che deve probabilmente essere collegato a Cams il presbitero romano. Irenæus (Gallo e Asia), Clemente (Alessandria), il Frammento Muratoriano (? Roma), Policrate (Efeso) danno chiara evidenza positiva dell'opinione generale, e negativa evidenza che non era una crescita di ieri.
I loro scritti, tuttavia, mostrano l'estensione dell'accrescimento leggendario a quel tempo e la possibilità di confusione per quanto riguarda gli eroi delle generazioni precedenti. Il fatto che Giustino a metà del secolo attribuisse l'Apocalisse all'apostolo Giovanni, mostra che ai suoi tempi era ben consolidata la tradizione del suo legame con l'Asia. È generalmente ammesso che Giustino conoscesse e usasse il Vangelo; chiaramente non l'ha usato liberamente come i sinottisti e le sue opinioni sulla sua paternità non sono note.
Tracce del vangelo, o almeno di un insegnamento simile al suo contenuto, si trovano in Ignazio; e Policarpo certamente conosceva 1 Gv. Papia probabilmente conosceva e apprezzava il Vangelo; forse il Vecchio, che cita, ha misurato le carenze del vangelo di Marcan secondo il suo standard. Ma il frammento della sua Introduzione indica che nel momento in cui stava raccogliendo materiale per il suo libro (? 90- 100), Giovanni Apostolo era morto, come gli altri discepoli di cui parla al passato, e in contrasto con il sopravvissuti al ministero, Aristion, e l'anziano Giovanni, di cui usa il presente.
Dobbiamo anche fare i conti con la probabilità che nel suo libro sia avvenuta l'affermazione che Giovanni figlio di Zebedeo, così come suo fratello, fu messo a morte dai Giudei, per la quale si hanno testimonianze anche nei primi Martirologi e altrove (pp. 694, 764, Atti degli Apostoli 12:2 *). Questo, se vero, non esclude la visita dell'apostolo ad Efeso; ma smentirebbe la storia tradizionale della sua lunga residenza e morte pacifica lì.
Il silenzio di tutti i primi scrittori (Clemente, Policarpo, Ignazio) sulla residenza dell'apostolo in Asia è sospetto. Quello di Ignazio solo ha un peso serio. Nel complesso si può dire che prove esterne indichino la probabilità che l'apostolo abbia visitato Efeso, ma che vi sia stata confusione tra lui e un altro Giovanni, forse suo discepolo, che vi abitò fino al regno di Traiano. Indica anche una qualche connessione tra l'apostolo e il vangelo.
L'evidenza interna fornisce materiale per un giudizio più decisivo, anche se qui la sospensione del giudizio deve essere l'ultima parola al momento. Poiché Bretschneider (nel 1820) sostenne la tesi che il vangelo non poteva essere stato scritto (i) dall'apostolo Giovanni, (ii) da un intimo discepolo, (iii) da un ebreo di Palestina, (iv) da un ebreo affatto , e i critici conservatori hanno accettato la sfida e hanno cercato di dimostrare queste proposte nell'ordine inverso, la faida è stata ben combattuta e almeno alcuni risultati sono stati ottenuti.
È generalmente ammesso che l'autore doveva essere un ebreo e che potrebbe essere stato un ebreo della Palestina; la sua conoscenza della Giudea e di Gerusalemme è concessa, ed è assolto da grossolana ignoranza geografica con riferimento a qualsiasi parte della Palestina. È anche ammessa la sua conoscenza delle usanze ebraiche e delle controversie ebraiche, sebbene in un senso che ammette conclusioni opposte. C'è anche una tendenza crescente a consentire che almeno attingesse a fonti di informazione affidabili, indipendenti dai sinottisti, e in alcuni casi superiori a loro.
Molti dettagli, di per sé probabili, che non sono facilmente spiegabili come dovuti ad invenzione, o anche modifica, nell'interesse del punto di vista dell'autore, indicano tali fonti fondate infine sulla testimonianza di un testimone oculare. Allo stesso tempo, gli elementi successivi di questo vangelo, il suo silenzio su gran parte della storia evangelica meglio autenticata, la sua scarsa documentazione dell'opera del ministero in Galilea, la sua trasformazione dello stile e del contenuto dell'insegnamento del Signore alla luce della la riflessione e l'esperienza successive, il passaggio impercettibile dal discorso al commento fino alla scomparsa dei parlanti originali, la misura in cui tutti i parlanti usano la lingua e riflettono le idee dell'evangelista, ora è più pienamente riconosciuta.
Si vede chiaramente la difficoltà di attribuire il Vangelo così com'è a un testimone oculare del ministero oa un intimo amico e discepolo del Signore. La teoria che più si avvicina a soddisfare tutte le condizioni è quella che attribuisce il Vangelo nella sua forma attuale al discepolo di un testimone oculare. Trovare il testimone oculare nel discepolo amato, che è probabilmente il figlio minore di Zebedeo, e l'effettivo autore del vangelo in un suo discepolo, che portò avanti l'opera del suo maestro a Efeso, e forse, in conseguenza dell'identità di nome, era nella tradizione confuso con il suo maestro, è la migliore risposta che possiamo oggi dare a una domanda di cui l'evidenza non ci consente di parlare con certezza (Gv Giovanni 21:24 *).
Ma dove molto è oscuro, una cosa è certa. Lo storico non può permettersi di trascurare questo vangelo nel tentativo di ricostruire la storia della vita terrena e dell'insegnamento di Gesù di Nazaret. I vangeli, non solo il vangelo di Marcano, sono le sue fonti di informazione.
Data e luogo. Qui è possibile parlare con maggiore sicurezza. La maggior parte degli studiosi concorda sul fatto che il vangelo non può essere stato scritto prima del 90 d.C. o molto dopo il 110, sebbene alcuni attribuirebbero una data successiva all'appendice. Il libro doveva esistere al tempo di Policarpo e Papia, ed era probabilmente ben noto agli anziani citati da Papia. E la tradizione che la collega con Efeso, o almeno con l'Asia, ha tutto a suo favore.
Deve provenire da un tale centro di apprendimento in cui si incontravano il pensiero ebraico ed ellenico. La maggior parte, se non tutte, le prime tracce della sua esistenza sono legate all'Asia. La scuola di pensiero cristiano che produsse l'Apocalisse, il Quarto Vangelo e le Epistole giovannette ebbe la sua casa in Asia Minore. Il gruppo di libri è meglio descritto come gli scritti canonici di Efeso. Pochi metteranno in dubbio l'accuratezza del titolo del professor Gardner, The Ephesian Gospel. Il centro della vita e dell'attività cristiana che passò da Gerusalemme ad Antiochia fu nuovamente trasferito in un secondo momento, dopo la caduta di Gerusalemme, ad Efeso.
Teologia. La teologia del Vangelo è dominata dall'esperienza personale del Cristo da parte dell'autore. Nel Gesù del ministero, o nell'opera del Cristo asceso e glorificato, ha trovato la piena rivelazione di Dio. Gesù è il Messia, che ha realizzato, e realizzerà, le speranze della sua nazione, come le ha giustamente interpretate, in stridente contrasto con il messianismo popolare dell'epoca.
Così facendo si mostrò Messia e molto di più, uno che stava in una relazione unica con Dio, che poteva essere descritta solo con il titolo di Figlio. Questo termine sottolinea i pensieri guida nella cristologia dell'autore; il Figlio è la rivelazione completa del Padre, di cui condivide la natura e dei cui poteri è l'unico erede, l'unigenito Figlio, ed è in assoluta dipendenza dal Padre.
Io e mio Padre siamo uno, Mio Padre è più grande di me, Mio Padre opera finora e io lavoro, Il Figlio non può fare nulla se non ciò che vede fare dal Padre. Come Figlio conosce il Padre. Come Dio può parlare per Dio. In quanto totalmente dipendente dal Padre e totalmente obbediente alla Sua volontà, il Suo messaggio è vero.
Il pensiero del Figlio conduce a quello che forse è il contributo più importante dell'autore alla teologia propriamente detta, espresso nelle parole Il Verbo era con Dio. In Filone si parla talvolta della Parola (Logos) come di un potere o di un'attività di Dio, altre volte si usa un linguaggio che implica più decisamente la personificazione. In Giovanni la personificazione è definita e completa. Nella sua concezione della Divinità è chiaro che la divinità contiene in sé tali distinzioni che rendono possibile all'interno della stessa divinità l'esercizio di ciò che corrisponde alle attività più alte dell'uomo, del rapporto, della relazione, dell'amore.
Allo stesso modo la personificazione dello Spirito, iniziata nell'AT e portata avanti in Paolo, sebbene in 2 Corinzi 3:17 sembri identificare il Signore e lo Spirito, è ancora più definita in questo vangelo. Ma anche qui una possibile, e non improbabile, interpretazione dei passaggi rilevanti di Gv 14-16 identifica la venuta del Cristo con la venuta dello Spirito.
Il Verbo si è fatto carne, o nel linguaggio che sembra riprodurre le forme naturali di pensiero dell'autore, è stato inviato il Messia, è stato dato il Figlio, per rivelare agli uomini la Vita, la Luce, la Verità e l'Amore Divini. Imparando queste cose da Colui che poteva parlare per Dio e per gli uomini di ciò che conosceva come Figlio nella lingua che facendosi carne aveva fatto suo e proprio, gli uomini possono avere la vita, nel suo nome.
L'insegnamento del Vangelo è incentrato su alcuni semplici termini, come Vita, Luce, Verità, Spirito. Istruito dalla vita e dalle parole di Gesù, l'autore ha imparato che questi sono attributi o qualità di Dio. Come in tutto il pensiero ebraico, Dio è il Vivente. Egli è la fonte ultima di tutta la vita, e la Sua Parola è la fonte della Vita della Creazione. Ciò che è stato fatto era vita in Lui. E negli uomini questa vita assume la forma superiore della vita morale e spirituale. La vita era la luce degli uomini.
La vita è il pensiero guida di questo vangelo, che è stato scritto, come ci dice l'autore, affinché possiate avere la vita nel suo nome ( cfr 1 Giovanni 1:1 s.*). Sostituisce in larga misura l'insegnamento sinottico sul Regno. E mentre in essi la vita è solo una speranza futura, qui è già un possesso presente, sebbene nella sua pienezza sia ancora futuro.
I credenti rinascono a questa vita superiore, che l'evangelista descrive come eterna, cioè spirituale, appartenente all'età, e che li rende figli di Dio, da cui traggono questa vita, come vita fisica dai genitori terreni . È un dono di Dio, ma gli uomini possono farlo proprio conoscendo gradualmente meglio Dio e Gesù Cristo ( Giovanni 17:3 ; cfr.
OT uso di sapere, Osea 6:3 ), che Egli mandò per rivelare loro la Sua natura. La morte è l'opposto di questa vita, e chi ha la vita è passato dalla morte alla vita, per lui non c'è venire in giudizio. (Sul giudizio in Gv. cfr. Giovanni 3:17 *.)
La luce ha generalmente un senso etico. Nel Prologo la lotta e l'oscurità di Genesi 1 sono così interpretate. La lotta della verità morale e spirituale è in tutte le epoche combattere l'oscurità dell'errore e del peccato. Il Logos come luce veniva sempre nel mondo. Ogni volta che era in essa era la sua luce. Egli dona luce agli uomini, ed è la luce che dona. Se gli uomini vi camminano dentro, non inciamperanno. In questa descrizione di Cristo come luce, l'idea dominante è quella della purezza e della perfezione morale, in virtù della quale Egli guida i suoi e permette agli uomini di regolare la loro condotta, le loro opere, tutto secondo la volontà di Dio.
La verità in questo vangelo in qualche modo corrisponde a ciò che dovremmo chiamare realtà. Ciò è vero che corrisponde completamente alla concezione più alta che si possa formare della cosa. Tutte le cose sensibili sono deboli riflessi delle realtà soprasensibili che esistono in cielo, la sfera dell'essere reale. Così Cristo non solo testimonia la verità di cui Pilato ignora, ma è la verità.
In Lui consistono le realtà di cui le piastrellature nel mondo sono copie imperfette. Unendosi a Lui gli uomini possono condividere la verità, la più alta in ogni ambito, non solo in quello intellettuale. La verità non è solo pensata e raccontata, è fatta, da coloro che ne fanno parte, in virtù della loro rinascita nella vita spirituale superiore.
La teologia giovannea culmina nell'affermazione che Dio è amore. Si trova solo nella prima epistola, ma l'insegnamento del vangelo conduce ad esso. L'amore divino ha il suo oggetto nella Divinità stessa. Il Padre ama il Figlio e gli mostra tutte le cose che egli stesso fa (Gv Giovanni 5:20 ). L'amore di Dio per il mondo si manifesta nel dono del Figlio come fonte di vita.
Si rivela agli uomini nella vita e nell'opera del Cristo, il quale, avendo amato i suoi, li ha amati fino in fondo ( Giovanni 13:1 ), e nella sua morte, che non è solo per la nazione, ma per riunire in una sola i figli di Dio si è disperso nel mondo ( Giovanni 11:52 ).
Dio è spirito (non uno spirito come AV) è uno dei grandi detti del vangelo. La sua natura è spirituale, in opposizione alla natura terrena, materiale delle cose create e degli uomini. Lo scrittore mette sempre in contrasto il visibile e l'invisibile, lo spirito e la carne. E lo spirito è la fonte della vita. Non discute la relazione dello Spirito con il Logos. Quando il Logos si è incarnato, si è fatto uomo e soggetto ai suoi limiti, lo Spirito è la fonte della sua potenza e della sua vita.
A Lui è data senza misura e dimora in Lui. Ma l'insegnamento speciale dello scrittore su questo argomento è la sua rappresentazione dello Spirito come il possesso peculiare e la forza ispiratrice della società cristiana. È l'altro paraclito che Cristo manda a portare avanti la sua opera nei discepoli, dopo la sua stessa partenza. In questo senso non c'era spirito ( Giovanni 7:39 ) finché Gesù non fu glorificato.
In quanto dice a questo proposito lo scrittore interpreta probabilmente detti autentici di Gesù, che hanno i loro paralleli nel pensiero sinottico, alla luce delle esperienze della Chiesa cristiana dalla Pentecoste in poi. A suo avviso, l'opera illuminante e potenziante dello Spirito iniziò il giorno di Pasqua, quando il Signore risorto soffiò sui suoi discepoli e disse: Ricevete lo Spirito Santo ( Giovanni 20:22 ).
Il Prologo. Lo scopo del prologo ( Giovanni 1:1 ) è di assicurare a coloro che erano interessati alla speculazione filosofica ebraica e greca che il Cristo, il Figlio di Dio, che i cristiani adorano, è tutto ciò che la filosofia aveva rivendicato al Logos; e di più, in quanto il Verbo fatto carne potrebbe davvero dare agli uomini una rivelazione completa e intelligibile di Dio.
L'autore usa un termine ben noto (il Verbo, o Logos) a coloro ai quali avrebbe parlato, e afferma che se impareranno, come lui stesso aveva appreso, da ciò che Gesù fece e disse sulla terra, giustamente interpretato , troverà in Lui la piena rivelazione di Dio, del suo essere e del suo rapporto con il mondo e con gli uomini, per quanto gli uomini possono afferrarli, che i pensatori greci e altri avevano cercato di esprimere nelle loro speculazioni sul Logos.
Mentre la terminologia mostra chiaramente l'influenza del pensiero greco e soprattutto alessandrino, con stretti parallelismi con il linguaggio di Filone, il pensiero dello scrittore è dominato dall'AT. La Parola è il mezzo attraverso il quale Dio si fa conoscere agli uomini, come il pensiero dell'uomo si esprime e si fa conoscere con il suo discorso. Nel pensiero ebraico sulla relazione di Dio con il mondo è preminente la parola del comando attivo, piuttosto che la ragione che progetta e propositi.
All'inizio parlò, e avvenne. Nella poesia la sua parola è personificata ( cfr Salmi 33:6 ; Salmi 107:20 ; Salmi 147:15 ; Isaia 55:10 s.
). Un processo simile si vede rispetto allo Spirito di Dio ( Genesi 1:2 ; Isaia 11:2 ) e forse alla Sua gloria ( Esodo 24:16 ; Esodo 33:22 ).
Il progresso principale in questa direzione è la personificazione della Sapienza nei Libri Sapienziali, in gran parte sotto l'influenza del pensiero greco ( cfr. R. Harris, L'origine del Prologo del Vangelo di San Giovanni). La necessità di conciliare la dottrina della trascendenza di Dio con la fede nella sua attività nel mondo ha portato nel pensiero popolare allo sviluppo di una dottrina degli angeli, nella speculazione più filosofica alla personificazione delle sue qualità e attributi.
Proverbi 8:22 *, Proverbi 10; Sir_1:1-10, Sir_1:14-20, Sir_4:11-19, Sir_14:20 a Sir_15:10, Sirach 24 e Sir_51:13-28; Barra_3:14-37; Enoc 42:1s., Enoc 84:3 e Saggezza 7-9 sono passaggi che dovrebbero essere studiati a questo proposito. La tendenza dei Targum ad attribuire al Memra o Parola tutte le azioni attribuite nell'AT a Dio è sulla stessa linea, ma l'incertezza della data rende inaffidabili le loro prove.
È negli scritti dell'ellenista alessandrino Filone, la cui inclinazione è religiosa più che filosofica, che la dottrina greca del Logos, originata da Eraclito di Efeso e portata alla ribalta dagli stoici, assume una forma strettamente connessa a quella in cui appare nel Prologo. In Filone il Verbo è la somma di tutte le attività divine nel mondo. La sua funzione è quella di mediare l'attività creatrice di Dio (Scott, The Fourth Gospel, p.
152). Attraverso il Logos si rivela Dio e l'uomo può raggiungere la vita superiore, così che il Logos è l'agente non solo nella creazione ma anche nella salvezza. Ma il Logos di Filone, sebbene descritto come secondo Dio e figlio primogenito, non è coerentemente personificato, e l'idea che possa farsi carne è estranea al suo sistema. Altre analogie con il pensiero giovanneo si trovano nelle concezioni greche ed egiziane di Ermete come Verbo, Messaggero, Salvatore, e nel linguaggio e nelle idee delle religioni dei Misteri. Ma l'incertezza sulla data rende difficile determinare la loro relazione con il quarto Vangelo.
Letteratura. Commenti: ( a) Westcott, Forbes (IH), Clark (WNT), M-' Clymont (Cent.B), WF Moulton e W. Milligan, Reynolds (PC), Plummer (CB); ( b) Plummer (CGT), Dods (EGT), Alford, Westcott; c ) *Godet, Loisy, Calmes, R. Weiss (Mey.), Heitmüller (SNT), Holtzmann-Bauer (HC), Wellhausen, Zahn (ZK), Bauer (HNT); ( d) Dods (Es.B), Maclaren, Esposizioni della Sacra Scrittura; Peyton, Cimeli di Gesù; Drummond, Pensieri giovannei; Selbie, fede e vita.
Altra Letteratura: Articoli in Dizionari, Discussioni in Storie dell'Età Apostolica, Introduzioni al NT o ai Vangeli, Opere di Teologia del NT; Abbott, grammatica giovannea, vocabolario giovanneo; Sanday, La critica del quarto Vangelo; Bacon, Il quarto vangelo nella ricerca e nel dibattito; Drummond, carattere e paternità del quarto vangelo; Lowrie, La dottrina di S.
John; Jackson, Il quarto vangelo e alcune recenti critiche tedesche; Scritti canonici verdi e di Efeso; EF Scott, Il quarto Vangelo, il suo scopo e la teologia; Gardner, Il Vangelo di Efeso; Purchas, problemi giovannei e bisogni moderni; Schmiedel, Gli scritti giovannei; Lewis, Disarrangiamenti nel quarto Vangelo; Stevens, Teologia giovannea; Garvie, Appunti sul quarto vangelo (Esp.
, 1914); Robinson, Il carattere storico del quarto Vangelo; Cambridge Biblical Essays, pp. 251- 328; Wrede, Charakter und Tendenz des Johan.-Evang.; Baldensperger, Der Prolog des IVten Evang.; Schlatter, Sprache e Heimat des IVten Evang.; Spitta, Das Johan, Evang. come Quelle der Geschichte Jesu; B. Weiss, Das Johan.-Evang. come einheitliches Werk; Wendt, Schichten im IVten Evang.; Clemen, Entstehung des Joh.-Evang.; Overbeck, Das Johannesevangelium; RH Strachan, Il quarto vangelo.