Marco 1:21-28

Un giorno esemplare a Cafarnao. Con i suoi primi seguaci, Gesù si recò a Cafarnao (p. 29), città di confine nel regno di Antipa, sulla strada maestra da Tolemaide a Damasco (HNT, ad loc.; Matteo 4:13 *). Le informazioni di Mk. ora diventano più dettagliate e registra gli eventi del primo sabato come forse lo stesso Simone li ha ricordati.

Marco 1:21 . Gesù visita la sinagoga e vi proclama il suo messaggio. Per tutto il periodo precedente del Suo ministero galileiano le sinagoghe sembrano essergli state aperte ( cfr Marco 1:39 ;Marco 3:1 3,1 ;Luca 4:16 ).

Del contenuto del suo insegnamento, Mc. non ci dice niente. Fa solo emergere il contrasto tra Gesù e gli scribi. Hanno insegnato dalle autorità, bilanciando un'opinione tradizionale con un'altra. Gesù parlò con autorità come un incaricato di Dio. La stessa fiducia e senso di potere che si sentivano nelle Sue parole erano evidenti nei Suoi rapporti con gli indemoniati. Gesù non usa incantesimi o scongiuri.

Semplicemente dà i suoi comandi e gli spiriti maligni Gli obbediscono. Questo fatto apparentemente interessa Mk. e i suoi lettori ancor più dei detti di Gesù. Lo stupore suscitato dall'insegnamento si trasformò in stupore dal miracolo, e la fama del nuovo profeta si diffuse in Galilea.

[ Marco 1:22 . e non: meglio ancora di no. Gli scribi insegnavano con autorità, ma quello di Gesù aveva un'impronta diversa. AJG] Marco 1:22

Marco 1:22 . Delle due parole stupito e stupito quest'ultima sembra essere la più forte. Implica la paura (vediMarco 10:32 ei paralleli con questo brano). La prima parola è più frequente in Mk. che altrove (Marco 6:2 6,2 ;Marco 10:26 ;Marco 11:18 ) attribuisce lo stesso effetto all'insegnamento di Gesù.

Marco 1:24 . Gli indemoniati, come Mk. suggerisce, riconoscere apertamente Gesù come il Messia? Se sì, come sono arrivati ​​alla condanna e perché la loro confessione non influenza il pubblico? Queste domande sollevano difficoltà. Alcuni studiosi ritengono che Mk. ha dato la propria interpretazione a grida inarticolate. La testimonianza dei demoni esiste per il lettore ma non esisteva per gli spettatori.

Di conseguenza è erroneo il motivo addotto per imporre il silenzio in Marco 1:34Wrede sostiene che la confessione dei demoni e la loro repressione da parte di Gesù sono ugualmente antistoriche. Raggruppa insieme a questo materiale i passaggi in cui viene detto a coloro che sono guariti dalle loro lamentele di tacere, ad es . Marco 1:44 , Marco 5:43 ; Marco 7:36 , e anche i passi in cui ai discepoli è vietato rivelare il segreto messianico, e.

G. Marco 8:30 , Marco 9:9 . Il fatto storico, secondo Wrede, è che Gesù non fu riconosciuto come Messia durante la sua vita. Mk. spiega questo, supponendo che Gesù non volesse essere riconosciuto. Perciò i demoni sono messi a tacere, i miracoli di guarigione non devono essere menzionati, i discepoli non possono dire nulla.

Eppure, secondo Mk., il segreto messianico deve essere stato penetrato. Demoni e discepoli devono aver confessato. I miracoli devono essere stati una prova impressionante. La sua narrazione è piena di contraddizioni perché cerca di conciliare la sua convinzione della messianicità di Gesù con il fatto che l'affermazione messianica non è stata resa pubblica durante la vita di Gesù. L'ingegnosa teoria di Wrede si basa su un raggruppamento illegittimo di dettagli, che non richiedono e non sono suscettibili di una spiegazione comune.

Così in Marco 1:44 e Marco 7:36 l'ingiunzione del silenzio è tanto intelligibile e storica quanto inutile e artificiale in Marco 5:43 . Che alcuni indemoniati si rivolgessero a Gesù chiamandolo Messia, che tali confessioni suscitassero stupore ma non fede nella gente, e che Gesù cercasse di mettere a tacere gli indemoniati (l'ingiunzione e la parola usata erano normali nell'esorcismo) può ben essere un fatto storico. Per l'intero argomento, vedi p. 663, Nevius, Demon-Possession and Allied Themes, e Harnack, La missione e l'espansione del cristianesimo, i. 125- 146.