MARCHIO
DAL SIG. HG LEGNO
MARCO, divenuto interprete di Pietro, annotò accuratamente tutto ciò che ricordava, senza però registrare con ordine ciò che era stato detto o fatto da Cristo. Perché né ha ascoltato il Signore, né lo ha seguito; ma poi, come ho detto, (attendeva) Pietro, che adattava le sue istruzioni ai bisogni (degli ascoltatori) ma non aveva intenzione di dare un resoconto connesso degli oracoli del Signore.
Allora Marco non sbagliava, mentre così scriveva alcune cose come le ricordava; poiché si preoccupò di non omettere nulla di ciò che udiva, né di annotare in esso alcuna dichiarazione falsa. [72]
[72] Ulteriori note su molti passi di questo vangelo si trovano nei commenti a Mt. e Lc. Per la tabella delle sezioni parallele vedere pagina 679.
Questa famosa testimonianza di Papia (vescovo di Hierapolis in Asia Minore, c. 125) è chiaramente destinata ad applicarsi al secondo vangelo. L'evangelista è il Marco che figura nel NT (At 12, 15, 2 Timoteo 4:11 ). La tradizione di Papias non deve essere presa per il suo valore nominale. Per quanto riguarda la precisione di Mk., protesta troppo.
D'altra parte, il carattere stesso del vangelo lo sostiene. Che parte del materiale provenga da Peter non è improbabile, dal momento che la narrazione diventa dettagliata solo quando Peter appare sulla scena. La forte evidenza di un background aramaico del vangelo favorisce l'opinione che Mk. è un interprete, se non di Peter, almeno della prima tradizione palestinese. [73] Tutto lo scopo dell'opera di Mc. è evangelistico; il suo scopo è far credere agli uomini in Gesù come Figlio di Dio.
La sua opera, quindi, può benissimo essere un resoconto di predicazione. Molte delle storie di Mk. devono essere state usate spesso nella prima propaganda della Chiesa. Non è impossibile che la sua documentazione sia basata sui sermoni di Pietro a Roma, e in ogni caso i lettori attesi sono cristiani gentili, forse romani. Che il vangelo manchi di ordine è vero solo in parte. Indica un chiaro sviluppo nel ministero di Gesù.
Dopo aver intravisto i semplici inizi in Galilea, arriviamo al periodo in cui l'interesse suscitato è nazionale, quando Gesù organizza i suoi discepoli per l'evangelizzazione, e quando le classi ufficiali diventano decisamente ostili. Poi, quasi nel pieno della sua influenza, Gesù rinuncia al ministero pubblico per preparare la cerchia ristretta dei discepoli all'apparente disastro della Croce. Infine, Gesù stesso apre la strada a Gerusalemme per sfidare le autorità e accettare la sua condanna. Una narrazione che mostra un tale sviluppo non può essere definita disordinata, ma l'informatore di Papias ha così tanto ragione che non possiamo rivendicare l'accuratezza cronologica per Mk. in dettaglio.
[73] Cfr. Allen in Oxford Studies in the Synoptic Problem; Wellhausen, Einleitung in die drei ersten Evangelien 2 ; e Rendel Harris in ET. xxvi. 248.
Mk. è ora generalmente riconosciuto come il più antico dei nostri vangeli esistenti. La portata limitata del libro, che corrisponde alla portata della prima testimonianza apostolica ( Atti degli Apostoli 1:22 ), suggerisce la sua priorità rispetto alle narrazioni più inclusive di Matteo e Luca. Un confronto dettagliato dei vangeli di solito mostra le divergenze di Lc.
e Mt. da Mk. essere di carattere secondario. Mk. descrive le emozioni umane e i gesti caratteristici di Gesù più liberamente di quanto non facciano i suoi compagni evangelisti (studio, ad es. Marco 3:5 ; Marco 10:14 ; Marco 10:21 ; Marco 3:34 ; Marco 9:36 ; Marco 10:16 con paralleli).
I numerosi riferimenti denigratori ai discepoli in Mc. che sono attenuati o omessi negli altri vangeli indicano anche la priorità di Mc. (Vedi Marco 4:13 ; Marco 6:52 ; Marco 8:17 f; Marco 9:10 ; Marco 9:32 ; Marco 9:34 , con paralleli, e vedi nota su Marco 4:13 .)
Il modo in cui Mk. ha trattato i Dodici è stato ritenuto indicare un pregiudizio a favore di Paolo. Alcuni studiosi rilevano un alto grado di artificiosità nella narrativa di Mk., dovuta a una tendenza paolina oa qualche altro presupposto teologico (vedi soprattutto Bacone, Loisy e Wrede). Allo stesso tempo, Mk. è accusato di un interesse quasi sovrappopolare per il miracolo. L'ingenuo realismo, che indubbiamente caratterizza il vangelo, non è facilmente compatibile con l'apologetico, ora oscuro, ora sottile, che questi studiosi suppongono che l'evangelista abbia imposto al suo materiale.
I lettori che si sono dilettati nei dettagliati racconti di esorcismo, ad esempio Marco 5:1 e Marco 9:14 , difficilmente avrebbero seguito il tentativo di elevare Paolo deprezzando i Dodici. Laddove i riferimenti all'ottusità dei discepoli sembrano artificiali, sono ancora meglio spiegati come una ripetizione eccessivamente zelante di un tratto caratteristico della prima tradizione apostolica.
Ad oggi i vangeli sono sempre azzardati. Se il secondo vangelo è davvero un resoconto della predicazione di Pietro a Roma, non può essere anteriore al 63. Il capitolo 13 non mostra alcuna conoscenza della caduta di Gerusalemme. Il vangelo, quindi, esisteva probabilmente prima del 70. Se si poteva stabilire l'idea che gli Atti furono redatti per aiutare la difesa di Paolo prima di Nerone, la data di Mc.
Letteratura. Commentari: ( a) Montefiore, Salmond (Cent.B), Glover, Bacon, Allen; ( b) AB Bruce (EGT), Gould (ICC), Menzies, Swete, Plummer (CGT); ( c ) B. Weiss (Mey.), Holtzmann, Lagrange, Wohlenberg (ZK), Loisy, Klostermann (HNT), J. Weiss (SNT), Wellhausen; ( d) Chadwick (Ex.B), Horton, I cartoni di San Marco. Altra letteratura: Wrede, Messiasgeheimnis; J.
Weiss, Das ä lteste Evangelium; JM Thompson, Gesù secondo S. Marco; Bennett. La vita di Cristo secondo San Marco; Pfleiderer, Il cristianesimo primitivo, vol. ii.