2 Re 17:6

Nell'anno nono di Osea, il re d'Assiria prese Samaria, trasportò Israele in Assiria e li collocò ad Halah e ad Habor presso il fiume di Gozan, e nelle città dei Medi.

Nell'anno nono di Osea, il re d'Assiria prese Samaria. Salmaneser non è indicato come il vincitore (cfr 2 Re 18:10 ), poiché era stato costretto ad accorrere in Assiria a causa di una formidabile ribellione in patria; ma lasciò una parte del suo esercito davanti alle mura di Samaria, con l'intenzione, non appena avesse represso la rivolta, di tornare e continuare la guerra in Israele. Ma queste speranze furono deluse dal successo dell'usurpatore, il quale, essendosi stabilito sul trono assiro con la sua audacia, vigore o influenza popolare, determinò altre spedizioni militari che pianificava, per impiegare i suoi turbolenti sudditi per marciare in Siria , e completare l'assedio di Samaria, che Salmaneser non era stato in grado di compiere.

L'evento adempì la profezia di Osea ( Osea 13:16 ), e Osea 13:16 fine all'effettiva esistenza di Israele come regno. "Il re d'Assiria", che "prese Samaria" era Sargon ( Isaia 20:1 ), o Sargina, come si erge sulle iscrizioni monumentali - un nome che significa "re de facto"; e assumendo quel titolo, virtualmente e pubblicamente si proclamò usurpatore.

Era abitudine invariabile dei monarchi assiri durante la loro secessione di far sfilare nei loro annali il loro nome e il loro pedigree reale. Ma Sargon non aveva antenati di cui vantarsi; e mentre naturalmente l'assenza di qualsiasi allusione consueta alla sua discendenza personale mostra chiaramente che non possedeva alcun titolo ereditario o legale al trono, il piccolo numero di monumenti relativi al regno del suo predecessore che sono stati scoperti, fornisce un argomento inferenziale al stesso significato, essendo stato probabilmente distrutto da Sargon (Oppert, 'Inscriptions', citato in 'Ancient Monarchies' 2: p. 408 di Rawlinson). Alla caduta di Samaria, che Sargon dice di aver preso nel suo primo anno, il conquistatore adottò una politica che consisteva in due misure molto diverse: una era la deportazione in Assiria della maggior parte degli abitanti,

Tale fu la fine del regno d'Israele. La caduta di Samaria e Damasco fu, secondo la predizione del profeta, sincroni ( Isaia 7:7 ); e la devastazione sia della Siria che di Israele fu predetta in un momento e in circostanze in cui nessuna sagacia umana avrebbe potuto prevederla ( Amos 1:1 ).

E portò Israele in Assiria , cioè le tribù rimanenti (vedi le note a 2 Re 15:29 ). Dalle iscrizioni nel palazzo di Khorsabad ('Ninive e Babilonia' di Layard, p. 618), che registrano il numero di prigionieri israeliti, risulta che 27.280 furono trasportati in Assiria dalla Samaria e da altre parti del regno di Israele. La rimozione di intere popolazioni dai paesi vinti in qualche altra porzione dei domini del conquistatore non era stata adottata, per quanto la storia attendibile testimonia, come la politica di qualsiasi antico sovrano in Oriente, fino a quando non fu introdotta e attuata dal successivo assiro re.

Soldati presi prigionieri in battaglia, donne e bambini che appartenevano al nemico vinto, era stata, infatti, per secoli, l'usanza di portare nella terra del vincitore; e anche numerose tribù di stranieri, residenti nel territorio e ridotte in schiavitù, come gli Israeliti in Egitto, erano state spesso, per arbitraria volontà di antichi re, state trascinate in diversi quartieri del loro regno a lavorare sulle loro pubbliche lavori.

Ma tali rimozioni, per quanto obbligatorie, erano totalmente diverse per carattere e disegno dai trasporti all'ingrosso che divennero la politica dei successivi assiri, dei babilonesi, dei persiani e anche in una certa misura dei romani: la politica di respingimento o in massa gli abitanti di un paese conquistato. L'esumazione delle reliquie niniviti, seguita dalla decifrazione delle iscrizioni cuneiformi, ci ha messo in pieno possesso degli annali dell'antica Assiria; e nelle minute leggende sui muri dei palazzi troviamo dettagli, registrati dall'autorità e sotto la direzione degli stessi conquistatori, della quantità e della qualità del bottino - della quantità di buoi e pecore - del numero, del rango e il trattamento dei prigionieri, con le orribili torture inflitte ai capi caduti.

Ma poche tracce sono state trovate, sebbene ve ne siano alcune ai tempi del vecchio impero assiro, della rimozione di un'intera nazione. Sembra che Tiglat-Pileser sia stato l'introduttore di questo nuovo esperimento per assicurare la sottomissione di un popolo vinto (Josephus 'Antiquities', b. 9:, cap. XII); e poiché ebbe successo, fu seguito su larga scala da Sargon, Sennacherib, Esarhaddon in Assiria, così come dai grandi despoti dei successivi imperi del vecchio mondo: Nabucodonosor in Babilonia (cfr Geremia 39:8 ; Daniele), Dario, Artaserse in Persia (Ester), ecc.

Questa politica di trapiantare un popolo conquistato in una terra straniera era fondata sull'idea che tra una moltitudine mista, diversa per lingua e religione, sarebbero stati tenuti in una migliore soggezione e avrebbero avuto meno opportunità di unirsi per recuperare la loro perduta indipendenza. I governanti di quei vasti imperi si convinsero per esperienza che era difficile o impossibile tenere insieme le masse eterogenee di persone sotto il loro dominio, specialmente le persone delle province appena conquistate, mentre rimanevano nel loro paese e tra le loro vecchie associazioni; e quindi, l'espediente politico suggerì il progetto di trasportare i vinti in qualche parte remota dei loro domini, e immagazzinare la terra così lasciata vacante da una colonia di stranieri (vedi Layard 'Niniveh and its Remains,' 2:, pp. 374, 375 ; di Rawlinson Monarchie antiche,' 2: pp. 326, 343, 397, 398, 423, 528, 529; "Testi assiri" di Fox TalbotFilippesi 3:4 , Filippesi 3:7 , Filippesi 3:11 , Filippesi 3:17 ; "Erodoto" di Rawlinson 2:, pp. 563, 564). La pratica è continuata ancora in Oriente (Voyage en Perse di Chardin 3:, p. 292).

E li mise ... Questo passaggio dovrebbe stare così, omettendo la particella, che è stampata in corsivo, per mostrare che non è nell'originale - e li mise in Halah, e sul Chabor, un fiume di Gozan, e nelle città dei Medi».

Halah - lo stesso di Calah ( Genesi 10:11 ), nella regione del fiume Laycus o Zab, a circa un giorno di viaggio dalle rovine di Ninive.

Chabor - è un fiume, ed è notevole che ci sia un fiume che sorge negli altopiani centrali dell'Assiria che conserva questo nome, Khabour, immutato fino ai giorni nostri. Gozan (pascolo), o Zozan, sono gli altopiani dell'Assiria, che offrono pascoli. La regione in cui sorgono il Chabour e lo Zab, e attraverso la quale scorrono, è peculiarmente di questo carattere. Vi si rifugiano i nestoriani con le loro numerose greggi, trascorrendo l'estate sulle rive o sugli altopiani del Chabour o dello Zab. Considerando l'alta autorità che possediamo per considerare Gozan e Zozan come un nome, non c'è dubbio che questo sia il Gozan cui si fa riferimento in questo passaggio. [La Settanta fa entrambi questi fiumi: en Alae kai en Aboor potamois.]

Città dei Medi - "villaggi", secondo le versioni siriaca e volgata. [La Settanta ha: kai oree Meedoon , e le montagne dei Medi.] Questa fu la seconda e ultima deportazione degli Israeliti (cfr 2 Re 15:29 ). È stato realizzato da Sargon, ovviamente non tutto in una volta, ma progressivamente, forse estendendosi per settimane; e il conquistatore ha registrato l'evento sulle pareti del suo palazzo a Khorsabad, nei seguenti termini:-`Ho guardato Samaria, ho catturato ... 27.280 uomini che abitavano in essa ho portato via ... Ho nominato un governatore il paese, e continuò su di loro il tributo del popolo precedente" (vedi "Erodoto" di Rawlinson 1:, 493).

Gli abitanti medi di Gozan, essendosi ribellati, erano stati distrutti dai re d'Assiria, e niente era più naturale che desiderassero collocarvi un popolo operoso, come gli Israeliti prigionieri, mentre era ben adatto alla loro vita pastorale. Questa è la visione che è stata generalmente presa della posizione geografica di quelle località in cui fu trasportata l'ultima porzione degli Israeliti (Geog. Sac. 3:, 14 di Bochart; Keil, in loco; Cyclopaedia di Kitto,' articolo 'Gozan:' cfr. 'Nestoriani' di Grant).

Il Rev. G. Rawlinson (in 'Bampton Lectures,' p. 425, e nel suo articolo 'Gozan', 'Dictionary' di Smith) sostiene la teoria che questi luoghi fossero tutti, eccetto quelli menzionati nell'ultima clausola, che si trovano in Mesopotamia-che Halah era un distretto chiamato Chalcitis, il moderno Gla; Habor, gli Aborrha o Chaboras; Gozan, che ( 2 Re 19:12 ) è accoppiato con Haran, si trovava in un distretto che anticamente era chiamato Gauzanitis, o Gozan (Migdonia; Tolomeo, 5:, 18).

Si aggiunge Hara, 1 Cronache 5:26 , che è evidentemente Haran o Charran. "Indubbiamente", aggiunge, "la maggior parte degli israeliti si era stabilita in questo paese (Mesopotamia), mentre Sargon ne scelse un certo numero per colonizzare le sue nuove città nella Media".