Atti degli Apostoli 19:7

E tutti gli uomini erano circa dodici.

E tutti gli uomini erano circa dodici - e, dal modo di esprimersi usato, probabilmente tutti uomini.

Osservazioni:

(1) L'episodio di Apollo da Alessandria, e il racconto dei dodici discepoli che Paolo trovò a Efeso - entrambi apparentemente allo stesso stadio imperfetto della conoscenza cristiana indicato dal "Battesimo di Giovanni" - portano segni interni di verità come non solo per parlare per se stessi, ma in larga misura per ispirare fiducia nell'intero ceppo della Storia in cui giacciono immersi.

Osserva i particolari della storia cristiana di Apollo fino al momento in cui Aquila e Priscilla lo presero in disparte; la loro percezione del terreno imperfetto su cui si trovava, e la loro fiducia che, pur occupando una posizione inferiore alla sua, avrebbero potuto impartirgli ciò che non sapeva, ma che avrebbe molto apprezzato; l'umiltà e la docilità con cui beveva in ciò che gli aprivano, e la prontezza con cui si avviava verso un ambito più consono ai suoi doni speciali, di cui Aquila e Priscilla gli avrebbero senza dubbio dato tutti i particolari; in una parola, la lettera di raccomandazione di Efeso ai fratelli achei, e il successo con cui ha lavorato a Corinto (la capitale dell'Acaia): questi sono incidenti che formano un insieme coerente e non comune; che, sia che li guardiamo come un'unità o nelle loro parti componenti,

Si può dire molto della stessa cosa del racconto dei dodici discepoli di Giovanna. Paley (nel suo 'Horae Paulinae', Atti degli Apostoli 3:1-26 , n. 5:) confronta questo racconto di Apollo negli Atti con quanto si dice di lui nella Prima Lettera ai Corinzi, come uno dei tanti 'Coincidenze indesiderate' tra gli Atti e le Epistole, a conferma dell'autenticità di entrambi.

Ciò su cui si sofferma è l'evidenza che l'Epistola fornisce incidentalmente, che Apollo deve essere stato a Corinto dopo la partenza di Paolo da essa, e prima che l'Epistola fosse scritta; che Paley mostra essere proprio ciò che deduciamo dalle dichiarazioni storiche degli Atti. Su questo il suo ragionamento è abbastanza conclusivo. Ma forse si può aggiungere qualcosa, non meno interessante. Dall'Epistola deduciamo che lo spirito di festa era entrato nella chiesa di Corinto, i suoi membri che gridavano i loro insegnanti preferiti al disprezzo del resto.

Paolo era il favorito di una classe, Apollo l'oracolo di un'altra, mentre un terzo prese Cefa (o Pietro). Ora, sappiamo così tanto delle peculiarità di Paolo e di Pietro che possiamo facilmente capire cosa dovrebbe attrarre alcuni all'uno e alcuni all'altro; mentre, se non fosse stato per questa notizia storica di Apollo, non avremmo saputo nulla di lui. Qui, tuttavia, troviamo le stesse caratteristiche che erano adatte ad attrarre un gruppo considerevole a Corinto, che non avrebbe gradito, o almeno non avrebbe seguito il metodo di Paolo.

Sappiamo che i Corinzi avevano tutto l'amore greco per la sapienza, sapienza però che, per la maggior parte, sacrificava la sostanza alla forma. Questa saggezza l'apostolo ha accuratamente evitato, chiamandola "la saggezza delle parole" - e questo "perché la croce di Cristo non sia resa inefficace". Ora, non c'è dubbio che l'insegnamento di Apollo assumerebbe l'aspetto di quella stessa "sapienza delle parole" che Paolo ripudiava.

Per essere "un ebreo di Alessandria" e "un uomo eloquente", avrebbe avuto familiarità non solo con la scuola del suo grande concittadino Filone, che vi insegnava e scriveva, ma anche con la retorica delle altre scuole di Alessandria. Che sia venuto ad Alessandria discepolo di Filone, o di qualunque scuola alessandrina, non c'è la minima ragione di credere. Al contrario, era della scuola del Battista, la cui umiltà e condizione cristiana, per quanto riguardava, erano l'opposto di ciò che avrebbe imparato sia dal platonico Filone, sia dai retori pagani; ed essendo "potente nelle Scritture", il suo insegnamento sarebbe probabilmente di carattere biblico, su cui si accenderebbe il suo "fervore di spirito": in breve, sarebbe un uomo profondamente credente,

Poi, ancora, l'umiltà e l'insegnabilità con cui sedeva ai piedi di Aquila e Priscilla, che certamente furono scolari di Paolo, l'ampliamento delle sue opinioni che ne seguì, e lo zelo con cui andò a Corinto per dare ciò che aveva imparato tutto per dimostrare che il suo insegnamento a Corinto non avrebbe potuto differire da quello di Paolo nella sostanza e nell'ambito di esso, né in altro che nel metodo; e neppure in questo, in alcun senso tale da inficiarne l'efficacia salvifica.

In effetti, abbiamo la testimonianza di Paolo che Apollo ha solo "irrigato" ciò che lui stesso aveva "piantato". Tuttavia, lasciando che la sua cultura alessandrina sia stata santificata al massimo e deposta ai piedi di Gesù, non possiamo certo dubitare che essa risplenderà attraverso il suo insegnamento, né esitare a credere che, secondo il principio stesso dell'apostolo del "divenire tutte le cose a tutti gli uomini, affinché con ogni mezzo possa guadagnarne un po'", si sarebbe sentito giustificato, se non chiamato, a trattare con quei greci amanti della saggezza come uno che conosceva e poteva maneggiare per scopi salvifici la propria arma.

E se è così, allora qui c'era un campo per l'ammirazione unilaterale di Apollo, con disprezzo di Paolo. È inutile approfondire ulteriormente questo argomento. Basta che abbiamo mostrato come il racconto storico di Apollo negli Atti e le allusioni alla sua influenza a Corinto concordino insieme.

(2) La domanda, perché i dodici discepoli che erano stati precedentemente battezzati con il battesimo di Giovanni, dopo essere stati istruiti da Paolo, furono battezzati di nuovo nel nome del Signore Gesù? ha dato luogo a notevoli divergenze di opinione. Gli anabattisti del periodo della Riforma e la Chiesa di Roma erano d'accordo nel considerare il battesimo di Giovanna e quello cristiano come essenzialmente diversi, mentre i protestanti generalmente li ritenevano sostanzialmente uguali.

Ma poiché c'è un senso in cui entrambi possono essere ritenuti giusti - la sostanza di ciò che Giovanni ha insegnato è senza dubbio identica al cristianesimo, mentre per quanto riguarda lo sviluppo certamente differivano ampiamente - dobbiamo essere governati interamente dalla pratica di Cristo stesso e della chiesa apostolica. Che cos'era, allora? Primo, non ci sono prove che dimostrino che nostro Signore abbia fatto ribattezzare quei discepoli di Giovanni che si avvicinarono a Lui; e da Giovanni 4:1-2 concludiamo naturalmente che non lo erano.

Infatti, se coloro che per primi seguirono Gesù tra i discepoli del Battista avessero richiesto di essere ribattezzati, il Salvatore avrebbe dovuto eseguire la cerimonia Stesso, e una cosa del genere non poteva non essere registrata; mentre il contrario è suggerito nel passaggio appena citato. Inoltre, sebbene si dica che tutti coloro che entrarono nella Chiesa il giorno di Pentecoste, in numero di tremila, furono battezzati, è evidente da tutta la narrazione che questi erano tutti nuovi convertiti e non includevano nessuno dei cento e venti che uscirono dal cenacolo pieni di Spirito Santo, né alcuno che prima era stato discepoli di Cristo.

Infine, mentre tutti i battesimi di cui leggiamo nel seguito del Nuovo Testamento sono di nuovi convertiti e delle loro famiglie, ad eccezione di questi dodici discepoli che Paolo istruì a Efeso, il fatto notevole e alquanto sconcertante è che Apollo, sebbene a proprio lo stesso stadio di sviluppo cristiano con questi discepoli ribattezzati, non fu ribattezzato (a quanto si legge; e i dettagli nel suo caso sono così minuziosamente riportati, che questo fatto non sarebbe certamente passato se fosse stato avvenuta).

Da tutti i fatti appare irresistibile la conclusione che coloro che erano stati battezzati con il battesimo di Giovanni non erano ritenuti aver bisogno di ulteriori battesimi d'acqua quando diventavano seguaci di Cristo, né durante la sua permanenza sulla terra, né dopo l'effusione pentecostale. dello Spirito; in altre parole, che la loro prima iniziazione mediante il battesimo a Cristo, per quanto rudimentale fosse, era considerata come un'assoggettamento totale a Lui e la partecipazione a tutto ciò che Egli aveva da donare.

E se ci si chiede ancora: In quale luce, dunque, dobbiamo considerare il singolo caso di ribattezzamento registrato di questi dodici discepoli? La risposta può forse essere trovata confrontando il loro caso con quello di Apollo. Entrambi "conoscevano solo il battesimo di Giovanni". Ma con ogni probabilità i dodici discepoli erano appena arrivati ​​a Efeso quando Paolo li "trovò", ed erano venuti da uno di quei tanti quartieri dove gruppi di discepoli semi-istruiti avevano l'abitudine di riunirsi per esercizi religiosi.

Tra questi erano stati battezzati, ed evidentemente erano sinceri credenti, per quanto riguardava la loro luce. Ma Paolo, trovando la loro conoscenza della verità cristiana molto imperfetta, li istruì pienamente nella via del Signore; e le loro opinioni e sentimenti avendo subito un grande cambiamento, probabilmente si considererebbero come nuovi convertiti, e sarebbero desiderosi di essere "battezzati nel nome del Signore Gesù" come Paolo potrebbe essere che dovrebbero.

Di tutto questo non possiamo essere certi, ma qualcosa di simile sembra estremamente probabile leggendo il racconto; mentre l'impressione naturale leggendo ciò che si dice di Apollo è proprio il contrario. Giunge ad Efeso già «istruito nella via del Signore, fervente nello spirito e potente nelle Scritture», ma solo sul palco giovanneo; e ciò che Priscilla e Aquila fecero per lui sembra essere stato semplicemente per comunicargli quei fatti della nuova economia che non conosceva.

E come quei discepoli che dal grado del Battista passarono a quelli di Cristo ebbero bisogno e non ricevettero un nuovo battesimo, così questo già illustre maestro cristiano, avendo solo ricevuto una visione più matura di quelle grandi verità evangeliche che già credeva e insegnava, né bisogno né ricevuto ri-battesimo.

(3) Il teologo più compiuto può imparare dal più umile cristiano privato ciò che ha più valore di tutto il suo sapere. Il peccato è che, come sono pochi quelli che, come Apollo, siederebbero ai piedi di una Priscilla e di un'Aquila, così non sono molti quelli che, come quella coppia, oserebbe mettere alla prova qualcuno del genere. Tuttavia, l'umiltà e l'insegnabilità sono le caratteristiche immancabili dell'apprendimento santificato; e quegli insegnanti cristiani che sono pronti ad imparare da chiunque, sono abbastanza sicuri di essere ricompensati con ciò che i loro libri non sono riusciti a insegnare loro, da alcuni che hanno studiato in una scuola superiore.

E se è così, allora i cristiani privati, maschi e femmine, consapevoli del possesso della verità a cui i loro maestri non hanno raggiunto, hanno un dovere da assolvere loro, dal quale non fanno bene a rifuggire del tutto. «È istruttivo (dice Lechler) che un uomo così importante e influente nell'età apostolica come Apollo, avrebbe dovuto essere in debito con una semplice coppia di sposi per la sua speciale preparazione al ministero e per la sua introduzione alla verità cristiana positiva.

Queste furono le persone che per prime si accorsero di lui e dei suoi doni promettenti, ma che percepirono anche ciò che era difettoso in lui; furono loro che lo iniziarono - certo più dotati e più dotti di loro stessi - più a fondo alla verità cristiana; costoro lo aiutarono a venire a Corinto e fecero del loro meglio per mettere l'uomo giusto al posto giusto. Qui, quindi, semplici laici - e specialmente una donna di pia disposizione e di solida conoscenza cristiana - hanno svolto ciò che, secondo le nostre idee, è compito delle istituzioni teologiche e degli enti ecclesiastici - una prova del sacerdozio universale dei tempi apostolici .

' Certo, c'è una presunzione che può facilmente emergere in tale, il cui scoraggiamento, da parte degli insegnanti, interpreteranno in un orgoglio inesplicabile. "Ma la saggezza è giustificata dai suoi figli". L'ammaestrabile sarà umile, e il modesto non pretenderà, mentre la fede e l'amore vinceranno le infermità sia nella salvezza comune che nell'unico Capo vivente.

(4) Ogni dono e acquisizione naturale, quando deposto ai piedi di Gesù e santificato al suo servizio, deve essere utilizzato al massimo, invece di essere soppresso. Poiché Aquila e Priscilla, dalla loro lunga residenza a Corinto, dovettero conoscere l'amore ivi nutrito per la sapienza greca, dal quale i cristiani non sarebbero stati del tutto svezzati, non c'è dubbio che percepissero in Apollo proprio i doni che erano dotati per attrarre ed edificare quella chiesa; e che Paolo, avendovi "piantato" la verità, in base al principio di rifuggire quella sapienza che i Corinzi erano soliti idolatrare, Apollo potesse ora "innaffiarla" ancora più efficacemente dell'apostolo stesso, mostrando loro che la stessa verità ammetteva di illustrazione diversificata, e presentando loro nel proprio insegnamento una "eloquenza"

Sia come sia, poiché Aquila e Priscilla sembrano essere stati i principali cristiani ancora a Efeso, senza dubbio il suggerimento che Apollo dovrebbe andare a Corinto ebbe origine da loro; la lettera dei fratelli "esortando i discepoli" di quella chiesa "a riceverlo", deve essere stata suggerita, se non dettata, da loro; e, avvalendosi delle informazioni che gli avrebbero dato circa lo stato di Corinto, sembra aver trovato l'ingresso immediato, e nel sopraffare i Giudei nella discussione, e così "aiutare molto i credenti", non c'è dubbio che i suoi doni speciali sono andati a un ricco conto. Sarà poi la sapienza della Chiesa sviluppare ogni dono naturale, e avvalersi di ogni naturale acquisizione nei suoi maestri, facendo di tutto il canale del servizio di Cristo.

Dopo tre mesi di lavoro nella sinagoga, trovandosi resistiti e ritardata l'opera dagli increduli, si ritira, come a Corinto, con i convertiti nell'aula di Tiranno, che per due anni divenne centro di evangelizzazione per tutti Proconsolare Asia, e la scena dei gloriosi trionfi evangelici (19,8-20)