Genesi 3:6

E quando la donna vide che l'albero era buono da mangiare, e che era gradevole agli occhi, e un albero desiderabile per rendere saggio, prese del suo frutto, ne mangiò e ne diede anche a suo marito con lei; e ha mangiato.

Quando la donna vide, ... La sua immaginazione e i suoi sentimenti furono completamente vinti. La storia di ogni tentazione e di ogni peccato è la stessa; l'oggetto esteriore di attrazione, la commozione interiore della mente, l'aumento e il trionfo del desiderio appassionato, che termina con la degradazione, la miseria e la rovina dell'anima. Nel breve racconto di questa tentazione c'è il mondo o la creatura in tutte le forme in cui è possibile che possa diventare oggetto di laccio per l'umanità. Sotto il primo titolo, "buono per il cibo", c'è la gratificazione degli appetiti sensuali del corpo; sotto il secondo, "piacevole agli occhi, c'è l'indulgenza dei gusti e degli affetti dello spirito animale; e sotto il terzo, "un albero da desiderare per fare uno saggio",

1 Giovanni 2:16 ). In quel passo del Nuovo Testamento non c'è allusione diretta alla tentazione originale nell'Eden; eppure nessuno che legge le parole può fare a meno di pensare che l'occhio mentale dell'apostolo fosse rivolto ad essa quando scrisse questa esortazione. Se, infatti, non fosse così, allora si tratta di una coincidenza non voluta, e dimostra, in maniera non univoca, che lo stesso Spirito Divino ha guidato la penna dello storico (Genesi) e dell'apostolo (Giovanni).

Ha dato a suo marito, e lui ha mangiato. Molto è evidentemente lasciato all'immaginazione del lettore in questa breve dichiarazione. Non ci resta che immaginare il tumulto di emozioni contrastanti che riempirono e distraerono il petto di Adamo quando udì la dolente intelligenza; sorpresa per il racconto della strana conversazione di sua moglie con il serpente, stupore per il suo atto fatale e per i potenti motivi che lo hanno portato con freddezza e spassionatamente a prenderle il ramo di frutta dalla mano.

Milton lo rappresenta come dettato dalla generosa risoluzione di auto-martirio con la sua bella compagna, che la sua mente penetrante ora vedeva essere diventata vittima di una momentanea avventatezza. Ma mentre gli concediamo la licenza poetica a cui ha diritto, noi, seguendo le chiare e veritiere indicazioni della Scrittura, dobbiamo ammettere l'operazione forte di una causa diversa, quella dell'amare la creatura da parte di Adamo più che il Creatore.

"Adamo non si lasciò ingannare" ( 1 Timoteo 2:14 ), ma mangiò senza vedere il serpente; e passata la scena dell'inganno, cedette agli argomenti e alle sollecitazioni di sua moglie, la cui influenza insinuante prevaleva sul suo miglior giudizio. L'amore nella sua anima aveva perso il suo carattere puro ed elevante; il suo eccesso sbilanciò il principio della suprema devozione a Dio e lo portò ad adottare la fatale decisione di condividere la pena dell'atto avventato di sua moglie, piuttosto che ascoltare la dolorosa prospettiva di trascorrere la sua vita senza di lei. Considerando la scena della tentazione qui descritta, diverse circostanze richiedono attenzione:

(1) Il resoconto è caratterizzato da una particolarità nel modo di menzionare il Creatore, che è tanto più notevole, in quanto contrasta in modo stridente con la designazione data all'Essere Divino sia nel contesto precedente che in quello successivo. Mosè, nel suo carattere di storico, usa il termine "Signore Dio" in modo uniforme in tutto il suo racconto delle transazioni dettagliato da Genesi 2:4 fino alla fine di questo terzo capitolo; e sembra ( Genesi 4:1 ) che Eva conoscesse anche il nome "Signore" х Yahweh ( H3068 )].

Ma nella narrata conversazione che il tentatore ebbe con la donna, ricorre un nome diverso; e poiché i più minuti particolari di quella fatale conversazione sarebbero con tutta probabilità preservati da frequenti ripetizioni, siamo autorizzati a concludere che i versi iniziali contengono la pura forma inalterata della tradizione primitiva. Su questa ipotesi, che appare fondata, la designazione data al Creatore, così come risulta dalla cronaca, era proprio quella usata per l'occasione.

Esprime (si veda la nota a Genesi 1:1) l'idea generale astratta della Divinità; e una piccola riflessione mostrerà che l'uso di quel nome era più conforme all'idea caratteriale della Divinità; e una piccola riflessione mostrerà che l'uso di quel nome era più conforme al carattere del malvagio seduttore di qualsiasi altro titolo conosciuto del Creatore.

(2) Quanto alla tentazione stessa, il mangiare un piccolo frutto non era un atto essenzialmente peccaminoso; ma lo divenne quando quell'atto fu compiuto di fronte a un severo, positivo divieto; e una giusta visione del suo vero carattere può essere ottenuta solo quando si considerano le circostanze in cui è stata commessa. Adam e sua moglie non furono, come è stato detto, le vittime di un destino inevitabile. Erano agenti liberi, capaci di lasciarsi influenzare da motivazioni, ma ancora in perfetta libertà di seguire qualunque cosa volessero; e siccome, nonostante la loro dichiarata conoscenza sia della volontà divina rispetto all'albero interdetto, sia della tremenda pena annessa alla sua violazione, essi, illusi da artificiosi sofismi, si lasciarono ricevere una nozione delle sue proprietà diversa da quella che Dio aveva dato loro , hanno tradito la volontà di essere ingannati, una propensione alla trasgressione. Non fu per nessuna severa necessità, ma per una determinata scelta della loro volontà, un volontario abbandono dei loro cuori alla tentazione, che commisero il primo peccato; e quel peccato, visti i loro vantaggi speciali, era segnato da molti aggravamenti.

Era un delitto intenzionale e presuntuoso, cioè una trasgressione di un dovere noto, un allontanamento dalla dichiarata volontà di Dio, un delitto tanto più criminale quanto più possedevano poteri sufficienti per consentire loro di rimanere saldi nel dovere, e che era commesso in Paradiso-luogo consacrato dalla presenza di Dio. Implicava non solo la disobbedienza al Legislatore, ma un disprezzo delle sue solenni dichiarazioni come indegne di credito - orribile ingratitudine e scontento in mezzo alla più profusa liberalità - un oscuro sospetto, che virtualmente accusò il Creatore di impedire loro deliberatamente di raggiungere l'intrinseca perfettibilità di la loro natura-orgoglio, nel presumere di applicare le proprie nozioni di idoneità o opportunità per giudicare l'equità e la saggezza delle disposizioni divine-infedeltà e ateismo, nel decidere di liberarsi dalla sottomissione delle creature,

Conteneva, infatti, il germe di cui tutti gli altri peccati non sono stati che lo sviluppo. Si tenga presente la veduta poc'anzi esposta del peccato dell'uomo, poiché essa è necessaria per rivendicare la divina bontà dall'accusa di esporli a tentazioni irresistibili, nonché per mettere in giusta luce la colpa e la follia.

di Adamo e di sua moglie nel cedere alla tentazione. Cominciò nell'infedeltà, e non fu altro che un'apostasia da Dio, unirsi a un essere evidentemente in contrasto con Lui, il cui linguaggio insinuante suscitava nelle loro menti una sfiducia verso la bontà divina e insegnava loro a ignorare le minacce divine.

(3) La tentazione veniva dall'esterno. Non ebbe origine dall'uomo stesso, dall'ascendente di qualche cattiva passione, o dai moti di concupiscenza innata; poiché non essendoci nel seno puro della prima coppia alcun principio di male su cui agire e stimolare, la sollecitazione al peccato doveva essere necessariamente estranea, come nel caso analogo di Gesù Cristo ( Matteo 4:3 ). I sensi sono i canali naturali e più diretti di comunicazione tra la mente e il mondo esterno; ma poiché questi erano ancora non pervertiti, e non potevano essere impiegati come strumenti del male, la tentazione fu indirizzata all'intelletto.

Si faceva appello al suo desiderio di una maggiore conoscenza, da ottenere, tuttavia, non in modo naturale e legittimo, ma stoltamente e assurdamente, per mezzo di un albero che si assicurava non solo avrebbe prodotto godimenti molto più nobili ed eccellenti che quelli che il Creatore aveva loro conferito, ma elevali al livello di Dio stesso. Così il tentatore diede prova decisiva, come ha fatto in ogni caso successivo, della sua sottigliezza nell'operare su quella potenza e propensione della mente umana che era più favorevole ai suoi disegni.

(4) Il tentatore era un vero agente personale vivente. Alcuni scrittori, infatti, hanno sostenuto che questo racconto, essendo espresso sotto forma di allegoria orientale, il tentatore doveva essere considerato una mera personificazione del male morale. Ma ogni lettore senza pregiudizi deve essere convinto che il linguaggio dello storico sacro insinui qualcosa di molto al di là di una lotta interna con la tentazione, e riconduca il peccato dei nostri progenitori direttamente all'astuzia e alla malizia di un tentatore, non dentro ma fuori di loro. La personalità oggettiva del tentatore è insegnata in tutta la Bibbia. Nelle rivelazioni più complete delle Scritture posteriori è chiaramente indicato che l'autore della trama sui nostri progenitori era uno spirito maligno, che è chiamato "il malvagio", "il nemico" e il tentatore dell'umanità ( Matteo 13:19 ;Matteo 13:39 ; 1 Tessalonicesi 3:5 ) e che, in riferimento a questa transazione primitiva in Eden, è chiamato "bugiardo" e "assassino" ( Giovanni 8:44 ; cfr.

2 Corinzi 4:4 ; Efesini 2:2 ; 2 Tessalonicesi 2:9 ). Qualunque fosse la causa della sua ostilità verso l'uomo: se, come alcuni pensano, fosse stato viceré del mondo preadamita, e ne fosse stato degradato ed espulso, in conseguenza della ribellione nel periodo in cui "la terra era informe e vuoto", è stato sostituito dalla nuova razza del genere umano; o se provenisse da un innato amore per il disordine, la crudeltà e il peccato, aveva accarezzato, e con la sua consumata sottigliezza era riuscito, nel segreto proposito di affermarsi come il sovrano e "dio di questo mondo".

Che sia stato il creatore e il primo agente nello schema della tentazione, la Scrittura non lascia spazio a dubbi. Ma Mosè fa menzione di un serpente come l'attore principale in quella faccenda; e ci sono due modi per spiegare questa difficoltà. Il primo è che un serpente letterale, uno della comune tribù dei rettili, è stato utilizzato come strumento o strumento dello spirito invisibile; e che, poiché era una straniera in paradiso, Eva, la cui osservazione ed esperienza erano molto limitate, fu colpita dal suo aspetto luminoso, dalla sua forma peculiare e dalla rapidità elastica dei suoi movimenti, tanto che, essendo la sua attenzione concentrata su di esso , ha aperto la strada alla scena che ne è seguita.

Il serpente è descritto mentre si rivolge alla donna; e in risposta all'obiezione che i serpenti non hanno ricevuto dalla natura organi atti a formare suoni articolati, come i pappagalli, si dice che l'asino di Balaam fu miracolosamente in grado di parlare, e che la possibilità di farlo è altrettanto grande nel caso del serpente. Ma il serpente è rappresentato mentre fa molte più cose meravigliose che persino parlare; perché, dal tenore della narrazione, non solo possedeva un'intelligente conoscenza dello stato e delle disposizioni del giardino, ma indicava una capacità di ragionamento - di fondare sottili argomentazioni sulla benignità del carattere divino - di rimuovere le obiezioni e gli scrupoli di semplice innocenza con affermazioni audaci, e offrendo un'allettante prospettiva della dignità e dei benefici della conoscenza;

Si può facilmente immaginare, si dice, come questo spettacolo attirerebbe l'attenzione e attirerebbe l'interesse di un semplice, ignaro osservatore, che ha visto tutto fatto con perfetta impunità, e la massima soddisfazione per la creatura. Che non si faccia menzione di altro se non del rettile, è spiegato dalla circostanza, o che Mosè stava raccontando solo la storia del mondo visibile, o che non era opportuno, considerate le propensioni idolatre degli Israeliti, notare il esistenza di uno spirito malvagio, nel caso fossero indotti a rendere un omaggio cieco e superstizioso al suo potere maligno. Molti, tuttavia, hanno messo in dubbio la fondatezza di questa spiegazione tradizionale e sostengono le loro obiezioni con i seguenti motivi:

(1) Nella narrazione mosaica si fa menzione di un solo serpente, e interpretarlo dicendo che un serpente materiale fu istigato dallo spirito maligno è un'aggiunta ingiustificabile alla dichiarazione della storia ispirata.

(2) Nessun serpente è mai stato conosciuto in qualsiasi epoca per parlare: e supporre che il serpente nell'Eden fosse in grado di emettere suoni articolati, potrebbe essere solo attraverso un'azione miracolosa, che nessuno può credere che Dio delegherebbe a Satana.

(3) I serpenti non si nutrono di frutta. Sono animali carnivori; e non ci sono prove che creature selvagge e rapaci avessero un posto nell'Eden.

(4) La struttura grammaticale del primo verso mostra chiaramente che non era un comune rettile, uno della razza serpentina: poiché le parole ebraiche sono х wªhanaachaash ( H5175 ) haayaah ( H1961 )]: "e il serpente era più sottile di tutte le bestie del campo». Il prefisso dell'articolo determina il riferimento ad un particolare serpente, e con l'inserimento del verbo sostantivo, era, anche l'idea della razza serpentina generalmente è, secondo le regole della grammatica ebraica, esclusa.

(5) L'unico modo rimanente di interpretare il passaggio, quindi, è considerare "il serpente" come il nome di Satana; ed è effettivamente così designato in vari passaggi del Nuovo Testamento ( 2 Corinzi 11:3 ; 2 Corinzi 11:14 ; Apocalisse 12:3 ; Apocalisse 20:2). Questi passaggi, che contengono tutti una manifesta allusione alla tentazione primordiale, riflettono molta luce su quella transazione, in particolare il commento di Paolo, che Satana, sebbene tristemente caduto, non aveva (per timore che tutto il suo splendore originale, ed essendo "trasformato in un angelo di luce") appariva così simile a uno degli spiriti ministri che erano abituati a istruire la coppia appena creata che Eva fu illusa nella convinzione che fosse uno di quei messaggeri di Dio, che gentilmente si impegnarono a correggere i suoi errori e a guidarla in una retta conoscenza della volontà divina. Tali sono i due diversi modi di considerare "il serpente che sedusse Eva".

Ad entrambi sono presenti difficoltà, che è al di là del potere di chiunque di rimuovere completamente; ma dobbiamo attenerci alla vecchia visione tradizionale, che considera che un serpente letterale sia stato impiegato come strumento di Satana nell'esecuzione del complotto; perché tale punto di vista è raccomandato da argomenti più numerosi e convincenti di qualsiasi altro modo di interpretazione. Non si può obiettare che esiste un'impossibilità naturale per un essere superiore di agire su una creatura irrazionale, che sembra incapace di ricevere un'influenza spirituale e non possiede organi attraverso i quali tale influenza possa operare. "Noi supponiamo troppo facilmente", dice Trench ("Note sui miracoli"), "che il mondo animale inferiore sia completamente chiuso in se stesso e incapace di ricevere impressioni da ciò che è al di sopra di esso.

L'ipotesi è ingiustificata da indagini più approfondite, che conducono piuttosto a una conclusione opposta, non a una rottura dei confini tra i due mondi, ma a mostrare in quali modi meravigliosi l'inferiore è soggetto alle impressioni del superiore sia per bene e per il male. E, in effetti, nella nostra vita comune, il cavallo e il cane sono eminentemente ricettivi delle condizioni spirituali del loro signore e padrone designato. Con quale velocità elettrica il coraggio o la paura del cavaliere passa nel cavallo; e così anche la gioia o la depressione del suo padrone si riflette e si riproduce quasi istantaneamente nel suo fedele cane».

Queste analogie mostrano la praticabilità delle influenze spirituali che agiscono sulla vita bestiale; e sebbene un serpente sia di natura più grossolana e molto più basso nella scala dell'esistenza animale della nobile razza di creature appena menzionata, le sue caratteristiche più vili potrebbero aver stabilito una misteriosa affinità con lo spirito scaltro e maligno del tentatore, rendendolo il più adatto di tutte le tribù animali a servire il suo scopo grazie alla sua suscettibilità alle sue influenze. Questo argomento, derivato dall'analogia della natura, è rafforzato da diverse circostanze notevoli registrate nelle Scritture. Non soffermarsi sul dominio sovrano che Dio esercita sugli animali inferiori, per farne strumenti della sua volontà, come mostra in particolari occasioni (cfr.

Numeri 22:1 ; 1 Re 17:4 ; 2 Cronache 7:13 ; Giona 1:17 ; Giona 2:1 ), troviamo diavoli che entrano nella mandria di porci, ed esercitano un potere violento e irresistibile sui bruti inconsapevoli.

Esattamente simile, anche se manifestata in maniera più mite, era l'influenza che il principe dei demoni esercitò sul serpente, sul quale agì a tal punto che il rettile fu interamente posseduto, e quindi venne, per così dire, identificato con altro di cui si parla come uno. Solo questa unità ideale tra il tentatore e il rettile fa emergere la vera forza delle parole: "IL serpente era più sottile"; poiché l'articolo ebraico si trova altrove prefisso al termine, quando è usato per denotare non un particolare rettile, ma l'ordine generico dei serpenti (cfr Numeri 21:9 ; Ecclesiaste 10:11 ; Amos 5:19 ).

È un'ulteriore conferma della correttezza di questa interpretazione, che la credenza nell'influenza maligna del serpente sui primi destini dell'umanità sia stata prevalente in tutte le epoche e in tutte le parti del mondo; e poiché il Diavolo sembra, in memoria del suo segno di trionfo sulla nostra razza, essere stato orgoglioso di essere adorato nel mondo sotto quella forma da allora, deve essere considerato come un argomento a posteriori del suo aver assunto quella forma.

«Mi appello», dice Hardwick, «al paganesimo universale in favore dell'antica esposizione dei sacri annali. Si trova un consenso singolare, come si vede nei riti, nei simboli e nelle leggende degli antichi Babilonesi, Egiziani, Greci e Romani, ad est e ad ovest, a nord e a sud, nei paesi civilizzati e semibarbari, nel Vecchio e nel Nuovo mondo,