Levitico 16:20-22

E quando avrà finito di riconciliare il luogo santo, il tabernacolo del convegno e l'altare, porterà il capro vivo:

Porterà il capro vivo. Già presentato davanti al Signore ( Levitico 16:10 ), era ora presentato al sommo sacerdote, il quale, ponendogli le mani sul capo, e dopo aver confessato su di esso «tutte le iniquità del popolo d'Israele e tutte le le loro trasgressioni in tutti i loro peccati, li trasferirono con questo atto al capro come loro sostituto.

La versione dei Settanta è ancora più letterale ed esplicita della nostra: Kai epitheesei Aaroon tas cheiras autou epi teen kefaleen tou chimarou tou zoontos, kai exagoreusei ep auton pasas tas anomias toon huioon Israeel kai pasas tas autoon kai paisas autotheese teen kefaleen tou chimarou tou zoontos, kai exapostelei en cheiri anthroopou etoimou eis teen ereemou kai lepsetai ho chimaros ef' heautoo tas hamartias autoon eis geen abaton. Molte delle espressioni usate in questa traduzione sono identiche a quelle che si incontrano negli scritti degli apostoli, che usavano la traduzione dei Settanta (cfr.

Romani 3:25 ; 1 Pietro 1:18 ; 1 Pietro 2:24 ; Ebrei 2:17 ; Apocalisse 5:9 )].

È osservabile che questo è l'unico passo della Bibbia in cui l'importanza dell'atto solenne - l'imposizione delle mani sul capo della vittima - è spiegata in modo chiaro e completo. Era un trasferimento simbolico dei peccati del popolo alla bestia. Ma 'peccato significa qui, come in molti passi dei libri di Mosè (cfr Levitico 4:2 ), il fare qualcosa che non si doveva fare. Cosicché i sacrifici sull'una qualsiasi dell'espiazione avevano lo scopo solo di espiare i peccati esteriori che, essendo sconosciuti, non erano stati espiati dai sacrifici ordinari» (Erskine, Sulla natura del patto del Sinai).

Fu poi consegnato nelle mani di una persona adatta х `itiy ( H6261 ); Settanta, hetoimon ( G2092 ), già pronto], che fu incaricato di condurlo via in un luogo lontano, solitario e deserto, dove nei primi tempi fu lasciato andare, per sfuggire alla sua vita.

Gli ebrei hanno una tradizione secondo cui il conduttore della capra viva nel deserto lo conduceva non con una cavezza comune, ma con un pezzo di stoffa scarlatta legato intorno alle corna, che in seguito, invece di lasciarlo libero nel deserto, lo portò in cima a un'alta rupe, a poca distanza da Gerusalemme, e lo scagliò nel precipizio. Strappata questa tela a brandelli, una parte veniva lasciata sulle corna dell'animale, mentre l'altra veniva stesa sulla roccia; e se al momento della precipitazione il suo colore rosso si trasformava in bianco, quello era il segno riconosciuto di accettazione, circostanza notevole, che dovrebbe essere l'origine della metafora di Isaia 1:18 ( Isaia 1:18), "Sebbene i tuoi peccati siano scarlatti, saranno bianchi come la neve". Gli scrittori rabbinici, che registrano queste informazioni, aggiungono che per quarant'anni prima della distruzione del loro secondo tempio - cioè, dal tempo della morte di nostro Signore, questo pezzo di stoffa scarlatta non ha mai cambiato colore (Dr. Patrick; anche Prideaux, vol.

ii., p. 3, 8vo).

I commentatori sono molto diversi nelle loro opinioni sul carattere e lo scopo di questa parte del cerimoniale le discrepanze derivanti principalmente dalle varie interpretazioni date alla parola Azazel [derivato da Bochart e Gesenius da 'aazal, ha rimosso o separato; da altri, `eez ( H5795 ), una capra, e 'ªzal, andarsene] (vedi Winer, Realwort, sub voce). Il soggetto è coinvolto in molta oscurità. Ma quanto segue può essere dato come le principali opinioni ne hanno avuto: Molti scrittori, sottolineando la circostanza della sua collocazione ( Levitico 16:8) in opposizione a Yahweh, si consideri che il termine denota un'esistenza personale, e che poiché la preposizione lamed, che denota il possesso, è prefissa ad entrambi, il senso che esso porta in riferimento ad Azazel deve essere lo stesso in cui è applicato al Signore, vale a dire che entrambi i capri sono vittime sacrificali.

[Gesenius, che sostiene questo punto di vista, considera Azazel come un demone, che designa averruncus, Alexikakos, un demone malvagio, che abita nel deserto e richiede di essere propiziato con le vittime. Questa è un'idea puramente pagana, incompatibile con lo spirito generale così come con gli statuti espressi ( Levitico 17:7 ) della legge mosaica, e quindi è quasi universalmente respinta.]

Hengstenberg ha mostrato che non c'è sacrificio ad Azazel, in quanto entrambi i capri furono inizialmente presentati a Yahweh alla porta del tabernacolo, e costituirono un'offerta per il peccato. Egli è dell'opinione che Azazel si riferisca a Satana, al quale, sotto il nome di Tifone, lo spirito malvagio del deserto, gli egizi celebravano una solennità annuale, che, come molte osservanze pagane, era una forma perversa di un'antica usanza patriarcale; e che il cerimoniale israelita fu adottato dall'Egitto, tuttavia in una forma molto modificata, al fine di rompere l'associazione nella mente della gente con quel rito egiziano, al quale erano abituati.

Questo disegno fu, secondo lui, effettuato dalla provvigione di due capre; poiché mentre, mediante il sangue del primo, fu fatta un'espiazione per il peccato, il secondo, simbolicamente carico dei peccati perdonati degli Israeliti; fu mandato via con derisorio trionfo sullo sconcertato accusatore dell'umanità; e così si vedeva che l'essere malvagio era del tutto inferiore in potenza a quello buono. La verità di questo punto di vista è, secondo l'opinione di Hengstenberg, stabilita da Zaccaria 3:1 , che ha una stretta somiglianza con questo passaggio e ne costituisce un commento ispirato.

Forti obiezioni, tuttavia, sono state mosse contro questa elaborata teoria, in quanto totalmente non supportata dal Pentateuco, che da nessuna parte assegna nomi agli angeli, né accenna nemmeno all'esistenza di angeli malvagi; mentre si può dimostrare che il demone chiamato Azazel non venne conosciuto dagli ebrei fino al tempo della cattività babilonese, quando lo appresero dalle leggende caldee o persiane, donde il nome Azalzel, o Azael, fu introdotto nel libro apocrifo di Enoch e altre opere ebraiche (Hengstenberg, 'Egypt and Books of Moses', Taylor's Edition, pp. 159-172).

I più eminenti biblisti ritengono che nessuna personalità sia indicata dalla parola Azazel, e che, poiché ha l'articolo prefisso, è stata manifestamente destinata ad essere interpretata in un altro modo. I rabbini ebrei lo rendono 'il deserto'-'una sorte ( Levitico 16:8 ) per il Signore, e l'altra per il deserto.' "Questo", tuttavia, come ha giustamente osservato Taylor, "non risolve la questione; perché siamo spinti a far derivare il significato di Azazel da un plurale arabo di antichità molto remote.

Un'ulteriore obiezione a questa interpretazione è che porterebbe alla conclusione che questo sacrificio doveva essere offerto solo durante le peregrinazioni degli Israeliti nel deserto; ma la corrente generale della tradizione rabbinica mostra che essa continuò durante l'intera politica ebraica». [Ewald considera la`ªzaa'zeel ( H5799 ) equivalente a 'l'apostata, il separato, l'impuro peccato.' Tholuck, supportato da Bahr, "per la rimozione completa". Bochart, "per una roccia alta e precipitosa". La Settanta traduce la parola con apopompaios. ( Levitico 16:8 ), ho kleeros tou apopompaiou eis teen apopompeen, che può essere inteso sia attivamente, colui che scongiura, sia passivamente, il (demone da) scongiurare; o la (capra da) licenziata.

Di conseguenza la Vulgata lo rende caper emissarius (Schleusner, hircus emissarius; e Ainsworth considera emissarius un sostantivo, a significare un piqueteer, uno che viene inviato prima della battaglia per sfidare e provocare il nemico, uno dell'avanguardia); e la nostra versione, "capro espiatorio", quasi, capro di fuga.] Una presunta prova che questo sia il vero significato della parola è fornita dal fatto analogo dei due uccelli nel processo di purificazione del lebbroso ( Levitico 14:5 ).

Quanto all'importanza spirituale della cerimonia, essa rappresentava simbolicamente per gli Israeliti la punizione del peccato nell'ucciso e il perdono del peccato nel capro liberato. I padri cristiani lo consideravano concordemente come rappresentante tipico di Cristo nella sua morte espiatoria, così come nella sua risurrezione alla vita, la natura del caso che richiede un duplice tipo, o uno che dovrebbe presentare due aspetti dello stesso grande mistero. È stato obiettato, infatti, a questa spiegazione del tipo, che la frase della Scrittura, "portare i nostri peccati", "portava i nostri dolori" ( Isaia 53:4 ; Matteo 8:17), sebbene simboleggiato nella morte sostitutiva dell'unico capro, non ricevette alcun significato dal capro che fu mandato nel deserto; perché non si può dire che Cristo abbia portato i nostri peccati in cielo.

E quindi, si è tentato di spiegare questa tipica cerimonia facendo riferimento ad altri incidenti nella vita di nostro Signore, come al Suo soggiorno nel deserto alla Sua tentazione, che ebbe luogo immediatamente dopo il Suo battesimo, che era una morte simbolica, o da un riferimento a Lui e Barabba come personificazione degli ebrei increduli, che da allora sono stati condannati a portare nel deserto del mondo la punizione del loro grande peccato.

Sembra preferibile considerare il cerimoniale dei due capri come una tipica offerta per il peccato, che mostrava sotto due punti di vista salienti l'opera espiatoria di Cristo esclusivamente come suo antitipo. Morì per i nostri peccati: con il Suo sangue l'espiazione fu completa. Questo fu messo in ombra nell'atto del sommo sacerdote giudeo, dopo l'uccisione del capro, che portava il sangue nel santuario interno e là lo aspergeva davanti al Signore. Mentre quel funzionario era impegnato in questa importante opera, si ricorda con minuziosa particolarità che non solo nessuno poteva entrare nei sacri recinti, ma che nessun altro sacrificio propiziatorio poteva essere offerto; e allo stesso modo Cristo, il nostro grande Sommo Sacerdote, è entrato nel velo, ha spruzzato il sangue del suo grande sacrificio davanti al Signore,

In secondo luogo, è risorto per la nostra giustificazione e con la sua risurrezione ha dato una prova pubblica e soddisfacente che il grande fine della sua morte espiatoria era compiuto. Anche questo fatto era prefigurato nel tipico cerimoniale del giorno dell'espiazione annuale. Poiché il popolo non poteva assistere agli atti del sommo sacerdote nel Luogo Santissimo, fu ordinato per loro soddisfazione e assicurazione che il capro espiatorio, alla cui testa erano stati trasferiti collettivamente i loro peccati, fosse condotto nel deserto prima tutti loro, mai più da vedere, affinché la rimozione dei loro peccati fosse resa visibile come fosse ai loro occhi corporei, e potessero essere convinti che quando Dio perdona, Egli dimentica anche.