Luca 22:39-46

L'AGONIA IN GIARDINO. (= Matteo 26:36 ; Marco 14:32 ; Giovanni 18:1 )

Questa è una di quelle scene della Storia Evangelica che, per essere state scritte, dovevano essere reali. Se potessimo concepire la vita di Cristo come un pio Romanzo o una leggenda mitica, una tale scena sarebbe stata l'ultima a essere pensata, o immaginata solo per essere respinta come una nota stonata, una macchia letteraria. Ma l'esistenza di una tale scena nella Storia evangelica non fa altro che provare la realtà storica della scena stessa: è una luminosa testimonianza della severa fedeltà della Narrativa che la contiene.

I tre Evangelisti che registrano questa scena, e il quarto che ne ha una straordinariamente simile ( Giovanni 12:27 , ecc.), fossero stati guidati nella scelta dei materiali davanti a loro dal desiderio di glorificare il loro Maestro agli occhi dei loro lettori, possiamo essere abbastanza sicuri che avrebbero omesso ciò che non poteva non respingere molti lettori ben inclinati, far vacillare per un certo tempo anche i discepoli attaccati, e provocare perplessità e discordia tra i più saldi nella fede.

È certo che nell'età immediatamente successiva a quella degli apostoli, si ritenne necessaria una qualche rivendicazione di essa anche per coloro che erano ben legati al cristianesimo (vedi una notevole allusione a questa scena nel "Vangelo di Nicodemo" apocrifo, o "Atti di Pilato", Luca 20:1 ); mentre i suoi nemici - come Celso all'inizio del secondo secolo, e Giuliano nel quarto - lo disprezzavano per la pusillanimità che mostrava, in contrasto con la magnanimità dei pagani morenti.

Alcune delle rivendicazioni di questa scena in tempi successivi si sono aperte alla critica ostile di Strauss ("Leben Jesu", 3: 3, sezione 125, 4a ed.); anche se la sua stessa teoria mitica fa una figura pietosa quando ha a che fare con materiali così unici come quelli del Getsemani.

Si scoprirà che le tre narrazioni di questa scena, se studiate insieme, hanno proprio quella diversità che getta ulteriore luce sull'intera transazione. Che il quarto evangelista, sebbene fosse lui stesso un testimone oculare. non lo ha registrato, è solo, secondo il piano del suo Vangelo, che omette le altre due scene di cui era uno dei tre testimoni scelti: la risurrezione della figlia di Giairo e la trasfigurazione.

Ma proprio come al posto di uno di questi - la risurrezione della figlia di Giairo - è solo il discepolo amato che registra la più grande risurrezione di Lazzaro; e al posto dell'altro di questi - la trasfigurazione - quel discepolo prediletto registra una serie di passaggi della vita, e discorsi di bocca del suo Maestro, che sono come una continua trasfigurazione: così è solo lui che registra quel misterioso preludio al Getsemani, che sembra aver provocato la visita dei Greci a Lui, dopo il suo ultimo ingresso in Gerusalemme, ( Giovanni 12:27 , ecc.

) Nelle tre inestimabili narrazioni di questa scena, la pienezza del quadro è tale da non lasciare nulla a desiderare, tranne ciò che probabilmente non avrebbe potuto essere fornito in nessuna narrazione; le linee sono così vivide, minute e realistiche, che sembriamo noi stessi testimoni oculari e oculari dell'intera transazione; e nessuno che l'abbia portata completamente davanti a sé potrà mai più cancellarla dalla sua mente.

In questo caso, dobbiamo prima deviare un po' dal nostro solito piano di commento e poi dalle Osservazioni. Cercheremo di abbozzare la scena, intrecciando il triplice testo, con le leggere note espositive che richiede; e in luogo delle osservazioni conclusive, ci dilungheremo un po' sulle fasi successive della scena che si aprono su di noi.

Gesù aveva attraversato ogni fase della sua storia sofferente tranne l'ultima, ma quell'ultima doveva essere la tappa grande e terribile. Ora non rimaneva altro che che fosse catturato, accusato, condannato e condotto al Calvario. E quanto era lontano questo attacco? Probabilmente non più di una breve ora. Come il "silenzio in cielo per lo spazio di mezz'ora", tra la rottura dei sigilli apocalittici e lo squillo delle trombe di guerra, così fu questo breve silenzio senza fiato, prima della fase finale della carriera di Cristo.

Come è stato speso, allora? Era notte. Gli uomini dormivano. Una profonda sicurezza, simile a quella di Sodoma, si diffuse nella città che "uccise i profeti e lapidarono quelli che le erano stati mandati". Ma il nostro Pastore d'Israele non dormì. “Egli uscì” – dal cenacolo e dalla città – “oltre il torrente Cedron, dov'era un giardino, nel quale entrò, con i suoi (undici) discepoli.

E Giuda, che lo tradì, conosceva il luogo; perché Gesù spesso vi ricorreva con i suoi discepoli» ( Giovanni 18:1 ). Con quale calma sobrietà comincia qui ad essere raccontato il più vile di tutti i tradimenti! Nessun effetto sforzato. Il traditore conosce il suo luogo preferito e lo prende per ammesso che lo trovi lì.

Forse la sera prima, all'udienza dei Dodici, era stato detto alla famiglia di Betania che quella notte il Signore non sarebbe stato con loro. Ma per quanto sia, se Gesù avesse voluto eludere i suoi nemici, niente sarebbe stato più facile. Ma non l'avrebbe fatto. Già aveva detto: "Nessuno mi toglie la vita, ma io la depongo da me stesso". Così Egli "andò al macello come un agnello". Il luogo scelto era adatto al Suo scopo attuale.

La stanza di sopra non sarebbe andata bene; né avrebbe offuscato le sante associazioni dell'ultima Pasqua, e della prima cena, il discorso celestiale alla mensa e la preghiera del sommo sacerdote che concludevano il tutto, scaricandovi l'angoscia della sua anima. Né Betania era così adatta, ma il giardino era abbastanza ampio, mentre la quiete, e gli ulivi ombrosi, e i ricordi sbiaditi di precedenti visite, lo rendevano congeniale all'anima sua.

Qui aveva abbastanza spazio per ritirarsi dai suoi discepoli, e tuttavia essere in vista di loro; e la solitudine che qui regnava non sarebbe stata rotta che, al termine della scena, dal passo del traditore e dei suoi complici.

La passeggiata al Getsemani, siamo inclini a pensare, è stata fatta in silenzio. Ma appena fu sul posto, che dopo aver detto a tutti loro: "Pregate per non entrare in tentazione" ( Luca 22:40 ), la commozione interiore - che potrebbe essere iniziata non appena l'"inno" che chiuso il procedimento del cenacolo si spense nel silenzio-non volle più nascondere.

Non appena fu "sul luogo", dopo aver detto a otto degli undici: "Sedetevi qui mentre io vado laggiù anti-prego", prese da parte Pietro, Giacomo e Giovanni da soli, o un po' prima del riposo, e "dice loro: L'anima mia è molto addolorata, fino alla morte: rimanete qui e vegliate con me" ( Matteo 26:38 ; Marco 14:34 ).

Non, venite a vedermi, per essere miei testimoni; ma, vieni e veglia con me, per farmi compagnia. Gli faceva bene, a quanto pare, averli da lui. Perché aveva una vera umanità, solo tanto più tenera e suscettibile della nostra, che non era ottusa e ottusa dal peccato. Si può dire, infatti, se la compagnia era ciò che voleva, ne aveva ben poca. Abbastanza vero. Si addormentarono. "Ho cercato alcuni che Salmi 69:20 pietà, ma non c'era; e consolatori, ma non ne ho trovati" ( Salmi 69:20 ).

Avrebbe calmato il Suo spirito oppresso avere avuto la loro simpatia, contratta al meglio, anche se conveniva che fosse. Ma non l'ha capito. Erano canne rotte. E così dovette calpestare il torchio da solo. Eppure la loro presenza, anche durante il sonno, non è stata del tutto vana. Forse lo spettacolo avrebbe solo toccato di più la Sua sensibilità e suscitato in un'azione accelerata le Sue grandi compassioni.

Infatti, non li voleva nemmeno troppo vicino. Perché si dice: "Egli andò un po' avanti"; o, come dice più precisamente Luca (Lc Luca 22:41 ), «fu ritirato da loro circa il lancio di una pietra». Sì, la compagnia è buona, ma ci sono momenti in cui anche la migliore compagnia può difficilmente essere sopportata.

Ma ora accostiamoci con riverenza e vediamo questo grande spettacolo, il Figlio di Dio in una tempesta di misteriosa commozione interiore - "il roveto ardente e il roveto non consumato". Ogni parola del triplice record è pesante, ogni riga dell'immagine è terribilmente luminosa. "Togliamoci le scarpe dai piedi, perché il luogo sul quale stiamo è terra santa". "Cominciò", dice Matteo, "ad essere addolorato e molto pesante", o, "ad essere addolorato e oppresso" х lupeisthai ( G3076 ) kai ( G2532 ) adeemonein ( G85 )], Matteo 26:37 .

Marco usa l'ultima di queste parole, ma ne pone davanti un'altra notevole: "Cominciò ad essere molto stupito e ad essere molto pesante;" o meglio, forse, "essere sgomento ed essere oppresso" х ekthambeisthai ( G1568 ) kai ( G2532 ) adeemonein ( G85 )], Marco 14:33 ; e vedere di nuovo la prima parola in Luca 16:5 .

Sebbene per tutta la vita fosse stato "un uomo di dolore e familiare con il dolore", non c'è motivo di pensare che anche la cerchia più ristretta dei Suoi seguaci ne fosse stata informata, tranne che in un'occasione prima di questo, dopo il Suo ultimo ingresso in Gerusalemme, quando sui Greci "desiderando vedere Gesù" - che sembra aver portato prepotentemente davanti a Lui l'ora della sua "elevazione" - esclamò: "Ora la mia anima è turbata, e che dirò? Padre, salvami da quest'ora.

Ma per questo motivo sono venuto a quest'ora. Padre, glorifica il tuo nome» ( Giovanni 12:27 ). Questo era appena previsto dal Getsemani. Ma ora la tempesta si alzò come non mai. Cominciò ad essere addolorato», come se fino a quel momento non conoscesse il dolore. Così nuovo per Lui, infatti, era il sentimento, che Marco, usando una parola singolarmente audace, dice: Ne fu "spaventato"; e sotto l'azione congiunta di questo "dolore" e "stupore", Egli era "molto pesante", oppresso, appesantito, tanto che fu lieto di raccontarlo ai tre che aveva preso da parte, e molto commosso diede questo come motivo per desiderare la loro compagnia: "La mia anima è estremamente addolorata, fino alla morte; restate qui e vegliate con me.

"'Mi sento come se la natura stesse sprofondando sotto questo carico - come se la vita stesse svanendo - come se la morte stesse arrivando prima del suo tempo - come se non potessi sopravvivere a questo.' È consuetudine confrontare qui passaggi come quello di Giona, "faccio bene ad adirarmi fino alla morte" ( Luca 4:9 ), e anche alcuni passaggi classici di simile importanza; ma questi sono tutti troppo bassi. scene come questa, si ha l'impressione che anche la fraseologia più ordinaria debba essere interpretata in riferimento alle circostanze uniche del caso.

E dopo? Si "inginocchiò", dice Luke; "È caduto di faccia", dice Matteo; o "cadde a terra", come dice Marco ( Luca 22:41 ; Matteo 26:39 ; Marco 14:35 ).

Forse la posizione in ginocchio fu tentata per un momento, ma divenne presto intollerabile: e incapace di sopportare una pressione dello spirito che sembrava il venir meno della vita stessa, era desideroso di cercare la polvere! E ora si levò un grido come mai prima era salito da questa terra; no, non da quelle labbra che cadevano come un favo: "O Padre mio, se è possibile, passi da me questo calice; tuttavia non come voglio io, ma come vuoi tu ( Matteo 26:39 ).

Degne di nota sono le variazioni in Marco ( Marco 14:36 ) e Luca ( Luca 22:42 ). La doppia forma dell'invocazione di Marco, "Abbà, Padre", che possiamo congetturare con sicurezza fosse proprio quella usata da nostro Signore: la forma santificata e amata della lingua madre "Abbà", seguita enfaticamente dal termine "Padre", che della vita colta ( Romani 8:15 ).

Quindi Marco scompone l'unica espressione di Matteo, "Se è possibile, passi questo calice", in queste due, identiche nel significato: "Tutto è possibile a te; togli questo calice"; mentre l'espressione di Luca, "Se vuoi togliere questo calice" (come nel greco), mostra che la "possibilità" degli altri due evangelisti era intesa come puramente di volontà o disposizione divina, tanto che l'unica parola venne naturalmente ad essere scambiato con l'altro.

(È assurdo supporre che nostro Signore abbia usato le stesse parole di tutti e tre i racconti.) Che le lacrime accompagnassero questo grido penetrante, non è riportato da nessuno degli Evangelisti, che sembrano dare rigidamente ciò che è stato visto dai tre discepoli favoriti nel chiaro chiaro di luna, e udito da loro nella quiete ininterrotta dell'aria notturna del Getsemani, prima che il sonno sopraffacesse le loro strutture esauste. Ma quelle notevoli parole della Lettera agli Ebrei - che, sebbene sembrino esprimere ciò che spesso avvenne, hanno senza dubbio un riferimento speciale a questa notte di notti - non lasciano dubbi, come fatto ben noto in le chiese cristiane, che in questa occasione le lacrime del Figlio di Dio caddero rapide sulla terra, mentre il suo grido squarciava i cieli: «Chi nei giorni della sua carne, dopo aver offerto preghiere e suppliche,

( Ebrei 5:7 ). Squisite qui sono le parole del vecchio Traill, che, sebbene prima citate, sono particolarmente appropriate qui: "Riempì la notte silenziosa di Lui piangendo, e innaffiò la fredda terra con le Sue lacrime, più preziose della rugiada dell'Ermon, o di qualsiasi umidità. , accanto al Suo stesso sangue, che sia mai caduto sulla terra di Dio sin dalla creazione".

Ma ora ascoltiamo il grido stesso. "Il calice" a cui il Figlio di Dio era così avverso - "il calice", la stessa prospettiva di bere che tanto lo sgomentava e lo opprimeva - "il calice", per la cui rimozione, se fosse possibile, Egli pregò così commovente: quella coppa non era sicuramente altro che la morte che stava per morire. Vieni, dunque, riflessivo lettore, e ragioniamo insieme su questo argomento. Voi che non vedete nulla nella morte di Cristo se non l'ingiustizia di essa per mano degli uomini, il modo straziante di essa, e la sottomissione senza lamentarsi ad essa della vittima innocente, fatemi attraversare questa scena di agonie e grida all'avvicinarsi di esso.

Non ti chiederò se vai fino a quei pagani nemici del Vangelo, Celso e Giuliano, che non vedevano altro che viltà in questa scena del Getsemani, rispetto alle ultime ore di Socrate e di altri pagani magnanimi; o se sei pronto ad applaudire quel miserabile che, ai tempi di Enrico IV di Francia, andò al supplizio schernindo nostro Signore per il sudore sanguinante che la prospettiva della morte gli faceva venire, mentre lui stesso stava per morire impassibile.

Ma io vi chiedo, in vista di centinaia, se non migliaia di martiri di Gesù che sono andati alla rastrelliera o alle fiamme per Lui, rallegrandosi di essere stati ritenuti degni di soffrire per il suo nome, siete disposti ad esaltare i servi al di sopra del loro Padrone, o, in caso contrario, potete dare un resoconto razionale della sorprendente differenza tra loro, a vantaggio del Padrone? Non puoi, né sui tuoi principi la cosa è possibile.

Eppure quale di questi cari servitori di Gesù non avrebbe rabbrividito al pensiero di confrontarsi con il loro Signore? Il vostro sistema non è quindi radicalmente in errore? Non mi rivolgo ora ai professi Unitari che, con l'espiazione, hanno cancellato la divinità di Cristo dalle loro credenze bibliche. Se qualcuno del genere volesse solo ascoltarmi, penso di avere qualcosa da dire che non è indegno della loro attenzione.

Ma mi rivolgo più immediatamente a una classe crescente nell'ambito del cristianesimo ortodosso - una classe che abbraccia molte menti colte - una classe che, pur aggrappandosi sinceramente, anche se vagamente, alla divinità di Cristo, si è lasciata andare, come qualcosa antiquate e scolastiche, l'elemento vicario nelle sofferenze e nella morte di Cristo, e ora le considerano puramente alla luce di un modello sublime di abnegazione.

Secondo questa visione, Cristo non ha sofferto nulla in luogo dei colpevoli, o perché non soffrano, ma piuttosto perché gli uomini imparassero da Lui a soffrire: Cristo ha semplicemente inaugurato nella sua stessa Persona una nuova Umanità, per essere "reso perfetti attraverso le sofferenze", e ha così "lasciato a noi un Esempio per seguire i Suoi passi". Ora, non ho nulla da obiettare con questa teoria esemplare delle sofferenze di Cristo.

È espresso troppo chiaramente da nostro Signore stesso, e dai suoi apostoli troppo spesso echeggiato, perché un cristiano possa dubitarne. Ma la mia domanda è: risolverà il mistero del Getsemani? Qualcuno oserà dire che per un cristiano, che saprebbe soffrire e morire, il miglior modello che può seguire è Cristo nel Getsemani-Cristo, nella prospettiva della propria morte, «dolorante stupefatto e molto pesante, oltre addolorato fino alla morte" - Cristo trafiggendo il cielo con quel grido commovente, ripetuto tre volte, con la faccia a terra: "Padre mio, se è possibile, passi da me questo calice" - Cristo agonizzante finché il sudore non cadde in gocce di sangue dal suo pizzo per terra: e tutto questo alla sola prospettiva della morte stava per morire? Ma Egli ha aggiunto, tu dici: "Tuttavia, non la mia volontà, ma la tua sia fatta.

" Lo so bene. È la mia ancora di salvezza. Ma per questo, la mia fede nel Figlio di Dio come Redentore del mondo sarebbe reale avanti e indietro e barcollante come un ubriaco. Ma con tutto questo, affermerai che questi sentimenti di Cristo nel Getsemani sono quelli che meglio si addicono a qualsiasi altro uomo morente? Non puoi. E se no, la vacuità di questa visione delle sofferenze di Cristo, come un resoconto esauriente di esse, o anche come la loro caratteristica principale , rimani spaventosamente rivelato!

Come, allora le spieghi? può chiedere il lettore. È una domanda pertinente e mi rifiuto di non affrontarla. Dimmi, allora, cosa significa quell'affermazione dell'apostolo Paolo: "Colui che non ha conosciuto peccato ha fatto peccato per noi, affinché potessimo essere fatti giustizia di Dio in lui" ( 2 Corinzi 5:21 ); e quell'altro: "Cristo ci ha riscattati dalla maledizione della legge, essendosi fatto maledizione per noi" ( Galati 3:13 ).

I più abili e più recenti critici razionalizzatori della Germania - DeWette, per esempio - ammettono candidamente che tali affermazioni non possono significare altro che questo, che l'assolutamente senza peccato era considerato e trattato come il Colpevole, affinché il vero colpevole potesse essere in Lui considerato e trattato come giusto. Se ci si chiede in che senso e fino a che punto Cristo fosse considerato e trattato come il Colpevole, il secondo brano risponde: "Egli è stato "fatto per noi una maledizione" - linguaggio così spaventosamente forte, che Bengel con ragione esclama, mentre fa anche sull'altro brano: 'Chi avrebbe osato usare un simile linguaggio se l'apostolo non fosse andato prima di lui?' Dice Meyer, un critico non eccessivamente meticoloso nella sua ortodossia ma onesto come interprete: «La maledizione della legge avrebbe dovuto realizzarsi; tutti coloro che non soddisfano completamente la legge (cosa che nessuno può fare) devono sperimentare l'inflizione della "ira" divina; ma che Cristo, per salvarli da questo fuorilegge con la maledizione, viene presentato morente come il Maledetto, e come un prezzo d'acquisto, dissolvendo quel rapporto maledetto della legge con loro.

Confronta 1 Corinzi 6:20 ; 1 Corinzi 7:23 .

Ora, questo è da considerare come una rappresentazione fedele del carattere in cui Cristo soffrì e morì? Con coloro che siedono abbastanza liberi dall'autorità apostolica e considerano tutte queste affermazioni come esprimenti semplicemente le opinioni di Paolo, qui non abbiamo niente da fare. Strano a dirsi che oggi abbiamo uomini di alto livello nelle nostre scuole di insegnamento e nei luoghi ecclesiastici, che si scrutano a non affermare questa e molte altre cose strane.

Ma scriviamo per coloro che considerano autorevoli le affermazioni dell'apostolo, e ad essi poniamo questa domanda: Se Cristo sentì il carattere penale delle sofferenze e della morte che dovette subire, se, pur sentendolo più o meno in tutto La sua vita pubblica era ora portata sul suo spirito con forza assoluta, assoluta, totale, durante l'ora terribile e immobile tra le transazioni del cenacolo e l'avvicinarsi del traditore - non fornisce questo una chiave adeguata all'orrore e l'affondamento dello spirito che poi sperimentò? Basta provarlo con questo fornire una chiave adeguata all'orrore e allo sprofondamento di spirito che poi ha vissuto? Provalo con questa chiave.

Di per sé, la morte che doveva morire, non essendo in quel caso la semplice consegna della vita in circostanze di dolore e vergogna, ma la consegna di essa sotto il destino del peccato, la consegna di essa alla vendetta della legge, che Lo considerava il Rappresentante dei colpevoli (per usare ancora il linguaggio anche di de Wette, non poteva che essere puramente rivoltante. Né è possibile per noi altrimenti renderci conto dell'orrore della Sua posizione, come l'Assolutamente Senza Peccato, ora enfaticamente reso peccato per noi.

Da questo punto di vista possiamo capire come Egli potesse solo prepararsi a bere il calice perché era volontà del Padre che lo facesse, ma che in quel punto era ben preparato a farlo. E così non abbiamo qui alcuna lotta tra una volontà riluttante e una compiacente, né tra una volontà umana e una divina; ma semplicemente tra due visioni di un evento: tra le sofferenze penali e la morte considerate in se stesse - in altre parole, l'essere "contuso, addolorato, offerto per il peccato" - e tutto questo considerato come volontà dei Padri.

Da un lato questo era, e non poteva non essere, spaventoso, opprimente, ineffabilmente ripugnante: dall'altro, era sublimemente benvenuto. Quando dice: "Se è possibile, passi da me questo calice", mi dice che non gli piaceva e non poteva piacergli; i suoi ingredienti erano troppo amari, troppo disgustosi; ma quando dice: «Tuttavia, non la mia volontà, ma la tua sia fatta», proclama al mio orecchio la sua assoluta obbedienza al Padre.

Questa visione della coppa ne mutò completamente il carattere, e per la forza espulsiva di un nuovo affetto - non dirò, ne trasformò l'amarezza in dolcezza, perché non vedo segni di dolcezza nemmeno in quel senso, ma - assorbì e dissolse il suo naturale ripugnanza a berlo. Se senti ancora la teologia della materia avvolta con difficoltà, lascia stare. Si prenderà cura di se stesso. Non arriverai mai fino in fondo qui.

Ma prendilo così com'è, in tutta la sua meravigliosa naturalezza e terribile freschezza, e stai certo che proprio come, se questa scena non fosse realmente avvenuta, non sarebbe mai stata né avrebbe potuto essere scritta, così su qualsiasi altra veduta dello straordinario Redentore la ripugnanza a bere il calice rispetto all'ingrediente penale che vi trovò, la sua magnanimità e forza d'animo, paragonate a quelle di miriadi dei suoi adoranti seguaci, devono essere abbandonate.

Ma torniamo al conflitto, la cui crisi deve ancora arrivare. Ricevendo un momentaneo sollievo - poiché l'agitazione del suo spirito sembra essere venuta su di Lui per impeti - Egli ritorna dai tre discepoli e, trovandoli addormentati, li rimprovera, in particolare Pietro, in termini profondamente toccanti: "Dice a Pietro, Che c'è! non potresti vegliare con me un'ora?" In Marco (che può quasi essere chiamato il Vangelo di Pietro) questo è particolarmente toccante: "Egli disse a Pietro: Simone, dormi? Non potresti vegliare un'ora? Veglia e prega, per non entrare in tentazione.

Lo spirito è veramente pronto, ma la carne è debole." Quanto fosse premurosa e compassionevole in quel momento questa allusione alla debolezza della carne, appare dalla spiegazione che Luca dà della causa di essa, una spiegazione splendidamente conforme al suo professione come "il medico prediletto" ( Colossesi 4:14 ) - "che li trovò addormentati per il dolore" ( Luca 22:45 ).

E adesso? "Di nuovo se ne andò, pregò e disse le stesse parole" ( Marco 14:39 ). Non aveva più niente, a quanto pare, e nient'altro da dire. Ma ora le onde salgono più alte, battono più tempestosamente e minacciano di sopraffarlo. Per fortificarLo contro questo, "apparvegli un angelo dal cielo, rafforzandolo:" per non servirLo spiritualmente con forniture di luce celeste o conforto, di ciò che Egli non avrebbe avuto durante questa terribile scena; né se fosse stato diversamente, sembrerebbe competente per un angelo trasmetterlo, ma semplicemente sostenere e rinforzare la natura che affonda per una lotta ancora più calda e feroce.

(Su questo argomento interessante, vedi le note a Giovanni 5:1 , Osservazione 1 alla fine di quella sezione.) E ora che Lui può sopportarlo. "Egli è in agonia, e prega più ardentemente" х ektenesteron ( G1617 )], 'più intensamente o con veemenza.' Che cosa! Cristo prega una volta più ardentemente che un'altra? qualcuno esclamerà.

Oh, se la gente pensasse meno a un Cristo sistematico o teologico, e credesse di più nel Cristo biblico, storico, la loro fede sarebbe una cosa più calda, sì, e più potente, perché allora non sarebbe umana ma divina. Prendilo così com'è nel registro. La preghiera di Cristo, vi insegna, in questo momento non solo ammetteva più veemenza, ma la esigeva. Perché "il suo sudore era come grandi gocce", letteralmente, 'coaguli' х tromboi ( G2361 )] "di sangue che cadeva a terra.

"[Non possiamo restare qui a difendere il testo.] Che cos'era questo? Era solo la lotta interna, apparentemente un po' taciuta prima, ma ora si gonfia di nuovo, sconvolgendo tutto il suo uomo interiore, e questo colpisce così tanto la sua natura animale, che il sudore colava da ogni poro in dense gocce di sangue, cadendo a terra. Era solo natura fremente e volontà indomita che lottavano insieme. Ora, se la morte era per Cristo solo la separazione dell'anima e del corpo in circostanze di vergogna e di tortura, io Non riesco a capire questo in colui che mi è stato chiesto di prendere come mio esempio, che dovrei seguire i suoi passi.

In questa visione della sua morte, non posso non sentire che mi viene chiesto di copiare un modello molto al di sotto di quello di molti dei suoi seguaci. Ma se la morte nel caso di Cristo aveva quegli elementi di vendetta penale, che l'apostolo afferma esplicitamente che aveva - se il Senza Peccato si sentiva divinamente considerato e trattato come il Peccatore e il Maledetto, allora posso capire tutta questa scena; e anche i suoi tratti più terrificanti hanno per me qualcosa di sublimemente congeniale a tali circostanze, sebbene solo il suo essersi realmente verificato potrebbe spiegare il suo essere così scritto.

Ma di nuovo c'è una pausa; e tornando ai tre, "Li trovò di nuovo addormentati (perché i loro occhi erano pesanti), né sapevano cosa rispondergli" ( Marco 14:40 ), quando li rimproverò, forse quasi negli stessi termini. Ed ora, ancora una volta, ritornando al suo luogo solitario, "pregò la terza volta", dicendo le stesse parole; ma questa volta leggermente variato.

Non è ora: "O Padre mio, se è possibile, passi da me questo calice;" ma: "Padre mio, se questo calice non può passare da me, se non lo bevo, sia fatta la tua volontà". ma differenze verbali nelle diverse relazioni di una stessa petizione. Ma poiché entrambi si verificano nello stesso Vangelo di Matteo, siamo autorizzati a considerare il secondo come una modifica intenzionale, e in tal caso epocale, del primo.

Il peggio è passato. L'amarezza della morte è passata. Ha anticipato e provato il Suo conflitto finale. La vittoria è ora ottenuta sul teatro di una volontà invincibile: "dare la sua vita in riscatto per molti". La vincerà poi sull'arena della Croce, dove diventerà un fatto compiuto. "Soffrirò" è il risultato del Getsemani: "È compiuto", prorompe dalla Croce. Senza l'atto, la volontà era stata tutta vana.

Ma la Sua opera fu poi compiuta quando nell'atto palpabile Egli portò la volontà ora manifestata - "dalla quale VOLONTÀ siamo santificati ATTRAVERSO L'OFFERTA DEL CORPO DI GES CRISTO UNA VOLTA PER TUTTI" ( Ebrei 10:10 ).

Al termine di tutta la scena, tornando ancora una volta dai suoi tre discepoli, e trovandoli ancora addormentati, sfiniti dal continuo dolore e dall'angoscia straziante, dice loro, con ironia di tenera ma profonda commozione: "Dormite ora, e riposati: ecco, l'ora è vicina e il Figlio dell'uomo è consegnato nelle mani dei peccatori. Alzati, andiamo: ecco è vicino colui che mi tradisce" ( Matteo 26:45 ).

Mentre ancora parlava, apparve Giuda con la sua banda armata, e così si dimostrarono miseri consolatori, canne spezzate. Ma così in tutta la sua opera era solo, e "del popolo non c'era nessuno con lui".

Si parla molto della necessità di un'espiazione, alcuni la affermano con fermezza, mentre altri accusano il pensiero di presunzione. Di necessità antecedente, su tali argomenti, non so proprio nulla; ed è possibile che alcuni che contestano la posizione non intendano altro che questo. Ma una cosa so, che Dio sotto la legge educava così la coscienza che si vedeva scritta, come in lettere di fuoco, su tutta l'economia levitica:

SENZA SPARGIMENTO DI SANGUE NESSUNA REMISSIONE

mentre il grande annuncio del Vangelo è -

PACE ATTRAVERSO IL SANGUE DELLA CROCE

E ogni volta che mi occupo di Dio in base a questo principio, trovo tutta la mia natura etica così esaltata e purificata, le mie opinioni e i miei sentimenti sul peccato e sulla santità e la relazione del peccatore con Colui con cui ha a che fare, così approfondita, ampliata e sublimata. -mentre in nessun altro trovo alcun punto d'appoggio-che sento che mi è stato insegnato ciò che sono sicuro non avrei mai potuto scoprire in precedenza, la necessità, nel suo senso più alto la necessità, cioè per ogni giusto rapporto tra Dio e me-della morte espiatoria del Signore Gesù; e quando, così educato, mi avvicino di nuovo al Getsemani, per potervi assistere al conflitto del Figlio di Dio, e ascoltare il suo «forte grido e lacrime a Colui che poté salvarlo dalla morte», mi sembra di hanno trovato quella chiave per tutto, senza la quale è una macchia nella Sua vita che non cancellerà,