Romani 1:4

E dichiarato Figlio di Dio con potenza, secondo lo spirito di santità, mediante la risurrezione dai morti:

E dichiarato Figlio di Dio, х horisthentos ( G3724 )] - 'segnato', 'indicato' e quindi 'dichiarato' o 'evidenziato'-come i migliori critici, antichi e moderni, danno il senso di essere. [Il latino antico - confondendo apparentemente horisthentos ( G3724 ) con prooristhentos - lo rendeva proedestinatus, che Girolamo sfortunatamente mantenne nella Vulgata; e anche se Estius si scusa per questo, ammette che si tratta di un'interpretazione forzata.

Erasmo ha delle ottime osservazioni su questa parola.] Non può sfuggire all'attento osservatore di queste parole come l'apostolo cambi di proposito il suo linguaggio qui. "Egli fu fatto (dice) dal seme di Davide secondo la carne;" ma non dice: "Si è fatto Figlio di Dio"; al contrario, dice, fu solo "dichiarato (o 'manifestato') essere il Figlio di Dio" - proprio come in Giovanni 1:1 ; Giovanni 1:14 : "In principio era il Verbo.

.. E il Verbo si fece carne;" e Isaia 9:6 "Ci è nato un bambino, ci è stato dato un Figlio". nascita, ma come Figliolanza essenziale e increata; il Figlio di Dio essendo per la Sua Incarnazione solo custodito nella nostra natura, e così fiorisce nella manifestazione pubblica.

Ma solo dopo la Sua risurrezione dai morti anche i Suoi discepoli più penetranti poterono dire, nel senso più pieno: "Abbiamo contemplato la Sua gloria". Solo allora, e così, Egli "si manifestò come Figlio di Dio" -

Con potere. Se colleghiamo questo con le parole precedenti - "il Figlio di Dio con potenza" - il significato è che quel potere che Egli possedeva da sempre, ma che fino ad allora era stato velato alla vista umana, rifulse quando risuscitò dai morti . (Così la Vulgata, Crisostomo, Melantone, Calvino, Filippi, Lange, ecc., lo comprendono, come noi stessi abbiamo fatto in precedenza.) Ma sembra meglio collegare queste parole con "dichiarato"; e quindi il senso è che Egli fu "dichiarato con potenza", o gloriosamente dimostrato di essere il Figlio di Dio mediante la Sua risurrezione. (Così Lutero, Beza, Bengel, Fritzsche, Meyer, Tholuck, ecc.)

Secondo lo Spirito di santità , х kata ( G2596 ) pneuma ( G4151 ) hagioosunees ( G42 )] - una frase non comune e alquanto difficile, il cui senso dipende dal fatto che abbiamo qui un climax o un contrasto. Coloro che vorrebbero accantonare la testimonianza qui resa alla divinità di Cristo, sostengono che l'apostolo non contrappone la natura inferiore e quella superiore di Cristo, ma descrive il passaggio di Cristo da una condizione di esistenza inferiore a una superiore, o al di fuori della sua stato umiliato, dalla nascita alla morte, nello stato esaltato di resurrezione e gloria.

In questo caso, per "Spirito di santità" si intende o lo Spirito Santo o quella "energia spirituale" che abitava in lui al di là degli altri uomini, e si manifestava in modo preminente alla sua risurrezione. Coloro che non riconoscono nulla in Cristo che sia superiore alla mera Umanità, naturalmente hanno questo punto di vista; ma alcuni ortodossi interpretano questo passaggio sostanzialmente allo stesso modo.

Ma poiché senza dubbio "la carne", in tali passaggi, significa "natura umana" nella sua fragilità e mortalità (vedi la nota a Giovanni 1:14 , p. 348), e di conseguenza l'essere di Cristo fatto del seme di David " secondo la carne" deve significare la sua discendenza da Davide "rispetto alla sua natura umana", ne consegue che il suo essere "dichiarato Figlio di Dio con potenza, secondo lo Spirito di santità", deve significare che era manifestato come tale secondo la sua natura altra e superiore, che abbiamo visto essere quella dell'increato, essenziale "Figlio di Dio".

Ma perché l'apostolo dovrebbe chiamare questo "lo Spirito?" Senza dubbio perché aveva parlato della sua natura umana sotto il nome di "carne"; e "carne" e "spirito" sono i soliti contrasti tra loro. In 2 Corinzi 3:17 (dice Tholuck) - "Ora il Signore è lo Spirito" - la sostanza o elemento che costituisce la Personalità superiore di Cristo è chiamata Spirito.

E se "Dio è Spirito" (Gv Giovanni 4:24 ), perché questo Dio incarnato non dovrebbe avere diritto al nome di "Spirito" in senso assoluto? Clemente Romano (Ef 2, 100:9) [o chiunque abbia scritto quella lettera] ha queste parole: 'Cristo Signore, essendo il primo Spirito, si è fatto carne' х Christos ( G5547 ) ho ( G3588 ) Kurios ( G2962 ), oon ( G5607 ) men ( G3303 ) pneuma ( G4151 ), egeneto ( G1096 ) sarx ( G4561 )].

Nello stesso senso dobbiamo intendere quell'espressione in Ebrei 9:14 , "lo Spirito eterno"; e in 1 Timoteo 3:16 abbiamo lo stesso contrasto tra "carne" e "spirito" come qui.' Ma sorge ancora una domanda: perché questa Natura Superiore di Cristo è chiamata "lo Spirito di santità?" Con ogni probabilità, perché se avesse detto «secondo lo Spirito Santo», i suoi lettori avrebbero certamente capito che parlava dello Spirito Santo; ed è proprio per evitare ciò che pensiamo abbia usato la frase non comune, "secondo lo Spirito di santità" [q.

d., 'quoad spiritum sacrosanctum.' Si può qui osservare che hagioosunee ( G42 ), in quanto distinto da hagiotees ( G41 ), si può presumere che dalla sua forma indichi "la condizione soggettiva", come distinto dalla "qualità oggettiva".]

Per la resurrezione dai morti , х ex ( G1537 ) anastaseoos ( G386 ) nekroon ( G3498 )] - letteralmente, 'per la risurrezione dei morti;' il Capo risorto è qui considerato solo come la Primizia di coloro che dormono. [Lutero rende erroneamente ex ( G1537 ) qui, 'da' o 'dopo' - fuorviato probabilmente dall'ex della Vulgata, che, sebbene capace di questo senso, era con ogni probabilità inteso a trasmettere l'idea di 'da' o 'attraverso'. .']

(4) Da questa persona gloriosa scaturirono la grazia e l'apostolato dello scrittore - La portata mondiale del suo messaggio - La sua efficacia a Roma