Romani 2:26

Se dunque l'incirconcisione osserva la giustizia della legge, la sua incirconcisione non sarà forse considerata circoncisione?

Pertanto, se l'incirconcisione osserva la giustizia della legge, ta ( G3588 ) dikaioomata ( G1345 ) (vedi la nota a Romani 5:16 )] - 'i giusti precetti della legge.'

La sua incirconcisione non sarà considerata come circoncisione? Il principio generale qui espresso è abbastanza chiaro, che come la circoncisione non proteggerà gli ingiusti dalle conseguenze della loro cattiva vita, così la mancanza di essa non invaliderà le pretese della vera giustizia. Ma se l'apostolo qui pone un caso reale o solo ipotetico, è questione di qualche difficoltà, sulla quale i critici non sono d'accordo.

Coloro che considerano l'apostolo una tale osservanza della legge come giustifica davanti a Dio - un'obbedienza completa e perfetta alle esigenze della legge morale - affermano che il caso qui supposto è puramente ipotetico. (Così Alford, Hodge, ecc.) Ma poiché questa impossibilità era vera tanto per gli ebrei quanto per i gentili, sembra che non si colga nel segno. A noi sembra che sia la realtà nella religione personale che l'apostolo ha qui in vista; e che ciò che afferma è che, come la circoncisione, considerata come il mero segno esteriore della vera Religione, non compenserà la mancanza di sottomissione nel cuore e nella vita alla legge di Dio, così nemmeno l'assenza della circoncisione invaliderà la posizione davanti a Dio dell'uomo il cui cuore e la cui vita sono conformi allo spirito della sua legge.

Ma questo suggerisce un'altra domanda. È possibile una tale conformità nel cuore e nella vita alla legge di Dio - o alla religione personale che Egli riconoscerà - senza il limite della religione rivelata? Ora, sebbene l'apostolo probabilmente non avesse in mente una classe di umanità mentre scriveva questo versetto, è poco naturale supporre che stesse sostenendo un caso che sapeva non avrebbe mai potuto essere realizzato. Che tipo di caso, allora, soddisferebbe sufficientemente la sua affermazione? Che stesse pensando a uomini pagani che «agiscono alla luce della natura», come si dice - e come qui suppongono Grozio, Olshausen e altri - non possiamo pensarlo; poiché questo è chiaramente in contrasto con lo stesso insegnamento dell'apostolo.

Ma proprio come ai tempi di Melchisedec e di Giobbe si trovavano uomini al di là del patto abramitico, ma non senza una certa misura di luce rivelata, così potrebbero verificarsi innumerevoli casi di pagani, specialmente dopo la cattività babilonese, che finora hanno beneficiato del ebrei dispersi da raggiungere, anche se a grandi linee, una retta visione di Dio e del suo servizio, anche se non aperti proseliti alla Religione Ebraica.

Tale classe - senza riferirsi a quella di Cornelio ( Atti degli Apostoli 10:1 ), il quale, fuori del campo esteriore dell'alleanza di Dio, era venuto a conoscenza delle verità in essa contenute, manifestava la razza dell'alleanza senza la suggello di esso, ed esemplificava il carattere e il cammino dei figli di Abramo, sebbene non chiamati con il nome di Abramo: tali casi sembrano sufficienti per giustificare e spiegare tutto ciò che l'apostolo dice qui, senza ricorrere alla supposizione di un caso puramente ipotetico.