Commento dal pulpito di James Nisbet
2 Re 2:24
LA MALEDIZIONE DEL GENTILE PROFETA
«E tornò indietro, li guardò e li maledisse nel nome del Signore. E ne uscirono due che partorì dal bosco, e presero quarantadue figli di loro».
I. Questa storia insegna che le colpe della nostra giovinezza, e quelle che ci sono più naturali a quell'età, non sono considerate da Dio come futili, ma sono punite da lui con la stessa misura dei peccati degli uomini. ‑ Gli uomini misurano le colpe dal male che fanno in questo mondo, e non dal male che ci fanno rendendoci inadatti al Regno di Dio, rendendoci diversi da Dio e da Cristo.
II. Che cosa intende Gesù Cristo quando ci dice che "chi è ingiusto nel minimo è ingiusto anche nel molto" e che "se non siamo stati fedeli all'ingiusta mammona, chi affiderà alla nostra fiducia le vere ricchezze '? —Intende dire che quando parliamo delle conseguenze delle nostre azioni, dimentichiamo che come da un punto di vista le conseguenze dei più grandi crimini che il più potente tiranno mai abbia commesso sono come la minima cosa agli occhi di Dio, così in un altro le conseguenze delle comuni colpe scolastiche del ragazzo più giovane sono infinitamente grandi.
Questo è importante per Dio, e che Egli vuole che le Sue creature considerino importanti, il che è un'offesa alle Sue leggi, un allontanamento dalla Sua somiglianza. E di questo, anche del peccato, ha voluto che le conseguenze fossero infinite, non limitate alla felicità e alla miseria di pochi anni, ma di tutta l'eternità.
Ecco la ragione più importante per cui le colpe della fanciullezza sono così gravi: perché mostrano un carattere che non ama Dio e un cuore non rinnovato dal Suo Santo Spirito.
—Dott. Thos. Arnoldo.
(SECONDO SCHEMA)
C'è un episodio nella storia di Eliseo sul quale, poiché presenta un certo grado di difficoltà ed è stato afferrato da coloro che cercano un'occasione contro la Sacra Scrittura, può non essere irragionevole concedere una considerazione deliberata e sobria.
L'incidente a cui mi riferisco è il trattamento dei bambini che hanno deriso Eliseo nei sobborghi di Betel. La condotta di Eliseo in questo caso non è quella che avremmo dovuto cercare: né è in linea con la generale benevolenza del suo carattere. Coloro che non hanno alcun rispetto per i santi di Dio, e che li giudicano da ciò che viene solo sotto la loro conoscenza, non avrebbero scrupoli nell'attribuirlo all'irritazione; o parlando della punizione che l'imprecazione del profeta ha inflitto ai colpevoli come stranamente sproporzionata rispetto all'offesa. Qual è il punto di vista che detterebbe la pietà cristiana?
I. Prima di tutto, è da osservare che Dio ha ascoltato e ratificato l'imprecazione. — La punizione che seguì fu inflitta da Dio. Dio, quindi, se così possiamo dire con riverenza, si è reso responsabile dell'accusa di severità. Coloro che incolpano, incolpano Dio, non l'uomo.
Tuttavia, senza dubbio, il caso lascia perplessi; ma è uno dei tanti in cui, se non possiamo dare un resoconto del tutto soddisfacente, siamo chiamati a sospendere i nostri giudizi, non dubitando che se conoscessimo tutte le circostanze la nostra perplessità sarebbe rimossa. Ed è proprio questo il sentimento con cui una mente reverenziale considererà le difficoltà della Scrittura in generale. I suoi pensieri saranno quelli che avrà un figlio amorevole in riferimento alla condotta di un genitore saggio, nel quale ripone tutta la fiducia.
Dove posso discernere una ragione per questo, o per quanto posso, bene e bene; Mi rallegro di vedere la Sua mano. Dove non posso, mi riposo con fiducia nella saggezza, giustizia e bontà del mio Padre celeste. Quello che fa non lo so ora, ma forse lo saprò in seguito, e il motivo per cui lo fa. Per ora mi accontento di camminare per fede; credere, dove non vedo.
Tali riflessioni, è vero, daranno poca soddisfazione allo schernitore, sebbene uno sguardo al mondo in cui vive possa convincerlo che in esse c'è ragione; ma non di rado libereranno il cristiano da pensieri sconcertanti.
II. Se non possiamo discernere l'intero resoconto che deve essere reso, possiamo almeno discernere alcune ragioni che possono servire a spiegare la gravità della punizione. —Se ci fosse un punto in tutto il regno d'Israele che più di ogni altro si fosse reso odioso ai giudizi di Dio. Betel era quel posto. Ma "Bethel" era ormai diventata "Bethaven", la Casa della Vanità, la casa del nulla.
Là Geroboamo aveva messo i suoi vitelli, facendone il grande centro di quell'idolatria mediante la quale gli Israeliti erano allontanati dal servizio del Dio dei loro padri. Betel era, infatti, per il regno delle dieci tribù per il male, ciò che Gerusalemme e il Tempio erano stati progettati per essere per l'intera razza d'Israele per il bene. C'è da chiedersi, allora, che in una dispensa caratterizzata da un sistema di ricompense e punizioni temporali, qualche manifestazione segnaletica della giustizia di Dio dovesse manifestarsi verso un tale luogo al verificarsi di un'occasione speciale per evocarla? Tale occasione c'era nella presente istanza.
Il grido di scherno dei bambini rifletteva troppo accuratamente lo spirito infedele e apostata dei loro genitori, e il terribile destino che toccò l'uno fu un castigo incontrastato dell'altro: un castigo che sarebbe stato sentito più acutamente da coloro la cui coscienza non era bruciata al di là di ogni sentimento dalla circostanza dell'età giovanile di coloro che erano i suoi soggetti immediati. Se queste cose fossero fatte nell'albero verde, sarebbe ovvio chiedersi, cosa si farebbe nell'asciutto?
Non c'è dubbio che le parole di scherno che formavano il peso del pianto dei bambini si riferissero all'ascensione di Elia, e furono pronunciate per ridicolizzare il racconto che era stato fatto circolare, e come tali indicavano uno spirito infedele , e come tali furono puniti. Ma erano anche un oltraggio contro Eliseo, e contro Eliseo come servo di Dio, e colui che disse: "Non toccare il mio unto e non fare del male ai miei profeti", considerò l'oltraggio come un insulto rivolto a se stesso e non lasciarlo impunito.
Il destino, dunque, che toccò a questi giovani fu per gli uomini della loro generazione una protesta contro l'idolatria in genere, e in particolare fu un terribile monito contro uno spirito beffardo, specialmente quando gli oggetti del suo scherno sono i servi di Dio, e ancor più ministri di Dio.
III. E sicuramente la lezione è anche per noi. Ci mostra in quale luce Dio considera un tale spirito e le sue manifestazioni. ‑ Poiché non ne segue, poiché questa o l'altra forma di male è normalmente lasciata impunita, che non sia molto dispiaciuta a Dio, e alla fine non riceverà quella ricompensa che le è dovuta. Ogni menzogna non è punita con pronta punizione, ma il destino di Anania e Saffira dichiara quale sia la mente di Dio riguardo alla menzogna; ogni caso di cupidigia non viene subito scoperto ed esposto, ma la lebbra di Ghehazi ha posto per sempre il marchio di riprovazione di Dio su tali atti.
Ogni istanza di intemperanza, o di sfrenata lussuria, non è seguita da immediati segni del dispiacere di Dio; ma di tanto in tanto, quando si verifica qualche caso sorprendente, come quando uno è stato cacciato in fretta dal mondo da una scena di dissolutezza, o un altro è stato chiamato al suo conto dal letto di una prostituta, anche qui ci viene mostrato in quale luce Dio considera tali peccati; e così, allo stesso modo, sebbene ogni caso di scherno diretto contro la religione o i ministri della religione, in quanto tali, o i servitori di Dio, in quanto tali, non sia seguito da una rapida punizione, tuttavia il destino che è toccato a questi giovani alla Betel è un avvertimento una volta per tutti, per noi così come per le persone della loro stessa epoca e generazione, che prima o poi tale condotta riceverà il dovuto compenso di ricompensa. Né l'avvertimento, per quanto riguarda questa età, è inutile.
Illustrazione
'Una sfortunata traduzione del passaggio, che lo ha fatto leggere come se fosse una truppa di bambini piccoli che sono stati mangiati dagli orsi, ha danneggiato il record e ha interpretato erroneamente il significato di questo giusto giudizio. Non c'è dubbio sulla giusta interpretazione. Sono i giovani, non i ragazzi e le ragazze, a essere destinati. Confrontando 1 Re 3:7 e Geremia 1:6 troviamo che Salomone, quando fu unto re, e Geremia, quando unto profeta, furono denominati "figli" e "bambino" con le stesse parole ebraiche qui impiegate.
Non significano ciò che l'idioma inglese rappresenta. Non fu sui bambini, che difficilmente si poteva supporre che sapessero cosa stavano facendo, che il giudizio cadde, ma su una folla di idolatri ribelli, profani e bestemmiatori, gli adoratori di Baal e dei vitelli d'oro di Geroboamo. Questi giovani, appena usciti dalle orge del tempio dei demoni, e intenti alla più alta sfida a Dio e al suo capo profeta, che sapevano sarebbe venuto a seguire la stessa condotta che Elia aveva seguito prima di lui, esclamarono con disprezzo: «Va' su, testa pelata! sali, testa pelata!» e avrebbero continuato a gridare se non fosse intervenuta la vendetta di Dio.
Ma Dio trasformò ciò che intendevano fosse una processione di urla demoniache e di disprezzo (poiché senza dubbio furono acclamati dalla vile plebaglia) in tale ira punitiva e lamenti come terrore sparato nei cuori degli abitanti. Sarebbe passato molto tempo da quel giorno in poi prima che i giovani, o i sacerdoti, o i profeti di Baal, osasse tentare un'altra folla, o un'altra sfida insolente dei predicatori e veggenti di Dio, protetti dalla vendetta di tali miracoli. Come osserva il dottor Cheever: “Le orse del deserto erano simboli appropriati della crudeltà di Izebel, che aveva ucciso tanti profeti di Dio”. '