2 Re 23:5

UN ICONOCLASTATO REALE

"Ha messo giù i preti idolatri."

2 Re 23:5

I. Ciò che merita di essere ricordato è questo: se misure miti non sarebbero servite a raggiungere l'obiettivo desiderato di sradicare l'idolatria e restaurare la costituzione mosaica, nemmeno queste misure violente hanno avuto tale effetto. — Gli sforzi riformatori di Giosia non ebbero alcun effetto permanente e le sue disposizioni scomparvero quasi senza lasciare traccia. È molto notevole che i profeti, che avrebbero dovuto gioire di questa impresa, e che la datano come un'epoca e un esempio permanente di ciò che un re di Giuda dovrebbe fare, a malapena vi si riferiscono, se non del tutto.

Ci fu un tentativo violento e sanguinoso da parte di Manasse di annientare la religione di Geova e stabilire l'adorazione di altri dei. Violenza per violenza, possiamo approvare i mezzi impiegati in un caso più che nell'altro? La coscienza cristiana più colta è così incerta dei propri princìpi da non essere capace di un giudizio migliore di questo: la violenza quando è impiegata dal partito che simpatizza è giusta; quando impiegato contro quel partito è sbagliato? Giustifichiamo Giosia e condanniamo i persecutori e gli inquisitori cristiani. Queste opinioni sono incoerenti e, in caso contrario, come possiamo conciliarle?

II. Dobbiamo tenere a mente che una cosa è ammettere scuse per una linea di condotta, un'altra è giustificarla. ‑ L'ebraismo aveva certamente l'intolleranza come uno dei suoi principi fondamentali. La violenza a sostegno della religione di Geova era un dovere di un re ebreo. Nel tentativo di spiegare e comprendere la condotta di Giosia, sarebbe altrettanto insensato aspettarsi che veda e pratichi la tolleranza quanto aspettarsi che usi armi da fuoco contro Neco.

Non possiamo mai riportare i principi moderni nei tempi antichi e giudicare gli uomini secondo gli standard di oggi. Fare ciò implica un'assoluta mancanza di senso storico. D'altra parte, tuttavia, quando dobbiamo giudicare azioni , che possono essere considerate esempi per la nostra condotta, dobbiamo giudicarle inflessibilemente secondo i più alti standard di diritto, giustizia e saggezza che conosciamo. In quale altro modo possiamo negare che sia giusto perseguitare l'eresia con mezzi violenti quando ciò è giustificato dall'esempio di Giosia?

III. Giudicata secondo i migliori criteri, la riforma di Giosia non fu saggia nel suo metodo. —Il re si convinse e con la sua autorità reale eseguì la riforma. La nazione non si convertì, e quindi non concorse di cuore al movimento. Si sottometteva solo a ciò che veniva imposto. Quindi questa riforma passò senza frutti, come era senza radici nella convinzione pubblica. Siamo sicuri dei nostri moderni principi di tolleranza e di subire persecuzioni piuttosto che infliggerle.

Crediamo in questi principi anche come mezzo per propagare le nostre opinioni. Cerchiamo di essere fedeli a questi principi, e non lasciarci indurre alla slealtà verso di essi dalla nostra ansia di chiedere scusa per un uomo che è qui menzionato con lode e onore. La violenza è la maledizione di tutte le rivoluzioni, politiche o religiose. La nostra generazione non li ha visti abbastanza per convincersene finalmente? Non guardiamo con ansia durante le convulsioni politiche per vedere se la causa con cui simpatizza riuscirà a tenersi alla larga da questa maledizione? Non è la più alta lode che possiamo impartire a una rivoluzione, e la nostra più forte ragione per confidare nella permanenza dei suoi risultati, che sia stata "pacifica"? La riforma di Giosia non è un esempio per noi.

Il suo fallimento è un avvertimento. Non dobbiamo giustificarne il metodo. Non possiamo condannare l'uomo, perché le sue intenzioni e le sue motivazioni erano le migliori, ma non possiamo approvare o imitare il metodo di azione. Il suo fallimento ci avverte che nessuna riforma può essere genuina se imposta dall'autorità, o che poggia su altro che un cuore convertito, e che tutte le giustificazioni plausibili della violenza che possono essere inventate sono illusioni.