Galati 2:11-21

      11 Ma quando Pietro fu giunto ad Antiochia, gli resistetti a viso aperto, perché era da biasimare. 12 Infatti, prima che questo venisse da Giacomo, mangiò con i pagani; ma quando furono venuti, si ritirò e si separò, temendo quelli che erano della circoncisione. 13 E anche gli altri Giudei dissimularono con lui; tanto che anche Barnaba fu travolto dalla loro dissimulazione.

  14 Ma quando vidi che non camminavano rettamente secondo la verità del Vangelo, dissi a Pietro davanti a tutti loro : Se tu, che sei ebreo, vivi come i pagani, e non come fanno i Giudei, perché ti costringi i Gentili a vivere come gli Ebrei? 15 Noi, che siamo Giudei per natura, e non peccatori dei pagani, 16 sapendo che l'uomo non è giustificato per le opere della legge, ma per la fede di Gesù Cristo, anche noi abbiamo creduto in Gesù Cristo, per essere giustificato per la fede di Cristo, e non per le opere della legge, perché nessuna carne sarà giustificata per le opere della legge.

  17 Ma se, mentre cerchiamo di essere giustificati da Cristo, anche noi siamo trovati peccatori, è dunque Cristo ministro del peccato? Dio non voglia. 18 Poiché se ricostruisco le cose che ho distrutto, mi rendo un trasgressore. 19 Poiché io per la legge sono morto alla legge, per vivere per Dio. 20 Sono crocifisso con Cristo: nondimeno vivo; tuttavia non io, ma Cristo vive in me: e la vita che ora vivo nella carne, la vivo per la fede del Figlio di Dio, che mi ha amato e ha dato se stesso per me. 21 Io non corrompo la grazia di Dio: perché se la giustizia viene dalla legge, allora Cristo è morto invano.

      I. Dal racconto che Paolo fa di ciò che avvenne tra lui e gli altri apostoli a Gerusalemme, i Galati potevano facilmente discernere sia la falsità di ciò che i suoi nemici avevano insinuato contro di lui, sia la loro stessa follia e debolezza nell'allontanarsi da quel vangelo che aveva predicato loro. Ma per dare maggior peso a quanto aveva già detto, e per fortificarli più pienamente contro le insinuazioni dei dottori giudaizzanti, fa loro conoscere un altro colloquio che ebbe con l'apostolo Pietro ad Antiochia, e ciò che avvenne tra loro lì, Galati 2:11 Galati 2:11 .

Antiochia era una delle principali chiese dei cristiani gentili, come Gerusalemme era di quei cristiani che si convertirono dal giudaismo alla fede di Cristo. Non c'è colore di ragione per supporre che Pietro fosse vescovo di Antiochia. Se lo avesse fatto, sicuramente Paolo non gli avrebbe resistito nella sua stessa chiesa, come qui troviamo che fece; ma, al contrario, se ne parla qui come di una visita occasionale che vi fece.

Nell'altro loro incontro c'era stata una buona armonia e accordo. Pietro e gli altri apostoli avevano entrambi riconosciuto l'incarico di Paolo e approvato la sua dottrina, e si separarono molto buoni amici. Ma in questo Paolo si trova obbligato ad opporsi a Pietro, perché da biasimare, prova evidente che non era inferiore a lui, e di conseguenza della debolezza della pretesa di supremazia e infallibilità del papa, come successore di Pietro. Qui possiamo osservare,

      1. Colpa di Pietro. Quando venne tra le chiese dei Gentili, le obbedì e mangiò con loro, sebbene non fossero circoncisi, secondo le istruzioni che gli furono date in particolare ( Atti degli Apostoli 10:9 ), quando era avvertito dalla visione celeste di non chiamare nulla di comune o impuro.

Ma quando arrivarono alcuni cristiani ebrei da Gerusalemme, divenne più timido dei pagani, solo per assecondare quelli della circoncisione e per paura di offenderli, il che senza dubbio fu con grande dolore e scoraggiamento delle chiese gentili. Poi si ritirò e si separò. La sua colpa qui ha avuto una cattiva influenza sugli altri, perché anche gli altri ebrei hanno dissimulato con lui; sebbene prima potessero essere meglio disposti, ora invece, dal suo esempio, li presero a scrupoli a mangiare con i pagani, e finsero di non poterlo fare in coscienza, perché non erano circoncisi.

E (lo pensereste?) Barnaba stesso, uno degli apostoli dei Gentili, e uno che era stato determinante nel piantare e irrigare le chiese dei Gentili, fu portato via dalla loro simulazione. Nota qui, (1.) La debolezza e l'incostanza dei migliori degli uomini, quando sono lasciati a se stessi, e quanto sono inclini a vacillare nel loro dovere verso Dio, per un'indebita considerazione per il piacere degli uomini. E, (2.) La grande forza dei cattivi esempi, specialmente gli esempi di grandi uomini e uomini buoni, come quelli che hanno fama di saggezza e onore.

      2. Il rimprovero che Paolo gli fece per la sua colpa. Nonostante il carattere di Pietro, tuttavia, quando lo osserva comportarsi così con grande pregiudizio sia della verità del vangelo che della pace della chiesa, non ha paura di rimproverarlo per questo. Paolo aderì risolutamente ai suoi principi, quando altri vacillavano nei loro; era un ebreo buono come tutti loro (perché era un ebreo degli ebrei), ma avrebbe magnificato il suo ufficio di apostolo delle genti, e quindi non li avrebbe visti scoraggiati e calpestati.

Quando vide che non camminavano rettamente, secondo la verità del Vangelo, che non erano all'altezza di quel principio che il Vangelo insegnava e che avevano professato di possedere e abbracciare, cioè che mediante la morte di Cristo il muro divisorio tra Giudei e Gentili fu abbattuto, e l'osservanza della legge di Mosè non era più in vigore; quando egli osservò questo, poiché l'offesa di Pietro era pubblica, così lo rimproverò pubblicamente per questo: Gli disse davanti a tutti loro: se tu, che sei ebreo, vivi come i pagani e non come i giudei, perché costringi i pagani a vivere come i giudei?Qui una parte della sua condotta era in contraddizione con l'altra; perché se lui, che era ebreo, poteva talvolta fare a meno dell'uso della legge cerimoniale e vivere alla maniera dei pagani, ciò mostrava che non considerava l'osservanza di essa come ancora necessaria, anche per i giudei se stessi; e quindi che non poteva, coerentemente con la propria pratica, imporlo ai cristiani gentili.

Eppure Paolo lo accusa di questo, sì, lo rappresenta come costringente i Gentili a vivere come fecero gli Ebrei - non con la forza aperta e la violenza, ma questa era la tendenza di ciò che fece; poiché era in effetti per significare questo, che i pagani dovevano conformarsi agli ebrei, altrimenti non essere ammessi nella comunione cristiana.

      II. Avendo così stabilito Paolo il suo carattere e il suo ufficio, e sufficientemente dimostrato di non essere inferiore a nessuno degli apostoli, no, non a Pietro stesso, dal racconto della riprensione che gli fece, prende occasione per parlare di quella grande dottrina fondamentale di vangelo--Quella giustificazione è solo per fede in Cristo, e non per opere della legge (anche se alcuni pensano che tutto ciò che dice alla fine del capitolo è ciò che disse a Pietro ad Antiochia), dottrina che condannò Pietro per la sua simbolizzazione con gli ebrei.

Infatti, se era il principio della sua religione che il Vangelo è lo strumento della nostra giustificazione e non la legge, allora ha fatto molto male nel sostenere coloro che osservavano la legge, ed erano per mescolarla con la fede negli affari del nostro giustificazione. Questa era la dottrina che Paolo aveva predicato tra i Galati, alla quale aderì ancora, e che è suo grande compito in questa epistola menzionare e confermare. Ora riguardo a questo Paolo ci informa,

      1. Con la pratica degli stessi ebrei cristiani: « Noi » , dice, « che siamo ebrei per natura, e non peccatori dei pagani (anche noi che siamo nati e cresciuti nella religione giudaica, e non tra gli impuri pagani), sapendo che l'uomo non è giustificato per le opere della legge, ma per la fede di Gesù Cristo, anche noi abbiamo creduto in Gesù Cristo, per essere giustificati per la fede di Cristo e non per le opere della legge.

E, se abbiamo ritenuto necessario cercare la giustificazione mediante la fede di Cristo, perché allora dovremmo ostacolarci con la legge? Per cosa abbiamo creduto in Cristo? Non era forse che potessimo essere giustificati dalla fede di Cristo? E, se è così, non è follia tornare alla legge e aspettarsi di essere giustificati o dal merito delle opere morali o dall'influenza di eventuali sacrifici cerimoniali o purificazioni? E se fosse sbagliato in noi che siamo ebrei per natura ritornare alla legge, e aspettarci giustificazione per essa, non sarebbe tanto più così esigere dai pagani, che non furono mai soggetti ad essa, poiché per le opere della legge nessuna carne sarà giustificata? "Per dare maggior peso a questo aggiunge ( Galati 2:17 Galati 2:17 ),"Ma se, mentre cerchiamo di essere giustificati da Cristo, anche noi siamo trovati peccatori, Cristo è il ministro del peccato? Se, mentre cerchiamo la giustificazione in Cristo solo e insegniamo ad altri a farlo, ci troviamo noi stessi a dare approvazione o indulgenza al peccato, o piuttosto siamo considerati peccatori delle genti, e tali con cui non è degno di avere comunione, a meno che osserviamo anche la legge di Mosè, Cristo è ministro del peccato? Non ne consegue che è così, se ci impegna a ricevere una dottrina che ci dà la libertà di peccare, o per la quale siamo così lontani dall'essere giustificati da rimanere peccatori impuri e inadatti a conversare?" intima, ne sarebbe la conseguenza, ma la respinge con ripugnanza: « Dio non voglia,", dice, "che dovremmo avere un tale pensiero di Cristo, o della sua dottrina, che in tal modo ci dovrebbe dirigere in una via di giustificazione che è difettosa e inefficace, e lasciare coloro che la abbracciano ancora ingiustificati, o che darebbero il minimo incoraggiamento al peccato e ai peccatori.

"Questo sarebbe molto disonorevole per Cristo, e sarebbe molto dannoso anche per loro. " Perché, " dice ( Galati 2:18 Galati 2:18 ), " se ricostruisco le cose che ho distrutto, se (o qualsiasi altro), che hanno insegnato che l'osservanza della legge mosaica non è necessaria per giustificare, dovrebbe ora, con la parola o la pratica, insegnare o intimare che è necessario-- Mi faccio trasgressore; Mi riconosco di essere ancora un peccatore impuro, e di rimanere sotto la colpa del peccato, nonostante la mia fede in Cristo; o dovrò essere accusato di inganno e prevaricazione, e di agire in modo incoerente con me stesso.

"Così l'apostolo argomenta a favore della grande dottrina della giustificazione per fede senza le opere della legge dai principi e dalla pratica degli stessi ebrei cristiani, e dalle conseguenze che avrebbero comportato la loro partenza da essa, donde sembrava che Pietro e il altri ebrei erano molto in errore nel rifiutarsi di comunicare con i cristiani gentili e nel cercare di portarli sotto la schiavitù della legge.

      2. Ci fa conoscere quali erano il suo giudizio e la sua pratica. (1.) Che era morto per la legge. Qualunque cosa ne facessero gli altri, tuttavia, da parte sua, era morto. Sapeva che la legge morale denunciava una maledizione contro tutto ciò che continua, non in tutte le cose in essa scritte, a farle; e perciò gli era morto, come a ogni speranza di giustificazione e di salvezza in quel modo. E quanto alla legge cerimoniale, sapeva anche che era ormai antiquata e superata dalla venuta di Cristo, e quindi, essendo venuta la sostanza, non aveva più riguardo per l'ombra.

Egli era dunque morto alla legge, per la legge stessa; si è scoperto alla fine. Considerando la legge stessa, vide che non c'era da aspettarsi giustificazione dalle sue opere (poiché nessuno poteva prestarle una perfetta obbedienza) e che ora non c'era più bisogno dei suoi sacrifici e purificazioni, poiché erano annientato in Cristo, e fu loro concesso un tempo per aver offerto se stesso in sacrificio per noi; e perciò, più lo guardava, più vedeva che non c'era motivo di mantenere quel rispetto che i Giudei invocavano.

Ma, sebbene fosse così morto alla legge, tuttavia non si considerava come con la legge. Aveva rinunciato a ogni speranza di giustificazione per le sue opere, e non voleva più continuare sotto la sua schiavitù; ma era ben lungi dal credersi assolto dal suo dovere verso Dio; al contrario, era morto alla legge, per vivere per Dio. La dottrina del vangelo, che aveva abbracciato, invece di indebolire il vincolo del dovere su di lui, non fece altro che rafforzarla e confermarla; e quindi, sebbene fosse morto alla legge, tuttavia era solo per vivere una vita nuova e migliore a Dio (come Romani 7:4 ; Romani 7:6), una vita che sarebbe più gradita e gradita a Dio di quanto potrebbe ora essere la sua osservanza della legge mosaica, cioè una vita di fede in Cristo e, sotto l'influenza di essa, di santità e giustizia verso Dio.

Piacevolmente qui ci informa, (2.) Che, come era morto alla legge, così era vivo a Dio per mezzo di Gesù Cristo ( Galati 2:20 Galati 2:20 ): Io sono crocifisso con Cristo, c. E qui nella sua stessa persona ci dà un'eccellente descrizione della vita misteriosa di un credente.

[1.] Egli è crocifisso, eppure vive l'uomo vecchio è crocifisso ( Romani 6:6 ), ma l'uomo nuovo vive; è morto al mondo, morto alla legge, e tuttavia vivo a Dio ea Cristo; il peccato è mortificato e la grazia vivificata. [2.] Vive, eppure non è lui. Questo è strano: io vivo, eppure non io; vive nell'esercizio della grazia; ha le comodità ei trionfi della grazia; eppure quella grazia non viene da se stesso, ma da un altro.

I credenti si vedono vivere in uno stato di dipendenza. [3.] È crocifisso con Cristo, eppure Cristo vive in lui; questo risulta dalla sua mistica unione con Cristo, per mezzo della quale si interessa della morte di Cristo, così come in virtù di quella di morire al peccato; e tuttavia interessati alla vita di Cristo, così da vivere per Dio in virtù di essa. [4.] Vive nella carne, eppure vive per fede; all'apparenza vive come gli altri, la sua vita naturale è sostenuta come lo sono gli altri; eppure ha un principio più alto e più nobile che lo sostiene e lo attua, quello della fede in Cristo, e soprattutto come contemplare le meraviglie del suo amore nel donarsi per lui.

Quindi è che, sebbene viva nella carne, tuttavia non vive secondo la carne. Nota: coloro che hanno la vera fede vivono secondo quella fede; e la cosa grande su cui si fissa la fede è che Cristo ci ama e si dona per noi. La grande prova dell'amarci di Cristo è il suo donarsi per noi; e questo è ciò con cui ci preoccupiamo principalmente di mescolare la fede, per vivere a lui.

      Infine, l'apostolo conclude questo discorso informandoci che per la dottrina della giustificazione per fede in Cristo, senza le opere della legge (che egli affermava e altri si opponevano), evitava due grandi difficoltà, di cui era caricata l'opinione contraria :-- 1. Che non ha frustrato la grazia di Dio, cosa che ha fatto la dottrina della giustificazione mediante le opere della legge; poiché, come sostiene ( Romani 11:6 ), se è per opere, non è più per grazia.

2. Che non ha frustrato la morte di Cristo; considerando che, se la giustizia viene dalla legge, allora deve seguire che Cristo è morto invano; poiché, se cerchiamo la salvezza mediante la legge di Mosè, allora rendiamo inutile la morte di Cristo: perché a quale scopo dovrebbe essere destinato a morire, se potessimo essere salvati senza di essa?