1 Corinzi 6:7

C'è assolutamente un difetto - C'è complessivamente un difetto; o hai completamente torto in questa cosa.

Che tu vada a legge... - Cioè, nel senso in discussione, o davanti a magistrati pagani. Questo era il punto in discussione, e l'interpretazione dovrebbe limitarsi a questo. Qualunque sia l'opportunità o l'improprietà di ricorrere alla legge davanti ai magistrati cristiani, tuttavia il punto a cui si riferisce l'apostolo era quello di andare davanti ai pagani. Il passaggio, quindi, non deve essere interpretato come riferito a tutte le controversie, ma solo a quelle che sono state oggetto di discussione.

L'apostolo dice che era del tutto sbagliato; che non dovrebbero in alcun modo andare con le loro cause contro i loro conservi cristiani davanti a magistrati pagani; che chiunque avesse il lato giusto della domanda, e qualunque fosse la decisione, "la cosa stessa" era non cristiano e sbagliato; e che piuttosto che disonorare la religione con un processo o un processo di questo tipo dovrebbero essere disposti a prendere torto e a subire qualsiasi ingiustizia personale e privata.

L'argomento è che il male maggiore sarebbe fatto alla causa di Cristo dal fatto che i cristiani si presentassero davanti a un tribunale pagano con le loro controversie che potrebbe derivare a entrambe le parti dal danno fatto dall'altro - E questo è probabilmente sempre il caso; così che sebbene l'apostolo qui si riferisca ai tribunali pagani, lo stesso ragionamento, in linea di principio, si applicherebbe ai cristiani che portano le loro cause nei tribunali.

Perché non ti prendi piuttosto male? - Perché non ti permetti di essere offeso piuttosto che disonorare la causa della religione con le tue controversie? Dovrebbero fare questo:

(1) Perché la religione richiede che i suoi amici siano disposti a soffrire con pazienza il torto; Proverbi 20:22 ; Matteo 5:39 ; Romani 12:17 , Rom 12:19 ; 1 Tessalonicesi 5:15 .

(2) Perché da tali prove risulta grande danno alla causa della religione. L'ingiustizia privata che un individuo subirebbe, forse in tutti i casi, sarebbe nell'insieme un male minore dell'offesa pubblica che viene fatta alla causa della pietà dalle liti e dalle lotte dei fratelli cristiani davanti a un tribunale civile.

(3) Le differenze tra i cristiani potrebbero essere aggiustate tra loro, facendo riferimento ai loro fratelli. In 99 casi su 100, la decisione sarebbe più giusta e soddisfacente per tutte le parti da un rinvio amichevole, che dalle decisioni di un tribunale civile. Nei “pochissimi” casi in cui sarebbe diversamente, sarebbe meglio che soffrasse l'individuo, piuttosto che soffrasse la causa della religione.

I cristiani dovrebbero amare la causa del loro Maestro più del proprio interesse individuale. Dovrebbero temere più che la causa di Gesù Cristo sia danneggiata, piuttosto che essere di qualche chilo più poveri per la condotta degli altri, o che soffrire individualmente nel loro carattere per l'ingiustizia degli altri.

Essere truffati? - Ricevere lesioni; o subire una perdita di proprietà. Grozio pensa che la parola “prendere torto” si riferisca all'insulto personale; e la parola "frodato" si riferisce a lesioni nella proprietà. Insieme, sono probabilmente progettati per riferirsi a tutti i tipi di lesioni e ingiustizie. E l'apostolo intende dire che è meglio che si sottomettano a qualsiasi tipo di ingiustizia che portare la causa contro un fratello cristiano davanti a un tribunale pagano.

La dottrina qui insegnata è che i cristiani non dovrebbero in alcun modo andare in giudizio l'uno con l'altro davanti a un tribunale pagano; che dovrebbero essere disposti a subire qualsiasi danno da un fratello cristiano piuttosto che farlo. E implicitamente la stessa cosa viene insegnata riguardo al dovere di tutti i cristiani, “che dovrebbero subire qualsiasi danno alle loro persone e alle loro proprietà piuttosto che disonorare la religione con controversie davanti ai magistrati civili.

Ci si può chiedere allora se le cause legali non siano mai appropriate; o se i cristiani non debbano mai ricorrere ai tribunali di giustizia per garantire i propri diritti? A questa domanda possiamo rispondere che la discussione di Paolo si riferisce solo ai cristiani, quando entrambe le parti sono cristiane, e che è progettata per vietare un tale ricorso ai tribunali da parte loro. Se mai lecito che i cristiani si discostino da questa regola, o che i cristiani compaiano davanti a un tribunale civile, si ritiene che ciò possa essere solo in circostanze come le seguenti:

(1) Dove due o più cristiani possono avere una differenza e dove non sanno cosa è giusto e qual è la legge in un caso. In tali casi potrebbe esserci un riferimento a un tribunale civile per determinarlo - per avere quella che viene chiamata "una causa amichevole", per accertare dall'autorità competente qual è la legge e qual è la giustizia nel caso.

(2) Quando ci sono cause di differenza tra i cristiani e le persone del mondo. Poiché le persone del mondo non riconoscono la correttezza di sottoporre la questione alla chiesa, può essere appropriato per un cristiano portare la questione davanti a un tribunale civile. Evidentemente non c'è altro modo, in questi casi, di risolvere una causa; e a questo modo si può ricorrere non con spirito di vendetta, ma con spirito d'amore e di gentilezza.

Vengono istituiti tribunali per la definizione dei diritti dei cittadini e le persone diventando cristiane non alienano i loro diritti di cittadini. Anche questi casi, tuttavia, potrebbero essere comunemente corretti con un riferimento a persone imparziali. meglio che con il lento, costoso, noioso e spesso irritante processo di portare una causa attraverso i tribunali.

(3) Se un cristiano è ferito nella sua persona, carattere o proprietà, ha il diritto di chiedere riparazione. I tribunali, sono istituiti per la protezione e la difesa degli innocenti e dei pacifici contro i fraudolenti, i malvagi e i violenti. E un cristiano deve al suo paese, alla sua famiglia ea se stesso che l'uomo che lo ha offeso riceva la giusta punizione. La pace e il benessere della comunità lo richiedono.

Se un uomo uccide mia moglie o mio figlio, lo devo alle leggi e al mio paese, alla giustizia e a Dio, di impegnarmi per far rispettare la legge. Quindi, se un uomo ruba la mia proprietà o ferisce il mio carattere, posso essere in debito con gli altri e con me stesso che la legge in tal caso venga eseguita e anche i diritti degli altri siano garantiti. Ma in tutti questi casi, un cristiano dovrebbe impegnarsi in tali persecuzioni non con desiderio di vendetta, non con l'amore della controversia, ma con l'amore della giustizia e di Dio, e con un carattere mite, tenero, candido e indulgente, con un reale desiderio che l'avversario possa essere avvantaggiato e che anche tutti i suoi diritti siano garantiti; confrontare le note su Romani 13 .