1 Timoteo 3:2

Un vescovo - Un ministro della religione, secondo le osservazioni precedenti, che ha l'incarico o la supervisione di qualsiasi chiesa cristiana. Il riferimento qui è senza dubbio a colui che aveva il governo della chiesa affidato a lui 1 Timoteo 3:4 , e che era anche un predicatore del vangelo.

Deve essere irreprensibile - Questa è una parola diversa ( ἀνεπίλημπτον anepilēmpton) da quella resa “irreprensibile” in Luca 1:6 ; Filippesi 2:15 ; Filippesi 3:6 ( μεμπτος aemptos); confrontare, tuttavia, Luca 1:6 nota; Filippesi 3:6 nota.

La parola qui usata non significa che, come qualifica necessaria per l'ufficio, un vescovo dovrebbe essere "perfetto"; ma che dovrebbe essere un uomo contro il quale non si addebita alcuna accusa di immoralità o di detenere false dottrine. La sua condotta dovrebbe essere irreprensibile o irreprensibile. Indubbiamente significa che se "qualsiasi" accusa potrebbe essere mossa contro di lui implicando obliquità morale, non è adatto per l'ufficio. Dovrebbe essere un uomo dal carattere irreprensibile per verità, onestà, castità e rettitudine generale.

Il marito di una moglie - Questo non deve essere inteso come una richiesta che un vescovo "dovrebbe essere" un uomo sposato, come supponeva Vigilantius, un presbitero della chiesa di Barcellona nel IV secolo, per quanto auspicabile in generale possa essere che un ministro del Vangelo dovrebbe essere sposato. Ma, mentre questa interpretazione è manifestamente da escludere come falsa, c'è stata molta divergenza di opinioni sulla questione se il passaggio significhi che un ministro non dovrebbe avere più di una moglie contemporaneamente, o se proibisce il matrimonio di un seconda moglie dopo la morte della prima. A questo proposito si possono consultare gli appunti di Bloomfield, Doddridge e Macknight. Che la prima sia l'opinione corretta, mi sembra evidente dalle seguenti considerazioni:

(1) È il significato più ovvio della lingua, e sarebbe senza dubbio compreso così da coloro ai quali era rivolto. In un'epoca in cui la poligamia non era rara, dire che un uomo doveva "avere una sola moglie" sarebbe stato naturalmente inteso come un divieto di poligamia.

(2) Il matrimonio di una seconda moglie, dopo la morte della prima, non è menzionato nelle Scritture come sbagliato. Il matrimonio di una vedova con un secondo marito è espressamente dichiarato essere proprio 1 Corinzi 7:39 ; e non è ingiusto dedurre da quel permesso che sia ugualmente lecito e conveniente che l'uomo si sposi una seconda volta.

Ma se è lecito a qualcuno è giusto per un ministro del vangelo. Nessun motivo può attribuire contro tali matrimoni nel suo caso, che non sarebbe ugualmente valido in nessun altro. Il matrimonio è onorevole per un ministro del Vangelo come per qualsiasi altro uomo (confronta le note su Ebrei 13:4 ); e, come ha ben notato Doddridge, "Le circostanze possono essere così adattate che ci possono essere altrettante ragioni per un secondo matrimonio come per il primo, e il minimo inconveniente di qualsiasi tipo può accompagnarlo".

(3) C'era una proprietà speciale nel divieto, se inteso come divieto di poligamia. È noto che era ampiamente praticato e non era considerato illegale. Eppure un disegno del vangelo era di riportare il rapporto matrimoniale alla sua condizione primitiva; e sebbene potesse non sembrare assolutamente necessario esigere da ogni uomo che entrava in chiesa di divorziare dalle sue mogli, se ne avesse più di una, tuttavia, al fine di fissare un marchio su questa pratica irregolare, avrebbe potuto essere ritenuto desiderabile esigere dai ministri del vangelo di avere una sola moglie.

Così la pratica della poligamia verrebbe gradualmente considerata disonorevole e impropria, e l'esempio e l'influenza del ministero tenderebbero a introdurre punti di vista corretti sulla natura di questa relazione. Una cosa è chiara da questo passaggio, che le opinioni dei papisti riguardo al celibato del clero sono direttamente in contrasto con la Bibbia. La dichiarazione di Paolo in Ebrei 13:4 è che "il matrimonio è onorevole in tutti"; e qui è implicito che era giusto che un ministro si sposasse.

Se non lo fosse, perché Paolo non lo proibiva del tutto? Invece di dire che era sconveniente che un vescovo avesse più di una moglie, perché non disse che non era affatto sconveniente che si sposasse? Non lo direbbe un romanista adesso?

Vigile - Questa parola ( νηφάλεος nēphaleos) ricorre solo qui e in 1 Timoteo 3:11 ; Tito 2:2 . Significa, propriamente, “sobrio, sobrio, astinente”, specialmente riguardo al vino; poi “sobrio, vigile, circospetto. Robinson.” Un ministro dovrebbe avere una vigile cura della propria condotta. Dovrebbe stare in guardia contro il peccato in qualsiasi forma.

Sober - σώφρονα sōphrona Properly, un uomo di “sana mente”; uno che segue la sana ragione e che non è sotto il controllo della passione. L'idea è che dovrebbe avere i suoi desideri e le sue passioni ben regolati. Forse la parola “prudente” si avvicinerebbe al significato dell'apostolo più di ogni singola parola che abbiamo.

Di buon comportamento - Margine, "modesto". Coverdale lo rende "educatamente". La traduzione più corretta, secondo l'uso moderno del linguaggio, sarebbe che dovrebbe essere "un gentiluomo". Non dovrebbe essere sciatto nel suo aspetto, o ruvido e rozzo nei suoi modi. Non deve violentare gli usi della conversazione raffinata, né essere inadatto a sembrare rispettabile nei circoli più raffinati della società.

La disattenzione all'ordine personale, e alle regole che regolano il contatto raffinato, non è indicativa né di talento, né di cultura, né di religione; e sebbene siano occasionalmente - non spesso - collegati al talento, alla cultura e alla religione, tuttavia non sono mai il frutto di nessuno dei due, e sono sempre una vergogna per coloro che mostrano tale inciviltà e rozzezza, poiché tali uomini "dovrebbero" conoscere meglio . Un ministro del Vangelo dovrebbe essere un gentiluomo finito nei suoi modi, e non ci sono scuse per lui se non lo è.

La sua religione, se ne ha, è adatta a renderlo tale. Di solito ha ricevuto un'educazione tale da renderlo tale, e in tutti i casi "dovrebbe" aver ricevuto tale educazione. È ammesso nella migliore società e ha l'opportunità di familiarizzare con le leggi della conversazione raffinata. Dovrebbe essere un esempio e un modello in tutto ciò che va a promuovere il benessere dell'umanità, e ci sono poche cose così facilmente acquisite che sono adatte a farlo, come la raffinatezza e la gentilezza dei modi.

Nessun uomo può fare il bene, nel suo insieme, o nel “lungo periodo”, disattendendo le regole del contatto raffinato; e, a parità di altre condizioni, il gentiluomo raffinato, cortese, educato nel ministero, farà sempre più bene di colui che trascura le regole della buona stirpe.

Dato all'ospitalità - Questo è spesso imposto a tutti i cristiani come un dovere di religione. Per le ragioni di ciò, e per la natura del dovere, vedi la nota Romani 12:13 ; Ebrei 13:2 nota. Era un dovere speciale dei ministri della religione, poiché dovevano essere esempi di ogni virtù cristiana.

Adatto per insegnare - Greco, "Didattico"; cioè in grado di istruire, o qualificato per l'ufficio di un insegnante di religione. Poiché il compito principale di un predicatore del Vangelo è "insegnare" o comunicare ai suoi simili la conoscenza della verità, la necessità di questa qualificazione è ovvia. A nessuno dovrebbe essere permesso di entrare nel ministero se non è qualificato per impartire “istruzioni” ad altri sulle dottrine e sui doveri della religione; e nessuno dovrebbe sentire di dover continuare nel ministero, chi non ha operosità, abnegazione e amore per lo studio abbastanza da portarlo costantemente a sforzarsi di "accrescere" la conoscenza, per essere qualificato per insegnare altri. Un uomo che voglia "insegnare" a un popolo, deve tenersi lui stesso in anticipo sugli argomenti su cui lo istruirebbe.