1 Timoteo 6:5

Controversie perverse - Margine, "fastidiosi l'uno dell'altro". Sulla corretta lettura di questo brano si veda Bib. Deposito, vol. ii. pp. 61, 62. La parola qui usata nel Testo Ricevuto - παραδιατρίβη paradiatribē - non si trova da nessun'altra parte nel Nuovo Testamento. Significa propriamente "disoccupazione"; poi “occupazione oziosa.

(Robinson's Lexicon) Il verbo da cui deriva significa "sfregare a pezzi, logorare"; e quindi la parola qui usata si riferisce a quello che era un mero "usurarsi" del tempo. L'idea è quella di impieghi che si limitano a consumare tempo senza alcun vantaggio. La nozione di contesa o disputa non è necessariamente implicita in questo passaggio, ma l'allusione è a indagini o discussioni che non avevano alcun valore pratico, ma; erano un mero consumo di tempo; confronta Koppe sul passaggio.

La lettura a margine deriva dall'uso comune del verbo "strofinare", e quindi i nostri traduttori hanno attaccato l'idea di "sfregarsi" l'uno contro l'altro, o di "sfregarsi" l'un l'altro, come sfregando. Questa non è, tuttavia, l'idea nella parola greca. La frase "impieghi oziosi" si adatterebbe meglio al significato del greco rispetto a una delle frasi che i nostri traduttori hanno impiegato.

Di uomini dalle menti corrotte - Cioè, dai cuori malvagi.

E privo della verità - Non conoscendo la verità; o non avere solo visioni della verità. Dimostrano di non avere una corretta conoscenza del sistema cristiano.

Supponendo che il guadagno sia la pietà - Ciò che contribuisce all'aumento della proprietà è naturalmente la vera religione; o che è corretto inferire che qualsiasi condotta che contribuisca alla prosperità mondana debba essere sancita dalla religione. Giudicano la coerenza di ogni condotta con la religione dalla sua tendenza a promuovere la prosperità esteriore. Questo lo hanno esaltato in una massima, e questo lo rendono l'essenziale nella religione.

Ma come potrebbe un uomo fare questo? E che rapporto avrebbe questo con l'argomento in esame, il tipo di istruzione che doveva essere impartita ai servi? Il significato della massima sembra essere che la religione deve necessariamente promuovere la prosperità promuovendo la temperanza, l'industria e la lunghezza dei giorni; e che poiché questo era il caso, era giusto dedurre che tutto ciò che non lo avrebbe fatto non poteva essere coerente con la religione.

Loro adottarono, quindi, come regola generale di giudizio, e in piena conformità con i desideri del loro cuore, che qualsiasi corso di vita che non lo facesse deve essere contrario al vero spirito della religione. Questa massima, sembrerebbe, si applicava alla relazione dello schiavo e del suo padrone, e poiché la tendenza del sistema era sempre quella di mantenere il servo povero e in una condizione umile, sembrano aver dedotto che la relazione era contraria a cristianesimo, e quindi di aver suscitato la disaffezione del servo.

Nel loro ragionamento non erano lontani, perché è giusto inferire che un sistema che tende a produrre una povertà uniforme, ea perpetuare una condizione degradata nella società, sia contrario al genio del cristianesimo. Hanno sbagliato:

(1) Nel fare di questo una massima generale con cui giudicare di tutto nella religione; e,

(2) Nell'applicarlo in modo da produrre insubordinazione e malcontento nelle menti dei servi verso i loro padroni; e,

(3) Nel supporre che tutto ciò che produceva guadagno fosse coerente con la religione, o che potessero giudicare infallibilmente la qualità morale di qualsiasi corso di vita per il suo contributo alla prosperità esteriore. La religione condurrà uniformemente a ciò che conduce alla prosperità, ma non ne consegue che ogni modo di fare soldi faccia quindi parte della pietà. È possibile, inoltre, che in qualche modo sperassero di “guadagnare” a se stessi inculcando quei principi.

Si può notare qui che questa non è una massima insolita praticamente tra le persone - che "il guadagno è pietà". L'intero scopo della vita con loro è fare soldi; la regola con cui giudicano di tutto è per la sua tendenza a produrre guadagno; e tutta la loro religione si può riassumere in questo, che vivono per guadagno. La ricchezza è il vero oggetto della ricerca; ma spesso è con loro ammantato sotto la pretesa di pietà.

Non hanno più religione di quanto suppongano contribuirà a questo scopo; giudicano la natura e il valore di ogni massima dalla sua tendenza a far prosperare le persone nei loro affari mondani; hanno tutto quello che credono possa promuovere il loro interesse pecuniario, e sacrificano ogni principio religioso che suppongono possa entrare in conflitto con il loro progresso terreno.

Da tali ritirati - Cioè, non avere comunione o comunione con loro. Non riconosceteli come maestri religiosi; non approvare le loro opinioni. Timoteo non doveva in alcun modo mostrare che li considerava inculcatori della verità, o patrocinare le loro dottrine. Da tali persone, avendo diritto al carattere di cristiani, ogni uomo dovrebbe ritrarsi con sentimenti di indicibile pietà e disgusto.

Questo passaggio 1 Timoteo 6:1 è spesso invocato dagli avvocati e dagli apologeti della schiavitù, per dimostrare che il cristianesimo appoggia tale istituzione, e che nessun tentativo diretto dovrebbe essere fatto dai ministri del Vangelo, o da altri cristiani, per mostrare il male dell'istituzione, e per promuoverne l'abolizione, e per dimostrare che non abbiamo il diritto di interferire in alcun modo con ciò che riguarda questi “rapporti interni”.

È importante, quindi, in vista dell'esposizione che è stata data delle parole e delle frasi del brano, riassumere le verità che esso inculca. Da esso, quindi, si possono trarre le seguenti lezioni:

(1) Che coloro che sono schiavi e che sono stati convertiti al cristianesimo, non dovrebbero essere indolenti o disordinati. Se i loro padroni sono cristiani, dovrebbero trattarli con rispetto, e tanto più perché sono coeredi della grazia della vita. Se non sono cristiani, dovrebbero tuttavia mostrare su se stessi la natura della religione e sopportare con pazienza i mali della loro condizione, mostrando come la religione insegna loro a sopportare il male.

In entrambi i casi, devono essere silenziosi, operosi, gentili, mansueti, rispettosi. Questo cristianesimo ingiunge dovunque mentre la relazione continua. Nello stesso tempo, tuttavia, non vieta allo schiavo di desiderare ardentemente la sua libertà, o di usare tutte le misure appropriate per ottenerla; vedi 1 Corinzi 7:21 .

(2) Che i ministri della religione non dovrebbero sforzarsi di produrre uno spirito di malcontento tra gli schiavi, o incitarli a sollevarsi sui loro padroni. Questo passaggio vieterebbe indubbiamente ogni tale ingerenza, e tutte le agenzie o ambasciate inviate tra gli stessi schiavi per infiammare le loro menti contro i loro padroni, in vista dei loro torti; mettere le braccia nelle loro mani; o per indurli a formare associazioni a scopo di insurrezione.

Non è tanto nel vero spirito del cristianesimo andare a coloro che subiscono un torto, quanto a coloro che fanno il male. Il messaggio principale in questi casi è rivolto a quest'ultimo; e quando va al primo, è per insegnare loro ad essere pazienti sotto i loro torti, per manifestare lì lo spirito cristiano e usare solo quei mezzi che sono coerenti con il Vangelo per liberarsi dai mali sotto i quali loro soffrono.

Allo stesso tempo, nulla in questo passaggio, o in qualsiasi altra parte del Nuovo Testamento, ci proibisce di andare dal maestro stesso, e di mostrargli il male del sistema, e di ingiungergli di lasciare liberi gli oppressi. .

Nulla in questo passaggio può essere ragionevolmente interpretato come insegnamento che non possa essergli rivolto un appello del tipo più serio e urgente; o che i torti del sistema non possano essere completamente messi davanti a lui, o che nessun uomo o gruppo di uomini possa legittimamente alzare nel suo udito una voce forte e sincera in favore della libertà di tutti. E allo stesso modo non c'è nulla che renda improprio che lo stesso schiavo sia messo pienamente in possesso di quel vangelo che lo renderà noto dei suoi diritti come uomo, e come redento dal sangue di Gesù.

Ogni essere umano, tenuto in schiavitù o no, ha il diritto di conoscere tutte le disposizioni e le verità di quel vangelo, né alcun uomo o classe di uomini ha il diritto di negargli tale conoscenza. Nessun sistema di cose può essere giusto che contempli che quel vangelo sarà trattenuto, o in base al quale è necessario trattenerlo per la perpetuità del sistema.

(3) Il passaggio insegna che è possibile che un uomo che è uno schiavista diventi cristiano. Ma non insegna che, sebbene possa diventare cristiano mentre è un proprietario di schiavi, che sia appropriato per lui continuare questa relazione dopo essere diventato tale. Non insegna che un uomo può essere cristiano e tuttavia dedicarsi alla compravendita di schiavi. Non insegna che un uomo può essere cristiano e continuare a tenere gli altri in schiavitù, qualunque cosa sia vera su questo punto.

Non insegna che dovrebbe essere considerato come colui che mantiene una "buona posizione" nella chiesa, se continua ad essere uno schiavista; e qualunque possa essere la verità su questi punti, questo passaggio non dovrebbe essere addotto come dimostrativo. Risolve un punto solo riguardo a queste questioni: che fosse ipotizzabile un caso in cui uno schiavo avesse un padrone cristiano. Stabilisce il dovere dello schiavo in tal caso; non dice nulla sul dovere del padrone.

(4) Questo brano non insegna che la schiavitù sia una cosa buona, o giusta, una relazione desiderabile nella vita, o un'istituzione che Dio vuole che si perpetui sulla terra. Le ingiunzioni agli schiavi di essere pazienti, mansueti, operosi e rispettosi, non lo dimostrano più di quanto l'ordine ai sudditi di obbedire alle leggi provi che Dio considerava il governo di Nerone come un'amministrazione tale che egli desiderava perpetuarsi su la terra.

Esortare uno schiavo a manifestare uno spirito cristiano sotto le sue oppressioni e i suoi torti, non è giustificare il sistema che gli fa torto, né ci proibisce di mostrare ai padroni che il sistema è contrario al Vangelo e che dovrebbe essere abbandonato.

(5) Questo passaggio, quindi, non fornisce alcun supporto reale per la schiavitù. Non si può addurre in suo favore più di quanto qualsiasi esortazione a coloro che sono oppressi, o in qualsiasi situazione degradante della vita, ad essere pazienti, dimostri che il sistema che li opprime e li degrada è buono. Né il fatto che si convertisse un uomo che era un schiavista, e si potesse parlare di πιστός pistos, o credente, prova che sarebbe giusto e desiderabile che continuasse quella relazione, più del fatto che Saulo di Tarso divenne cristiano quando fu impegnato nella persecuzione, prova che sarebbe stato giusto per lui continuare in quell'attività, o che la conversione degli Efesini che "usarono arti curiose" Atti degli Apostoli 19:19, ha dimostrato che sarebbe stato corretto per loro continuare a svolgere tale occupazione. Le persone che stanno sbagliando si convertono per distoglierle da quel corso di vita, non per giustificarle in esso.