2 Pietro 3:10

Ma il giorno del Signore - Il giorno del Signore Gesù. Cioè, il giorno in cui si manifesterà. È chiamato il suo giorno, perché allora sarà l'oggetto grande e prominente come il giudice di tutti. Confronta Luca 17:27 .

Verrà come un ladro nella notte - Inaspettatamente; all'improvviso. Vedi le note a 1 Tessalonicesi 5:2 .

In cui i cieli passeranno con un gran rumore - Cioè, quello che ci sembra essere il cielo. Non può significare che la santa casa dove dimora Dio passerà; né è necessario supporre che questa dichiarazione si estenda ai mondi e ai sistemi stellari rivelati dall'astronomia moderna. La parola è senza dubbio usata in senso popolare, cioè come ci appaiono le cose; e la giusta interpretazione del passaggio richiederebbe solo un cambiamento simile a quello che avverrebbe con la distruzione di questo mondo con il fuoco.

Se si verificasse una conflagrazione, che abbracciasse la terra e l'atmosfera circostante, si verificherebbero tutti i fenomeni qui descritti; e, se così fosse, allora questo è tutto ciò che si può dimostrare che si intende con il passaggio. Una tale distruzione degli elementi non potrebbe avvenire senza "un gran rumore".

E gli elementi si scioglieranno con fervente calore - greco: "gli elementi che vengono bruciati, o bruciano, ( καυσούμενα kausoumena,) devono essere dissolti". L'idea è che la causa della loro “dissoluzione” sarà il fuoco; o che ci sarà una conflagrazione estesa a quelli che qui sono chiamati gli "elementi", che produrrà gli effetti qui descritti dalla parola "dissolto".

C'è stata molta divergenza di opinioni riguardo al significato della parola qui resa “elementi” ( στοιχεῖα stoicheia). La parola ricorre nel Nuovo Testamento solo nei seguenti luoghi: Galati 4:3 , Galati 4:9 ; 2Pt 3:10 , 2 Pietro 3:12 , in cui è reso “elementi”; Colossesi 2:8 , Colossesi 2:20 , in cui è reso "rudimenti"; e in Ebrei 5:12 , dove è reso “principi.

Per il significato generale della parola, vedere le note in Galati 4:3 . La parola denota i “rudimenti” di qualsiasi cosa; le parti minute o porzioni di cui è composta una cosa, o che costituiscono le porzioni semplici da cui qualcosa nasce, o di cui è composta.

Qui indicherebbe propriamente le parti componenti del mondo materiale; o quelli che entrano nella sua composizione, e di cui è composto. Non si deve supporre che l'apostolo usasse il termine con lo stesso esatto significato con cui lo userebbe oggi un chimico, ma secondo l'uso popolare del termine ai suoi tempi. In tutte le epoche e in tutte le lingue alcune di queste parole, con accuratezza più o meno scientifica, sono state impiegate per denotare i materiali primari da cui erano formati altri, proprio come, nella maggior parte delle lingue, ci sono stati caratteri o lettere per indicare i suoni elementari di cui è composto il linguaggio.

In generale, gli antichi supponevano che gli elementi da cui erano formate tutte le cose fossero in numero di quattro: aria, terra, fuoco e acqua. La scienza moderna ha ribaltato completamente questa teoria e ha mostrato che questi, lungi dall'essere semplici elementi, sono essi stessi composti; ma la tendenza della scienza moderna è ancora quella di mostrare che gli elementi di tutte le cose sono in effetti pochi di numero.

La parola, usata qui da Pietro, si riferirebbe agli elementi delle cose come allora intese in senso popolare; non sarebbe ora una parola impropria da applicare ai pochi elementi di cui tutte le cose sono composte, come rivela la chimica moderna. In entrambi i casi, l'uso della parola sarebbe corretto. Sia applicata all'uno che all'altro, la scienza ha dimostrato che tutti sono capaci di combustione. L'acqua, nelle sue parti componenti, è altamente infiammabile; e anche il diamante ha dimostrato di essere combustibile.

L'idea contenuta nella parola "dissolto" è, propriamente, solo il cambiamento che produce il calore. Il calore cambia le forme delle cose; li dissolve nei loro elementi; dissipa quelli che erano solidi spingendoli nei gas, e produce nuovi composti, ma non annienta nulla. Non si poteva dimostrare da questa frase che il mondo sarebbe stato annientato dal fuoco; si potrebbe solo dimostrare che subirà importanti cambiamenti.

Per quanto riguarda l'azione del fuoco, la forma della terra può scomparire e il suo aspetto può essere mutato; ma a meno che il potere diretto che lo ha creato non si interponga per annientarlo, la materia che ora lo compone sarà ancora in esistenza.

Anche la terra e le opere che sono in essa saranno bruciate - Cioè, se sono opere di Dio o dell'uomo - tutta la creazione vegetale e animale, e tutte le torri, le città, i palazzi, le produzioni di genio, i quadri, la statuaria, i libri, che l'uomo ha fatto:

“Le torri ricoperte di nuvole, i palazzi sfarzosi,

I templi solenni, il grande globo stesso,

E tutto ciò che eredita, si dissolverà,

E, come il tessuto infondato di una visione,

Non lasciare indietro un relitto.”

La parola resa “bruciato”, come la parola poco prima usata e resa “calore fervente” - una parola della stessa origine, ma qui intensa - significa che subiranno un tale cambiamento come produrrà il fuoco; non necessariamente che la materia che li compone sarà annientata. Se la materia che compone la terra deve essere mai completamente distrutta, lo deve essere per l'immediata potenza di Dio, perché solo Colui che ha creato può distruggere.

Non c'è la minima evidenza che una particella di materia originariamente creata sia stata annichilita dall'inizio del mondo; e non ci sono fuochi così intensi, né poteri chimici così potenti da far cessare completamente l'esistenza di una particella di materia. Per quanto riguarda il potere dell'uomo, e per quanto una parte della materia può predare un'altra, la materia è indistruttibile come la mente, e nessuna può essere distrutta a meno che Dio non la distrugga.

Se è il suo scopo di annientare qualsiasi parte della materia che ha creato, non appare dalla sua parola; ma è chiaro che Egli intende che l'universo subisca importanti cambiamenti. Per quanto riguarda la possibilità o la probabilità di una tale distruzione da parte del fuoco come è qui prevista, nessuno può avere dubbi su chi è a conoscenza delle rivelazioni della scienza moderna riguardo alla struttura interna della terra.

Anche gli antichi filosofi, per qualche motivo, supponevano che la terra sarebbe stata ancora distrutta dal fuoco (vedi le mie note a 2 Pietro 3:7 ), e la scienza moderna ha reso probabile che l'interno della terra sia fuso e intensamente- massa riscaldata di materiali in fiamme; che il mondo abitabile è solo una crosta (guscio) relativamente sottile su quei fuochi interni; che i terremoti sono causati dai vapori generati da quella massa riscaldata quando l'acqua viene a contatto con essa; e che i vulcani sono solo aperture e sfoghi attraverso i quali quelle fiamme interne si fanno strada verso la superficie.

Se questi fuochi riemergeranno ovunque in superficie e produrranno una conflagrazione universale, forse non potrebbe essere determinato dalla scienza, ma nessuno può dubitare che il semplice comando di Dio sarebbe tutto ciò che è necessario per riversare quei fiumi ardenti sul terra, proprio come una volta fece scorrere le acque su ogni montagna e attraverso ogni valle.

Per quanto riguarda la questione se sia probabile che un tale cambiamento sarà prodotto dal fuoco, portando l'attuale ordine delle cose alla fine, si può inoltre osservare che c'è motivo di credere che tali cambiamenti stiano effettivamente avvenendo in altri mondi. . “Durante gli ultimi due o tre secoli sono scomparse più di tredici stelle fisse. Uno di essi, situato nell'emisfero settentrionale, presentava uno splendore particolare, ed era così brillante da essere visto ad occhio nudo a mezzogiorno.

Sembrava in fiamme, apparendo dapprima di un bianco abbagliante, poi di un giallo rossiccio, e infine di un pallido color cenere. LaPlace suppone che sia stato bruciato, come non è mai stato visto da allora. L'incendio è stato visibile per circa sedici mesi". Il noto astronomo Von Littrow, nella sezione del suo lavoro sulle “Stelle nuove e mancanti” (intitolata Die Wunder der Himmels oder Gemeinfassliche Darstellung der Weltsystems, Stoccarda, 1843, sezione 227), osserva: “Grande come può essere le rivoluzioni che avvengono sulla superficie di quelle stelle fisse, che sono soggette a questa alternanza di luce, quali mutamenti del tutto diversi possono aver sperimentato quegli altri, che in regioni del firmamento dove nessuna stella era mai stata prima, sembrava divampare in fiamme limpide, per poi scomparire, forse per sempre”.

Fa poi una breve storia di quegli astri che hanno suscitato la particolare attenzione degli astronomi. "Nell'anno 1572, l'11 novembre", dice, "Tycho, passando dal suo laboratorio chimico all'osservatorio, attraverso il cortile della sua casa, osservò nella costellazione di Cassiopea, in un luogo dove prima aveva solo visto stelle molto piccole, una nuova stella di grandezza non comune. Era così luminoso che superava in splendore anche Giove e Venere, ed era visibile anche di giorno.

Durante tutto il tempo in cui fu visibile, Tycho non poté osservare alcuna parallasse o cambiamento di posizione. Alla fine dell'anno, però, è progressivamente diminuito; e alla fine, nel marzo 1574, sedici mesi dopo la sua scoperta, scomparve del tutto, da cui se ne perse ogni traccia. Quando apparve per la prima volta, la sua luce era di un bianco abbagliante; nel gennaio 1573, due mesi dopo la sua rinascita, divenne giallastra; in pochi mesi assunse una tonalità rossastra, come Marte o Aldebaran; e all'inizio dell'anno 1574, due o tre mesi prima della sua totale scomparsa, brillava solo di una luce grigia o color piombo, simile a quella di Saturno”. Vedi Bibliotheca Sacra, III., p. 181. Se tali cose accadono in altri mondi, non c'è nulla di improbabile o di assurdo nel supporre che possano ancora verificarsi sulla terra.