Apocalisse 20:6

Beato - Cioè, la sua condizione è da considerarsi felice o favorita. Questo è progettato apparentemente per sostenere e incoraggiare coloro che, al tempo di Giovanni, hanno sofferto persecuzioni, o che potrebbero subire persecuzioni in seguito.

E santo - Cioè, nessuno sarà così onorato che non abbia un carattere stabilito per la santità. Allora regneranno i santi principi, e nessuno sarà esaltato a quell'onore che non abbia un carattere per la santità eminente.

Che ha parte nella prima risurrezione - Che vi ha partecipato; cioè, chi è associato a coloro che sono così risuscitati.

Su tali la seconda morte non ha potere - La “seconda morte” è propriamente la morte che i malvagi sperimenteranno nel mondo del dolore. Vedi Apocalisse 20:14 . Il significato qui è che tutti coloro che sono qui indicati come partecipanti alla prima risurrezione saranno al sicuro contro questo. Sarà uno dei benedetti privilegi del cielo che ci sarà assoluta sicurezza contro la morte in ogni forma; e quando pensiamo a che cos'è la morte qui, e ancor più quando pensiamo alle "amari dolori della seconda morte", possiamo ben chiamare quello stato "beato" in cui ci sarà l'eterna esenzione da entrambi.

Ma saranno sacerdoti di Dio e di Cristo, e regneranno con lui - note in Apocalisse 1:6 ; Apocalisse 5:10 .

Sezione b. - Condizione del mondo nel periodo di cui Apocalisse 20:4 .

I. È ben noto che questo passaggio è il principale su cui fanno affidamento coloro che sostengono la dottrina del regno letterale di Cristo sulla terra da mille anni, o che sostengono quelle che sono chiamate le dottrine del "secondo avvento". .” I punti che vengono mantenuti da coloro che sostengono questi punti di vista sono sostanzialmente:

(a) Che in quel periodo Cristo scenderà dal cielo per regnare personalmente sulla terra;

(b) Che avrà un luogo centrale di potere e autorità, probabilmente Gerusalemme;

(c) Che i giusti morti saranno poi risuscitati, in corpi tali da essere immortali;

(d) Che saranno i suoi servitori e parteciperanno con lui al governo del mondo;

(e) Che questo continuerà durante il periodo di mille anni;

(f)Che il mondo sarà soggiogato e convertito durante questo periodo, non con mezzi morali, ma con "una nuova dispensazione" - dal potere del Figlio di Dio; e,

(g) Che alla fine di questo periodo tutti i morti rimanenti saranno risuscitati, il giudizio avrà luogo e gli affari della terra saranno consumati.

L'opinione qui richiamata era sostanzialmente sostenuta da Papia, Giustino Martire, Ireneo, Tertulliano e altri fra i padri cristiani, e, non c'è bisogno di dirlo, è sostenuta da molti espositori moderni della Bibbia e da un gran numero di ministri cristiani. di alto rango, e altri cristiani. Vedi il "Letteralista, passim". L'opinione dei padri cristiani, con la quale i moderni “letteralisti”, come vengono chiamati, sostanzialmente coincidono, è così affermata dal sig.

Elliott: “Questa risurrezione deve essere letteralmente quella dei santi e dei martiri defunti, poi finalmente resuscitati nel corpo dalla morte e dalla tomba; è il momento di sincronizzarsi con, o seguire immediatamente dopo, la distruzione della bestia anticristo, al secondo avvento personale di Cristo; il "vincolo" di Satana per essere una restrizione assoluta del potere dell'inferno dal tentare, ingannare o ferire l'umanità, per un periodo letterale di mille anni, quindi calcolato; il "governo della terra" durante la sua continuazione ad essere amministrato da Cristo e dai santi risorti - quest'ultimo è ora ἰσάγγελοιisangeloi: in natura come angeli; e sotto di essa, essendo stata abbattuta ogni falsa religione, i Giudei e il residuo salvato dei Gentili convertiti a Cristo, la terra rinnovata dal fuoco della distruzione dell'anticristo, e Gerusalemme fatta capitale universale, ci sarà una realizzazione sulla terra di la beatitudine raffigurata nelle profezie dell'Antico Testamento, così come forse anche quella che è associata alla Nuova Gerusalemme nelle visioni dell'Apocalisse - finché alla fine questo millennio è finito, e Satana è uscito per ingannare le nazioni, la consumazione finale seguirà; i nemici appena sorti dei santi, Gog e Magog, siano distrutti dal fuoco dal cielo: e poi hanno luogo la risurrezione generale e il giudizio, il diavolo e i suoi servi sono gettati nello stagno di fuoco,

La stessa opinione di Mr. Elliott, che rappresenta, si suppone, quella del grande corpo dei "letteralisti", è così espressa: "Sembrerebbe, quindi, che in questo stato di cose e di sentimento nel professare la cristianità (un sentimento di sicurezza carnale), tutto all'improvviso, e inaspettatamente, e cospicuo sul mondo come il lampo che risplende dall'oriente fino all'occidente, avrà luogo il secondo avvento e l'apparizione di Cristo; che alla voce accompagnante dell'arcangelo e della tromba di Dio, i santi defunti di entrambe le dispensazioni si alzeranno dalle loro tombe per incontrarlo - allo stesso modo patriarchi e profeti e apostoli e martiri e confessori - tutti in una volta e in un batter d'occhio di un occhio; e poi all'istante anche i santi viventi in quel tempo saranno rapiti per incontrarlo nell'aria; questi ultimi essendo separati dalle nazioni empie, come quando un pastore divide le sue pecore dalle capre, e tutti, morti e santi vivi, mutati in questo momento da corruzione a incorruttibilità, da disonore a gloria, sebbene con gradi di gloria molto diversi; e così in una nuova natura angelica, per prendere parte al giudizio e al governo in questo mondo.

Nel frattempo, accompagnato da un tremendo terremoto, di violenza sconosciuta fin dalle rivoluzioni del caos primordiale, un terremoto sotto il quale almeno il mondo romano deve oscillare avanti e indietro come un ubriaco, la solida crosta di questa terra sarà spezzata e le fontane sgorga dal suo abisso interiore, non come una volta d'acqua, ma di fuoco liquido; e che le fiamme consumeranno l'anticristo ei suoi re alleati, mentre anche la spada compie la sua opera di massacro; i santi risorti sono forse gli assistenti della gloria del Signore in questa distruzione dell'anticristo, e gli assessori nel suo giudizio su un mondo colpevole.

E allora subito avrà luogo il rinnovamento di questa nostra terra, il cui suolo sarà purificato dall'azione stessa del fuoco, e dallo Spirito sparso dall'alto, per rinnovare, in un senso ancora migliore, il volto morale della natura; la Shekinah, o gloria personale di Cristo in mezzo ai suoi santi, che si manifesta principalmente in Terra Santa ea Gerusalemme, ma tutta la terra partecipa della beatitudine; e così la rigenerazione di tutte le cose e la redenzione del mondo dalla maledizione, avendo il loro compimento, secondo la promessa, nella manifestazione dei figli di Dio», 4:224-231.

A questo resoconto dell'opinione prevalente dei “letteralisti” nell'interpretare il brano che ci sta davanti, va aggiunto quello del prof. Stuart, il quale, in generale, è quanto più lontano possibile dal simpatizzare con questa classe di scrittori. Dice, nella sua spiegazione dell'espressione “essi vissero”, in Apocalisse 20:4 , “Sembrerebbe rimanere, quindi, un solo significato che può essere coerentemente dato a ἔζησαν ezēsan (essi vissero); vale a dire, che essi (i martiri che hanno rinunciato alla bestia) sono ora "restituiti alla vita", cioè quella vita che implica la vivificazione del corpo.

Non all'unione dell'anima con un corpo materiale grossolano, in verità, ma con quello che i santi in generale avranno alla risurrezione finale - un corpo spirituale, 1 Corinzi 15:44 . In nessun altro modo questa risurrezione può essere classificata come "correlata" con la seconda resurrezione nominata nel seguito", vol. ii.

P. 360. Quindi, ancora, Excursus vi. (vol. ii. p. 476), dice: “Non vedo come possiamo, sulla base dell'esegesi, evitare giustamente la conclusione che Giovanni ha insegnato nel passaggio prima di noi, che ci sarà una risurrezione del santi martiri, all'inizio del periodo dopo che Satana sarà stato rinchiuso nelle segrete del grande abisso”. Questa opinione difende a lungo, pp. 476-490.

Il prof. Stuart, infatti, sostiene che i martiri così risuscitati saranno portati in cielo e regneranno con Cristo “là”, e si oppone a tutta la dottrina del regno letterale sulla terra, vol. ii. P. 480. I santi e martiri risorti siano «intronizzati con Cristo; cioè, devono essere dove dimorerà, e dove continuerà ad abitare, finché non farà la sua discesa nel giorno del giudizio finale”.

II. Riguardo a queste opinioni, in quanto espressive del significato del passaggio in esame, vorrei fare le seguenti osservazioni:

(1) Vi sono forti prove "presunte" contro questa interpretazione, e specialmente contro il punto principale della dottrina, che ci sarà una "resurrezione" letterale dei corpi dei santi all'inizio di quel periodo millenario, per vivere e regnare con Cristo sulla terra, dalle seguenti circostanze:

(a) È ammesso, da tutti i punti di vista, che questa dottrina, se contenuta nelle Scritture, si trova solo in questo passaggio. Non si pretende che ci sia, in nessun altro luogo, un'affermazione diretta che ciò accadrà letteralmente, né i sostenitori di tale opinione si impegnerebbero a dimostrare che è abbastanza implicita in qualsiasi altra parte della Bibbia. Ma è strano, per non dire improbabile, che la dottrina della letterale risurrezione dei giusti, mille anni prima dei malvagi, sia annunciata in un solo passaggio.

Se così fosse annunciato in un linguaggio semplice e univoco, ammetto che il credente nell'origine divina delle Scritture sarebbe tenuto a riceverlo; ma questo è così contrario al metodo consueto delle Scritture su tutte le grandi e importanti dottrine, che questa circostanza dovrebbe portarci almeno a dubitare che il passaggio sia correttamente interpretato. La risurrezione dei morti è un argomento sul quale il Salvatore si soffermava spesso nelle sue istruzioni; è un argomento che gli apostoli hanno discusso molto frequentemente e molto a lungo nella loro predicazione e nei loro scritti; è da essi presentato in una grande varietà di forme, per la consolazione dei cristiani in tempo di difficoltà, e con riferimento alla condizione del mondo alla fine delle vicende umane; ed è strano che, rispetto a una dottrina così importante come questa, se è vera,

(b) Se questa è una dottrina vera, sarebbe ragionevole aspettarsi che ne venga fatta una dichiarazione chiara e univoca. Certamente, se c'è una sola affermazione sull'argomento, che ci si potrebbe aspettare che sia perfettamente chiara, sarebbe un'affermazione sulla quale non ci potrebbe essere diversità di opinioni, riguardo alla quale ci si potrebbe aspettare che coloro che l'hanno abbracciata tengano il stesse opinioni. Ma non si può pretendere che sia così riguardo a questo passaggio.

Avviene nel libro che, di tutti i libri della Bibbia, si distingue maggiormente per figure e simboli; non si può sostenere che sia affermata “direttamente e chiaramente”; e non è così insegnato che vi sia uniformità di vedute tra coloro che professano di sostenerla. In niente c'è stata una maggiore diversità tra le persone che nelle opinioni di coloro che professano di avere opinioni "letterali" riguardo al regno personale di Cristo sulla terra. Ma questo fatto offre sicuramente una prova "presunta" che la dottrina della risurrezione letterale dei santi mille anni prima del resto dei morti, non è destinata ad essere insegnata.

(c) È presuntiva prova contro questo, che non si dice nulla dell'impiego di coloro che sono risuscitati; del motivo per cui vengono allevati; delle nuove circostanze del loro essere; e della loro condizione quando i mille anni saranno finiti. In una materia così importante come questa, difficilmente si può supporre che l'intero soggetto sia lasciato a un solo accenno in una rappresentazione simbolica, dipendente dal dubbio significato di una singola parola, e senza nulla che ci permetta di determinare, con assoluta certezza , che questo deve essere il significato.

(d) Se si intende che questa è una descrizione della risurrezione dei "giusti" in quanto tale - che abbraccia tutti i giusti - allora è completamente diversa da tutte le altre descrizioni della risurrezione dei giusti che abbiamo nella Bibbia. Qui il racconto è limitato a “quelli che furono decapitati per la testimonianza di Gesù” e a “coloro che non avevano adorato la bestia”. Se qui si fa riferimento ai giusti in quanto tali, perché sono specificate queste classi particolari? Perché non vengono utilizzati i soliti termini generali? Perché il racconto della risurrezione si limita a questi? Altrove nelle Scritture, il racconto della risurrezione è dato nei termini più "generali" (confrontare Matteo 25:41 ; Giovanni 4:54 ; Giovanni 5:28 ; Apocalisse 2:7 ;1 Corinzi 15:23 ; Filippesi 3:20 ; 2 Tessalonicesi 1:10 ; Eb 9:28 ; 1 Giovanni 2:28 ; 1 Giovanni 3:2 ); e se questo fosse stato qui il riferimento designato, è inconcepibile perché l'affermazione dovrebbe essere limitata ai martiri, ea coloro che hanno mostrato grande fedeltà in mezzo alle tentazioni e alle lusinghe all'apostasia.

Queste circostanze forniscono forti prove “presunte”, almeno, contro la dottrina che ci deve essere una risurrezione letterale di tutti i santi all'inizio del periodo millenario. Confronta “La seconda venuta di Cristo”, di David Brown, pag. 219 ss.

(2) In riferimento a molti dei punti di vista necessariamente impliciti nella dottrina del "secondo avvento", e dichiarati da coloro che sostengono tale dottrina, non si può pretendere che ricevano alcun sostegno o sostegno da questo passaggio. Nel linguaggio del prof. Stuart (Com. vol. ii. p. 479) “non c'è una parola della discesa di Cristo sulla terra all'inizio del millennio. Niente dell'assemblea letterale degli ebrei in Palestina; nulla del regno temporale del Messia sulla terra; niente dell'abbondanza traboccante della pace e dell'abbondanza mondane.

In effetti, in tutto questo passaggio, non c'è il minimo accenno alla grandezza e alla magnificenza del regno di Cristo come re letterale sulla terra; niente del suo avere una splendida capitale a Gerusalemme, o altrove; niente di nuova dispensazione di tipo miracoloso; niente del rinnovamento della terra per adattarla alla dimora dei santi risorti. Tutto questo è solo opera di fantasia, e nessuno può fingere che si trovi in ​​questo passaggio.

(3) Né qui c'è nulla di una resurrezione letterale dei “corpi” dei morti, come suppone lo stesso Prof. Stuart. È non poco straordinario che uno studioso così accurato come il prof. Stuart, e anche uno che ha così poca simpatia per le dottrine legate a un letterale regno di Cristo sulla terra, abbia prestato la sanzione del suo nome a forse il più discutibile di tutti i dogmi connessi con quella visione - l'opinione che i "corpi" dei santi saranno sollevati all'inizio del periodo millenario.

Di questo non c'è una parola, un'allusione, un accenno, nel brano che ci sta davanti. Giovanni dice espressamente, «e come per custodire il punto da ogni possibile pericolo di questa costruzione», di aver «visto le anime di coloro che furono decapitati per la testimonianza di Gesù»; li vide "vivere" e "regnare" con Cristo - elevati all'alto onore in quel periodo, come se fossero stati risuscitati dai morti; ma non accenna o lascia intendere da nessuna parte che furono risuscitati dalle loro tombe; che erano vestiti di corpi; che ora avevano la loro residenza letteralmente sulla terra; o che erano, in qualche modo, diversi da spiriti disincarnati. Non c'è nemmeno una parola sul fatto che abbiano "un corpo spirituale".

(4) Vi sono argomenti “positivi”, perfettamente decisivi, contro l'interpretazione che suppone che i corpi dei santi saranno risuscitati all'inizio del periodo millenario, per regnare con Cristo sulla terra per mille anni. Tra questi ci sono i seguenti:

(a) Se la "prima risurrezione" significa risorgere dalla tomba in corpi immortali e glorificati, non abbiamo bisogno dell'assicurazione Apocalisse 20:6 , che su tale la seconda morte non ha potere"; cioè, che non perissero per sempre. Sarebbe una cosa ovvia, e non c'era bisogno di una simile affermazione.

Ma se si suppone che l'idea principale sia che i “principi” dei martiri e dei santi più eminenti sarebbero risuscitati e sarebbero vissuti, come se i morti fossero risuscitati, e sarebbero stati manifestati da coloro che erano in “mortalità ” corpi – persone che vivono sulla terra – allora sarebbe corretto dire che tutti questi erano esenti dal pericolo della “seconda” morte. “Una volta”, infatti, sarebbero morti; ma la “seconda” morte non poteva raggiungerli. Confronta Apocalisse 2:10 .

(b) In tutto il brano ci sono solo due classi di persone a cui si fa riferimento. Ci sono quelli «che partecipano alla prima risurrezione»; cioè, secondo la supposizione, tutti i santi; e ci sono quelli su cui ha potere “la seconda morte”. In quale di queste classi metteremo le miriadi di persone in carne e ossa che sono per popolare il mondo durante il millennio? Non hanno parte nella “prima risurrezione”, se è corporea.

Sono quindi consegnati al potere della "seconda morte?" Ma se la "prima risurrezione" è considerata figurativa e spirituale, allora l'affermazione che coloro che sono mossi dallo spirito dei martiri e degli eminenti santi, non sperimenteranno la "seconda morte", ha senso e pertinenza .

(c) La menzione del "tempo" durante il quale devono regnare, se la si intende letteralmente, è contraria all'intera affermazione della Bibbia in altri luoghi. Devono "vivere e regnare con Cristo" "mille anni". Cosa poi? Non devono più vivere? Non regneranno più con lui? Questa supposizione è del tutto contraria all'affermazione corrente nelle Scritture, che è, che devono vivere e regnare con lui per sempre: 1 Tessalonicesi 4:17 , “E così saremo sempre con il Signore.

Secondo le opinioni dei "letteralisti", la dichiarazione che "dovrebbero vivere e regnare con Cristo", considerati i tratti caratteristici dello stato millenario, deve terminare con i mille anni - poiché questa è la promessa, secondo quella visione, che dovrebbero così vivere e regnare. Ma non c'è bisogno di dire che questo è del tutto contrario all'attuale dottrina della Bibbia, che devono vivere e regnare con lui per sempre.

(d) Un'ulteriore obiezione a questo punto di vista è che la parte malvagia del mondo - "il resto dei morti che non vissero più fino alla fine dei mille anni" - deve naturalmente aspettarsi che "viva di nuovo" nello stesso grano sensoriale corporeo quei mille anni erano finiti. Ma, così lontano da questo, non si fa menzione della loro vita allora. Quando i mille anni sono trascorsi, Satana è sciolto per una stagione; allora le nazioni sono mosse all'opposizione contro Dio; poi c'è un conflitto e le forze ostili sono rovesciate; e poi arriva il giudizio finale.

Durante tutto questo tempo leggiamo di nessuna risurrezione. Il periodo successivo deve essere riempito con qualcosa oltre alla risurrezione del "riposo dei morti". Non c'è intezione, come la costruzione "letterale", come si sostiene, richiederebbe, che immediatamente dopo "i mille anni sono trascorsi" il "resto dei morti" - i morti malvagi - sarebbe risuscitato; né c'è alcun indizio di una tale risurrezione fino a quando tutti i morti non saranno risuscitati per la prova finale, Apocalisse 20:12 .

Ma ogni considerazione esige, se l'interpretazione dei "letteralisti" è corretta, che il "resto dei morti" - i morti non convertiti - sia risuscitato subito dopo la fine del periodo millenario, e sia risuscitato come un distinto e classe separata.

(e) Non c'è alcun indizio nel passaggio stesso che i "giusti" saranno suscitati "come tali" in questo periodo, e l'interpretazione corretta del passaggio è contraria a tale supposizione. Ci sono solo due classi menzionate come partecipanti alla prima risurrezione. Sono coloro che furono "decapitati per la testimonianza di Gesù" e coloro che "non avevano adorato la bestia" - cioè i martiri, e coloro che erano stati eminenti per la loro fedeltà al Salvatore in tempi di grande tentazione e prova .

Non si fa menzione della risurrezione dei giusti come "tali" - della risurrezione del grande corpo dei redenti; e se si potesse dimostrare che si tratta di una risurrezione “letterale”, sarebbe impossibile applicarla, secondo giuste regole interpretative, a più delle due classi che sono specificate. Con quali regole di interpretazione si insegna che “tutti” i giusti saranno destati in quell'occasione e vivranno sulla terra durante quel lungo periodo? In questa visione della questione, il passaggio "non" esprime la dottrina che l'intera chiesa di Dio sarà risuscitata corporalmente dalla tomba.

E supponendo che fosse stato disegno dello Spirito di Dio insegnare questo, è credibile, quando ci sono così tante chiare espressioni riguardo alla risurrezione dei morti, che una dottrina così importante avrebbe dovuto essere riservata a un solo passaggio così oscuro, e dove la grande massa dei lettori della Bibbia in tutte le epoche non l'ha percepita? Non è questo il modo in cui, nelle Scritture, vengono comunicate all'umanità grandi e importanti dottrine.

(f) La giusta affermazione in Apocalisse 20:11 è che tutti i morti saranno poi risuscitati e saranno giudicati. Questo è implicito nelle espressioni generali lì usate: "i morti, piccoli e grandi"; il "libro della vita è stato aperto" - come se non fosse stato aperto prima; “i morti” – tutti i morti – “furono giudicati da quelle cose che erano scritte nei libri”; “il mare ha restituito i morti che erano in esso, e la morte e l'inferno (hades) hanno restituito i morti che erano in loro.

Questo è del tutto incompatibile con la supposizione che una gran parte della razza, per intenderci, tutti i giusti - fosse stata prima sollevata; aveva emesso la sentenza solenne; erano stati rivestiti dei loro corpi immortali ed erano stati ammessi a un regno congiunto con il Salvatore sul suo trono. Nell'ultimo giudizio quale posto occuperanno? In che senso devono essere innalzati e giudicati? Sarebbe stata fatta una tale rappresentazione come si trova in Apocalisse 20:11 , se fosse stata progettata per insegnare che gran parte della razza era già stata sollevata e aveva ricevuto l'approvazione del loro giudice?

(g) Questa rappresentazione è del tutto incoerente, non solo con Apocalisse 20:11 , ma con il linguaggio uniforme delle Scritture, "che tutti i giusti e gli empi saranno giudicati insieme, ed entrambi alla venuta di Cristo". Su nessun punto le affermazioni della Bibbia sono più uniformi ed esplicite che su questo, e sembrerebbe che le dichiarazioni fossero state fatte di proposito in modo che non ci fosse possibilità di errore.

Mi riferisco per piena prova su questo punto ai seguenti passi del Nuovo Testamento: Matteo 10:32 , confrontato con Matteo 7:21 ; Matteo 13:30 , Matteo 13:38 ; Matteo 16:24 ; Matteo 25:10 , Matteo 25:31 ; Marco 8:38 ; Giovanni 5:28 ; Atti degli Apostoli 17:31 ; Romani 2:5 ; Romani 14:10 , Romani 14:12 ; 1 Corinzi 3:12 ; 1Co 4:5 ; 2 Corinzi 5:9 ; 2 Tessalonicesi 1:6 ;1 Timoteo 5:24 ; 2 Pietro 3:7 , 2 Pietro 3:10 , 2Pt 3:12 ; 1 Giovanni 2:28 ; 1 Giovanni 4:17 ; Apocalisse 3:5 ; Apocalisse 20:11 ; Apocalisse 22:12 .

È assolutamente "impossibile" spiegare questi passaggi su qualsiasi altra supposizione che non siano destinati a insegnare che i giusti e gli empi saranno giudicati insieme, ed entrambi alla venuta di Cristo. E se è così, è ovviamente impossibile spiegarli coerentemente con l'idea che tutti i giusti saranno già stati destati all'inizio del millennio nei loro corpi immortali e glorificati, e che sono stati solennemente approvati dal Salvatore, e ammesso a una partecipazione alla sua gloria.

Niente potrebbe essere più inconciliabile di queste due visioni; e mi sembra, quindi, che le obiezioni alla letterale risurrezione dei santi all'inizio del periodo millenario siano insuperabili.

III. I seguenti punti, quindi, secondo l'interpretazione proposta, sono impliciti in questa affermazione riguardo alla "prima risurrezione", e questi comprenderanno chiaramente tutto ciò che viene affermato sull'argomento:

(1) Ci sarà un risveglio e una prevalenza dello spirito che ha azionato i santi nei giorni migliori, e una restaurazione dei loro principi come i grandi principi che controlleranno e governeranno la chiesa, come se i santi più eminenti fossero cresciuti di nuovo dai morti, e visse e agì sulla terra.

(2) La loro memoria sarà quindi sacralmente custodita e saranno onorati sulla terra con l'onore che è dovuto ai nomi rubati e che avrebbero dovuto ricevere quando erano nella terra dei vivi. non saranno più scacciati e biasimati; non più tenuto all'obloquio e al disprezzo; non più disprezzato e dimenticato; ma vi sarà un risveglio del sacro rispetto per i loro principi, come se vivessero sulla terra, e avessero l'onore che era loro dovuto.

(3) Ci sarà uno stato di cose sulla terra come se vivessero così e fossero così onorati. La religione non sarà più calpestata, ma trionferà. In tutte le parti della terra avrà il predominio, come se i più eminenti santi delle epoche passate vivessero e regnassero con il Figlio di Dio nel suo regno. Verrà istituito un regno spirituale con a capo il Figlio di Dio, che sarà un regno di eminente santità, come se i santi dei giorni migliori della chiesa tornassero sulla terra e vi dimorassero. L'influenza dominante nel mondo sarà la religione del Figlio di Dio e i principi che hanno governato il più santo del suo popolo.

(4) Può essere implicito che i santi ei martiri di altri tempi saranno impiegati dal Salvatore in ambasciate di misericordia; nelle visite di grazia al nostro mondo per portare avanti la grande opera di salvezza sulla terra. Nulla vieta l'idea che i santi in cielo possano essere impiegati in questo modo, e in questo lungo periodo di mille anni, può essere che saranno occupati in messaggi e agenzie di misericordia per il nostro mondo come non sono mai stati prima - come se sono stati risuscitati dai morti, e sono stati impiegati dal Redentore per portare avanti i suoi scopi di misericordia verso l'umanità.

(5) In relazione a queste cose, e in conseguenza di queste cose, possono essere, durante quel periodo, esaltati a più alta felicità e onore in cielo. La restaurazione dei loro principi sulla terra; la memoria cristiana delle loro virtù; il prevalere di quelle verità per stabilire le quali deposero la loro vita, le esalterebbe di per sé, e aumenterebbe la loro gioia in cielo. Tutto questo sarebbe ben rappresentato, in visione, da una resurrezione dei morti; e ammettendo che questo era tutto ciò che si intendeva, la rappresentazione di Giovanni qui sarebbe al massimo grado appropriata.

Cosa potrebbe simboleggiarlo meglio - e dobbiamo ricordare che questo è un simbolo - che dire che all'inizio di questo periodo c'era, per così dire, una solenne preparazione per un giudizio, e che i morti defunti sembravano stare lì, e che fu pronunciata una sentenza in loro favore, e che si unirono al Figlio di Dio negli onori del suo regno, e che i loro princìpi dovevano ora regnare e trionfare sulla terra, e che il regno che si sforzarono di stabilire sarebbero stati istituiti per mille anni, e che, in alti scopi di misericordia e benevolenza durante quel periodo, sarebbero stati impiegati per mantenere ed estendere i principi della religione nel mondo? Ammettendo che lo Spirito Santo intendeva rappresentare queste cose, e solo queste, non si sarebbe potuto usare un linguaggio simbolico più appropriato;