Apocalisse 5:7

E venne e prese il libro dalla mano destra... - Come se gli appartenesse in virtù del grado o dell'ufficio. C'è qui una difficoltà, che nasce dall'incongruenza di quanto si dice di un agnello, che non è facile da risolvere. La difficoltà sta nel concepire come un agnello possa prendere il libro dalla mano di Colui che lo teneva. Per far fronte a questo sono state proposte diverse soluzioni:

(1) Vitringa suppone che il Messia sia apparso come un agnello solo in un certo senso in quanto i quattro esseri viventi Apocalisse 4:7 assomigliavano a un leone, un vitello e un'aquila; cioè, che portavano questa somiglianza solo rispetto alla testa, mentre il corpo era quello di un uomo. Egli suppone quindi che, sebbene rispetto alla parte superiore il Salvatore somigliasse a un agnello, tuttavia alla parte anteriore del corpo fossero attaccate le mani con le quali poteva prendere il libro.

Ma ci sono grandi difficoltà in questa supposizione. Oltre che nulla di questo genere è insinuato da Giovanni, è contrario ad ogni apparenza di probabilità che il Redentore venga rappresentato come un mostro. Nel suo essere rappresentato come un agnello non c'è nulla che appaia alla mente inopportuno o sgradevole, perché spesso si parla di lui in questo modo, e l'immagine è quella che è gradevole alla mente.

Ma tutta questa bellezza e idoneità della rappresentazione è distrutta, se pensiamo a lui come avente mani umane che procedono dal suo petto o dai suoi fianchi, o come fondere insieme la forma di un uomo e un animale. La rappresentazione di un numero insolito di corna e occhi non ci sembra incongrua nello stesso senso; perchè sebbene il numero sia aumentato, sono tali che appartengono propriamente all'animale al quale sono attaccati.

(2) Un'altra supposizione è quella suggerita dal prof. Stuart, che la forma sia stata cambiata, e una forma umana abbia ripreso quando il Salvatore avanzò per prendere il libro e aprirlo. Ciò allevierebbe l'intera difficoltà, e l'unica obiezione è che John non ha dato alcun avviso esplicito di un tale cambiamento nella forma; e l'unica domanda può essere se sia giusto supporre ciò per affrontare la difficoltà del caso.

A sostegno di ciò si dice che tutto è simbolo; che il Salvatore è rappresentato nel libro in varie forme; che come il suo apparire come un agnello era destinato a rappresentare in modo sorprendente il fatto che fu ucciso e che tutto ciò che fece si basava sull'espiazione, così non sarebbe improprio supporre che quando gli viene attribuita un'azione assunse la forma in cui quell'atto sarebbe stato naturale o sarebbe stato normalmente compiuto.

E siccome nel prendere un libro dalla mano di un altro è del tutto incongruo pensare che sia stato fatto da un agnello, non è più naturale supporre che si riprenda la forma usuale in cui il Salvatore è rappresentato come apparendo, e che sarebbe apparso di nuovo come un uomo?

Ma è assolutamente certo che sia apparso sotto forma di agnello? Non tutto ciò che si intende sia che Giovanni lo vide vicino al trono, e tra gli anziani, e fu colpito subito dalla sua apparenza di mansuetudine e innocenza, e dai segni del suo essere stato ucciso in sacrificio, e parlò di lui in forte linguaggio figurato come un agnello? E dove si parla delle sue "sette corna" e dei suoi "sette occhi", è necessario supporre che ci fosse una vera supposizione di tali corna e occhi? Non potrebbe tutto ciò che si intende essere che Giovanni fu colpito da quello nell'aspetto del Redentore di cui questi sarebbero stati i simboli appropriati, e lo descrisse come se questi fossero stati visibili? Quando Giovanni Battista vide il Signore Gesù sulle rive del Giordano e disse: "Ecco l'Agnello di Dio che toglie i peccati del mondo"Giovanni 1:29 , è necessario supporre che sia effettivamente apparso sotto forma di agnello?

Non lo capite tutt'a un tratto come riferito a tratti del suo carattere, e all'opera che doveva compiere, che rendevano appropriato parlare di lui come di un agnello? E perché, quindi, non possiamo supporre che Giovanni nell'Apocalisse intendesse usare il linguaggio nello stesso modo, e che non intendesse presentare una descrizione così incongrua come quella di un agnello che si avvicina a un trono e prende un libro di mano di Colui che vi sedeva sopra, e anche un agnello, con molte corna e occhi? Se questa supposizione è corretta, allora tutto ciò che si intende in questo passaggio sarebbe espresso in un linguaggio come il seguente: “E io guardai, ed ecco ce n'era uno in mezzo allo spazio occupato dal trono, dalle creature viventi , e dagli anziani, che, nell'aspetto e negli emblemi che rappresentavano il suo lavoro sulla terra, era immacolato, mite e innocente come un agnello;

Può fare qualcosa per confermare questa visione ricordare che quando usiamo il termine “Agnello di Dio” come, come spesso si fa nella predicazione e nella preghiera, non suggerisce mai alla mente l'idea di un agnello. Pensiamo al Redentore come ad un agnello nei suoi attributi morali e nel suo sacrificio, ma mai nella forma. Questa supposizione allevia il passaggio di tutto ciò che è incongruo e spiacevole, e può essere tutto ciò che Giovanni intendeva.