Atti degli Apostoli 15:31

Si rallegrarono per la consolazione - Acconsentirono alla decisione degli apostoli e degli anziani e si rallegrarono di non essere sottoposti ai riti e alle cerimonie gravosi della religione ebraica. Questo chiude il racconto del primo concilio cristiano. È stato condotto in tutto su principi cristiani; in uno spirito mite, gentile, conciliante, ed è un modello per tutti i consessi simili.

È venuto insieme, non per promuovere, ma per mettere a tacere la disputa; non per perseguitare il popolo di Dio, ma per promuoverne la pace; non per essere una scena di aspre e rabbiose recriminazioni, ma per essere un esempio di tutto ciò che era mite, tenero e gentile. Coloro che l'hanno composta si sono riuniti, non per sostenere un punto, per non superare i loro avversari, per non essere persone di partito, ma per mescolare i loro sobri consigli, per domandare ciò che era giusto ed esprimere, in modo cristiano, ciò che era giusto da fare.

Grandi e importanti principi dovevano essere stabiliti riguardo alla chiesa cristiana, ed essi si impegnarono nel loro lavoro evidentemente con un profondo senso della loro responsabilità e con una giusta visione della loro dipendenza dall'aiuto dello Spirito Santo. Quanto sarebbe stato felice se questo spirito fosse stato posseduto da tutti i concili dichiaratamente cristiani; se tutti avessero veramente cercato la pace e l'armonia delle chiese; se nessuno fosse mai stato convocato per accendere i fuochi della persecuzione, o per squarciare e distruggere la chiesa di Dio!

A questo consiglio è stato di solito fatto appello come autorità per i concili nella chiesa come disposizione permanente, e specialmente come autorità per le corti d'appello e di controllo. Ma non stabilisce né l'uno né l'altro e non dovrebbe essere presentato come autorità per nessuno dei due. Per:

(1) Non era una corte d'appello in alcun senso intelligibile. Era un'assemblea convocata per uno scopo speciale; progettato per risolvere un'indagine che è sorta in una parte particolare della chiesa, e che ha richiesto la saggezza raccolta degli apostoli e degli anziani.

(2) Non aveva i segni o le appendici di un tribunale. Il termine "corte", o giudice, non è da nessuna parte applicato ad esso, né ad alcuna assemblea di persone cristiane nel Nuovo Testamento. Né questi termini dovrebbero essere usati ora nelle chiese. i tribunali implicano un grado di autorità che non può essere provato dal Nuovo Testamento per essere stato concesso a qualsiasi corpo ecclesiastico di persone.

(3) Non c'è la minima indicazione che qualcosa di simile alla permanenza dovesse essere collegato a questo concilio, o che sarebbe stato periodicamente o regolarmente ripetuto. Dimostra, infatti, che, quando si verificano casi di difficoltà - quando i cristiani sono perplessi e imbarazzati, o quando sorgono contese - è opportuno rivolgersi ai cristiani per consigli e indicazioni. Questo è stato il caso qui, e un tale corso è ovviamente appropriato.

Se si deve ritenere che è bene che ministri cristiani e laici si radunino periodicamente, ad intervalli stabiliti, nell'ipotesi che tali casi possano sorgere, ciò si concede; ma l'esempio degli apostoli e degli anziani non dovrebbe essere invocato come tali assemblee di diritto e autorità divini, o come essenziale per l'esistenza di una chiesa di Dio. Tale disposizione è stata ritenuta così desiderabile dai cristiani, che è stata adottata dagli Episcopaliani nelle loro regolari Convenzioni annuali e triennali; dai metodisti nelle loro conferenze; dai Presbiteriani nella loro Assemblea Generale; dagli Amici nei loro Incontri Annuali; da Battisti e congregazionalisti nelle loro Associazioni, ecc.

; ma l'esempio del concilio convocato in una speciale emergenza a Gerusalemme non dovrebbe essere invocato come conferendo autorità divina a queste periodiche assemblee. Sono disposizioni sagge e prudenti, che contribuiscono alla pace della chiesa, e l'esempio del concilio di Gerusalemme può essere addotto come fonte di autorità divina per l'uno come per l'altro; cioè, non rende tutti o nessuno di loro di autorità divina, o obbligatori sulla chiesa di Dio.

(4) Va aggiunto che un grado di autorità (confrontare Atti degli Apostoli 16:4 ) sarebbe, naturalmente, attribuito alla decisione degli apostoli e degli anziani a quel tempo che non può essere ora di alcun corpo di ministri e laici . Inoltre, non dovrebbe mai essere dimenticato - cosa, ahimè! sembra che sia stato il piacere e l'interesse degli ecclesiastici dimenticare che né gli apostoli né gli anziani hanno affermato alcuna giurisdizione sulle chiese di Antiochia, Siria e Cilicia; che non rivendicavano il diritto di essere sottoposti a tali casi; che non hanno tentato di "dominarlo" sulla loro fede o sulle loro coscienze.

Il caso era un'unica, specifica, definita domanda loro rivolta, e come tale l'hanno deciso. Non hanno fatto valere alcun diritto astratto di tale giurisdizione; cercavano di non intromettersi nel caso; non ordinarono alcun riferimento futuro di tali casi ad essi, ai loro successori, o ad alcun tribunale ecclesiastico. Evidentemente consideravano le chiese benedette con la più ampia libertà e non contemplavano alcuna disposizione di carattere permanente che affermasse il diritto di legiferare su articoli di fede, o di fare leggi per la direzione degli uomini liberi del Signore.