Atti degli Apostoli 16:37

Ci hanno picchiato apertamente senza condanna - Ci sono tre circostanze aggravanti menzionate, di cui Paolo si lamenta:

(1) Che erano stati battuti contrariamente alle leggi romane.

(2) Che era stato pubblico; la disgrazia era stata in presenza del popolo, e la riparazione doveva essere altrettanto pubblica.

(3) Che era stato fatto senza processo, e mentre erano non condannati, e quindi i magistrati dovevano venire loro stessi a rilasciarli, e così riconoscere pubblicamente il loro errore. Paolo conosceva i privilegi di un cittadino romano, e al momento opportuno, quando gli interessi della giustizia e della religione lo richiedevano, non esitava ad affermarli. In tutto questo, comprese e si accordava con le leggi romane.

La legge valeriana dichiarava che se un cittadino si appellava al popolo dal magistrato, non doveva essere lecito al magistrato picchiarlo con le verghe, o decapitare (Plutarco, Vita di P. Valerius Publicola; Livio, ii. 8). Dalla legge porciana era espressamente vietato che un cittadino venisse picchiato (Livio, iv. 9). Cicerone dice che il corpo di ogni cittadino romano era inviolabile. “La legge porciana”, aggiunge, “ha tolto la verga dal corpo di ogni cittadino romano.

E nella sua celebre orazione contro Verre dice: Un cittadino romano fu bastonato nel foro, o giudici; dove, intanto, nessun gemito, nessun'altra voce di quell'infelice si udiva se non il grido: "Sono cittadino romano"! Togli questa speranza”, dice, “togli questa difesa dai cittadini romani, non ci sia protezione nel grido Io sono cittadino romano, e il pretore può impunemente infliggere qualsiasi punizione a chi si dichiara cittadino di Roma, ecc.”

Essere romani - Essere romani, o avere il privilegio di cittadini romani. Erano ebrei nati, ma sostenevano di essere cittadini romani e di avere diritto ai privilegi della cittadinanza. Sulla base di questa affermazione, e del motivo per cui Paolo affermava di essere cittadino romano, si vedano le note su Atti degli Apostoli 22:28 .

Privato - Privato. Il rilascio dovrebbe essere pubblico come l'ingiusto atto di reclusione. Come hanno pubblicamente tentato di disonorare noi, così dovrebbero assolverci pubblicamente. Questa era una questione di mera giustizia; e poiché era di grande importanza per il loro carattere e il loro successo, hanno insistito su di esso.

No, in verità; ma lasciateli venire... - Era giusto che fosse loro richiesto di fare questo:

(1) Perché erano stati imprigionati illegalmente e l'ingiustizia dei magistrati dovrebbe essere riconosciuta.

(2) Perché le leggi romane erano state violate, e la maestà del popolo romano insultata, e si doveva fare onore alle leggi.

(3) Perché a Paolo e Sila era stata fatta un'ingiustizia, e avevano il diritto di chiedere un trattamento e una protezione giusti.

(4) Perché un tale atto pubblico da parte dei magistrati rafforzerebbe i giovani convertiti e mostrerebbe loro che gli apostoli non erano colpevoli di violazione delle leggi.

(5) Perché tenderebbe all'onore e alla promozione della religione. Sarebbe un riconoscimento pubblico della loro innocenza, e andrebbe lontano nel concedere loro la sanzione delle leggi come maestri religiosi. Possiamo imparare anche da questo:

(1) Che sebbene il cristianesimo richieda mitezza nel ricevere le offese, tuttavia ci sono occasioni in cui i cristiani possono insistere sui loro diritti secondo le leggi. Confronta Giovanni 18:23 .

(2) Che questo deve essere fatto in particolare per quanto riguarda l'onore della religione, e dove per mezzo di essa sarà promosso il Vangelo. Un cristiano può sopportare quanto un uomo a titolo privato, e può sottomettersi, senza alcuno sforzo per cercare riparazione; ma per quanto riguarda l'onore del vangelo; dove la sottomissione, senza alcuno sforzo per ottenere giustizia, può essere seguita da disonore alla causa della religione, un obbligo più elevato può richiedergli di cercare una rivendicazione del suo carattere, e di rivendicare la protezione delle leggi.

Il suo nome, carattere e influenza appartengono alla chiesa. Le leggi sono progettate come protezione per un nome leso, o per proprietà e diritti violati, e per una vita in pericolo. E quando tale protezione può essere ottenuta solo con un appello alle leggi, tale appello, come nel caso di Paolo e Sila, non è né vendicativo né improprio. I miei interessi privati ​​posso sacrificare, se voglio; il mio nome pubblico, il mio carattere ei miei principi appartengono alla chiesa e al mondo, e le leggi, se necessario, possono essere invocate per la loro protezione.