Atti degli Apostoli 23:6

Ma quando Paul se ne accorse... Probabilmente per la sua precedente conoscenza con gli uomini che componevano il consiglio. Siccome era stato allevato a Gerusalemme, e aveva già conosciuto il Sinedrio Atti degli Apostoli 9:2 , avrebbe avuto una conoscenza, senza dubbio, del carattere della maggior parte dei presenti, sebbene fosse stato assente da loro per quattordici anni, Galati 2:1 .

L'una parte... - Che il concilio fu diviso in due parti, Farisei e Sadducei. Questo era comunemente il caso, anche se era incerto quale avesse la maggioranza. In merito alle opinioni di queste due sette, si vedano le note su Matteo 3:7 .

Gridò... - Le ragioni per cui Paul decise di approfittare della loro divergenza di opinioni furono, probabilmente:

(1) Che vedeva che era impossibile aspettarsi giustizia dalle loro mani, e quindi considerava prudente e appropriato consultare la propria sicurezza. Vide, dalla condotta di Anania, e dallo spirito manifestato Atti degli Apostoli 23:4 , che essi, come gli altri Giudei, avevano prevenuto il caso, ed erano spinti da un furore e da un furore cieco.

(2) Il suo scopo era mostrare la sua innocenza al capo capitano. Per accertare che era lo scopo per cui era stato chiamato in giudizio. Eppure ciò, forse, poteva essere dimostrato nel modo più diretto e soddisfacente facendo emergere, come sapeva di poter fare, il vero spirito che animava l'intero concilio, come spirito di conflitto di partito, contesa e persecuzione. Sapendo, quindi, quanto fossero sensibili al tema della risurrezione, sembra deciso a fare ciò che non avrebbe fatto se fossero stati disposti ad ascoltarlo secondo le regole della giustizia - ad abbandonare l'argomento diretto per la sua difesa , e di arruolare a suo favore una larga parte, forse la maggioranza del consiglio. Qualunque cosa si possa pensare della correttezza di questo corso, non si può negare che fu un colpo da maestro di politica e che evidenziò una profonda conoscenza della natura umana.

Sono un fariseo - Cioè, ero di quella setta tra i giudei. Sono nato fariseo e, mentre ero ebreo, ho continuato a appartenere a quella setta. Nel complesso era ancora d'accordo con loro. Non intendeva negare di essere cristiano, ma che, in quanto i farisei differivano dai sadducei, era con i primi. Era d'accordo con loro, non con i sadducei, riguardo alla dottrina della risurrezione e all'esistenza degli angeli e degli spiriti.

Il figlio di un fariseo - Non si sa quale fosse il nome di suo padre. Ma il significato è, semplicemente, che aveva diritto a tutte le immunità ei privilegi di un fariseo. Egli era, fin dalla nascita, appartenuto a quella setta, né si era mai allontanato dalla grande dottrina cardinale che distingueva quella setta - la dottrina della risurrezione dei morti. Confronta Filippesi 3:5 .

Della speranza e risurrezione dei morti - Cioè, della speranza che i morti risorgeranno. Questo è il vero punto dell'opposizione per me.

Sono chiamato in causa - Greco: sono giudicato; cioè, sono perseguitato o portato in giudizio. Orobio lo accusa Paolo come un modo abile di declinare la persecuzione, indegno del carattere di un uomo retto e onesto. Chubb, un deista britannico del diciassettesimo secolo, lo addebita a Paul come un atto di grossolana "dissimulazione, in quanto progettato per nascondere il vero motivo di tutti i problemi che si era procurato, e come progettato per ingannare e imporre agli ebrei .

Egli afferma anche che "Paolo probabilmente ha inventato questa presunta accusa contro se stesso per attirare a lui un partito di ebrei non credenti". Vedi le opere postume di Chubb, vol. ii. P. 238. Ora, in risposta a ciò, possiamo osservare:

(1) Che non c'è la minima prova che Paolo abbia negato di essere stato, o di essere stato allora, un cristiano. Un tentativo di negarlo, dopo tutto quello che sapevano di lui, sarebbe stato vano; e non c'è il minimo indizio che ci abbia tentato.

(2) La dottrina della risurrezione dei morti era la dottrina principale e guida su cui aveva insistito e che era stata per lui la causa di gran parte della sua persecuzione. Vedi Atti degli Apostoli 17:31 ; 1 Corinzi 15 ; Atti degli Apostoli 13:34 ; Atti degli Apostoli 26:6 , Atti degli Apostoli 26:23 , Atti degli Apostoli 26:25 .

(3) Paolo lo difese con un argomento che riteneva invincibile; e che costituiva, infatti, la principale evidenza della sua verità - il fatto che il Signore Gesù era risorto. Quel fatto aveva pienamente confermato la dottrina dei farisei che i morti sarebbero risuscitati. Poiché Paolo aveva ovunque proclamato il fatto che Gesù era stato risuscitato, e poiché questa era stata l'occasione della sua opposizione, era vero che era stato perseguitato a causa di quella dottrina.

(4) Il vero motivo dell'opposizione che i sadducei gli fecero, e della loro opposizione alla sua dottrina, era lo zelo aggiuntivo con cui esortava questa dottrina e l'argomento aggiuntivo che portava per la risurrezione dei morti. Forse la causa dell'opposizione di questo grande partito tra i giudei sadducei - al cristianesimo, fu la forte conferma che la risurrezione di Cristo diede alla dottrina che tanto odiavano - la dottrina della risurrezione dei morti. Diede così un trionfo ai loro oppositori tra i farisei, e Paolo, in quanto principale e zelante sostenitore di quella dottrina, avrebbe suscitato il loro odio speciale.

(5) Tutto ciò che Paolo disse, quindi, era strettamente vero. Era perché sosteneva questa dottrina che era contrario. Poteva essere vero anche che c'erano altre cause di opposizione a lui; ma ancora questa era la causa principale e preminente dell'ostilità.

(6) Con grande proprietà, quindi, potrebbe rivolgersi ai farisei e dire: «Fratelli, è in gioco la dottrina che vi ha distinti dai sadducei. La dottrina che è alla base di tutte le nostre speranze - la risurrezione dei morti; la dottrina dei nostri padri, delle Scritture, della nostra setta, è in pericolo. Di quella dottrina sono stato l'avvocato. Non l'ho mai negato. L'ho difeso ovunque e mi sono dedicato all'opera di metterlo su una base imperitura tra i Giudei e i Gentili.

Per il mio zelo in quanto mi sono opposto. Ho suscitato il ridicolo dei gentili e l'odio dei sadducei. Così sono stato perseguitato e accusato; e per il mio zelo nel sollecitare l'argomento in difesa di essa che ho ritenuto più irrefragabile la risurrezione del Messia - sono stato chiamato in giudizio, e ora mi affido alla tua protezione contro il folle zelo dei nemici della dottrina dei nostri padri. " Non solo, quindi, questo era un atto di politica e prudenza in Paolo, ma ciò che affermava era strettamente vero, e l'effetto era come aveva previsto.