Atti degli Apostoli 7 - Introduzione

Questo capitolo Atti degli Apostoli 7 contiene la difesa di Stefano davanti al Sinedrio, o Gran Consiglio dei Giudei. C'è stata una grande diversità di opinioni sull'oggetto che Stefano aveva in vista in questa difesa, e sul motivo per cui ha introdotto così a lungo la storia del popolo ebraico.

Ma alcune osservazioni possono forse mostrare il suo progetto. Fu accusato di "blasfemia nel parlare contro le istituzioni di Mosè e del tempio, cioè contro tutto ciò che era ritenuto sacro tra gli ebrei". Per far fronte a questa accusa, dà una lunga dichiarazione della sua fede nella religione mosaica, nei grandi punti della loro storia e nel fatto che Dio si era interposto in modo notevole nel difenderli dai pericoli.

Con questa affermazione storica egli dichiara la sua piena fede nell'origine divina della religione ebraica, e quindi respinge "indirettamente" l'accusa di blasfemia. Va inoltre ricordato che questo era il modo migliore per assicurarsi l'“attenzione” del Concilio. Se fosse entrato in una difesa astratta, avrebbe potuto aspettarsi di essere fermato dai loro cavilli o dal loro clamore.

Ma la storia della loro stessa nazione era un argomento preferito dagli ebrei. Erano sempre pronti ad ascoltare un resoconto dei loro antenati; e per assicurarsi la loro attenzione non era necessario altro che riferirsi alle loro illustri vite e gesta. Confronta Salmi 78 ; Salmi 105 ; Salmi 106 ; Salmi 135 ; Ezechiele 20 : In questo modo Stefano assicurò la loro attenzione, e praticamente respinse l'accusa di parlare con biasimo di Mosè e del tempio.

Dimostrò loro di credere fermamente quanto loro nei grandi fatti storici della loro nazione. È da ricordare, inoltre, che questo discorso fu interrotto in mezzo ad Atti degli Apostoli 7:53 , ed è quindi difficile dire fino in fondo quale fosse il disegno di Stefano. Sembra chiaro, tuttavia, che intendesse condannarli di colpevolezza, mostrando che sostenevano lo stesso carattere che i loro avi avevano manifestato Atti degli Apostoli 7:51 ; e c'è qualche probabilità che intendesse dimostrare che il culto accettabile di Dio non doveva essere limitato a nessun luogo in particolare, dal fatto che il culto di Abramo, dei patriarchi e di Mosè era accettabile prima che il tempio fosse innalzato ( Atti degli Apostoli 7:2 ecc.

), e dalla dichiarazione in Atti degli Apostoli 7:48 , che Dio non abita in templi fatti con le mani. Tutto ciò che si può dire qui è:

1. Che Stefano mostrò la sua piena fede nella nomina divina di Mosè e nei fatti storici della loro religione;
2. Che ha posto “il fondamento” di un argomento per dimostrare che quelle cose non erano vincolanti per sempre, e che il culto accettabile poteva essere offerto in altri luoghi e in un altro modo rispetto al tempio.

Si è chiesto in che modo Luca abbia conosciuto questo discorso per ripeterlo. La Scrittura non ci ha informato. Ma possiamo osservare:

(1) Che Stefano fu il primo martire. La sua morte e gli incidenti ad essa connessi non potevano che interessare i primi cristiani, e la sostanza della sua difesa, almeno, sarebbe stata familiare ai discepoli. Non è improbabile supporre che copie imperfette possano essere conservate per iscritto e fatte circolare tra loro.

(2) Luca era il compagno di Paolo. (Vedi l'introduzione al Vangelo di Luca). Paolo era presente quando questa difesa fu pronunciata, ed era un uomo che probabilmente ricorderà ciò che fu detto in tale occasione. Da lui Luca potrebbe aver tratto il resoconto di questa difesa. Riguardo a questo discorso, può essere ulteriormente osservato, che non è necessario supporre che Stefano sia stato ispirato. Anche se dovessero essere riscontrate inesattezze, come hanno preteso alcuni critici, nel discorso, esso non militerebbe contro la sua genuinità.

È la difesa di un uomo sotto processo con un'accusa grave; non un uomo di cui ci sono prove che sia stato "ispirato", ma un uomo pio, devoto, di mente celeste. Tutto ciò di cui la sacra narrazione è responsabile è la correttezza del resoconto. Luca sostiene solo che un tale discorso è stato effettivamente pronunciato, senza affermare che ogni particolare in esso è corretto.