Atti degli Apostoli 8:38

E scesero entrambi nell'acqua - Questo passaggio è stato oggetto di molte discussioni sul tema del battesimo. È stato addotto a dimostrazione della necessità dell'immersione. Non si propone di entrare in questo argomento qui (vedi le note dell'editore in Matteo 3:6 , Matteo 3:16 ).

Si può notare qui che la preposizione εἰς eis, tradotta “in”, non significa necessariamente che siano andati “nell'acqua”. Il suo significato sarebbe anche espresso da "a" o "unto", o come dovremmo dire, "sono andati "in" l'acqua", senza significato per determinare se sono andati "in" o no. Su “ventisei” significati che Schleusner ha dato la parola, questo è uno, e uno che si verifica di frequente: Giovanni 11:38 : “Gesù, dunque, gemendo in se stesso, venne al εἰς eis tomba” - sicuramente non “ nella” tomba; Luca 11:49 , “li mando profeti,” greca “io mando a εἰς EIS loro dei profeti” - “a” loro, non “in” di loro, confrontare Romani 2:4 ,1 Corinzi 14:36 ; Matteo 12:41 , "Si pentirono a εἰς eis la predicazione di Giona" - non nella sua predicazione; Giovanni 4:5 , "Poi viene "a" εἰς eis una città della Samaria", cioè "vicino ad essa", poiché il contesto mostra che non era ancora entrato "in" in essa, confrontare Atti degli Apostoli 7:6 , Atti degli Apostoli 7:8 ; Giovanni 21:4 , "Gesù stava "su" εἰς eis la riva", cioè non "dentro", ma "vicino" alla riva.

Questi passaggi mostrano:

1. Che la parola non significa necessariamente che sono entrati "nell'acqua". Ma,
2. Se lo ha fatto, non ne consegue necessariamente che l'eunuco fosse immerso. Ci possono essere vari modi di battezzare, anche dopo essere stati “in” acqua, oltre all'immersione. L'aspersione o il versamento possono essere eseguiti lì come altrove. L'atto di battesimo più solenne che io abbia mai visto compiere è stato, quando ero ragazzo, nel fiume sulle rive del quale sono nato, dove il ministro e il candidato andarono entrambi "nel" Myer, e, quando vicino al centro del fiume, il candidato si inginocchiò nell'acqua, e il ministro con una ciotola "versò" acqua sulla sua testa.

   Tuttavia, se fosse stato affermato il fatto, in riferimento a questo caso, che "entrambi scesero "nell'acqua" e uscirono dall'acqua", e si fosse quindi dedotto che l'uomo fosse "immerso", sarebbe sarebbe stata del tutto una falsa inferenza. Non si è verificata tale immersione, e dal racconto qui non c'è più alcuna prova che sia avvenuta nel caso dell'eunuco. Vedi βαπτίζω baptizō.

(3) Spetta a coloro che sostengono che "l'immersione" è l'unico modo valido di battesimo per dimostrare che questo passaggio non può assolutamente significare altro, e che non c'era nessun altro modo praticato dagli apostoli.

(4) Sarebbe ancora doveroso dimostrare che se questa fosse la modalità comune e persino l'unica, allora, in un clima caldo, è indispensabile che questa modalità venga praticata ovunque. Nessun comando così positivo può essere addotto. E ne consegue, quindi, che non si può provare che l'immersione sia l'unico modo lecito del battesimo. Vedi le note dell'editore in Matteo 3:6 , Matteo 3:16 .