Daniele 1 - Introduzione

Sezione I. - Autenticità del Capitolo

Per l'argomento generale a favore della genuinità e autenticità del Libro di Daniele, si veda l'Introduzione, Sezioni II e III. Alla genuinità e all'autenticità di ogni particolare capitolo, però, sono state mosse in dettaglio le obiezioni, derivate da qualcosa di peculiare in ogni capitolo, che è proprio opportuno incontrare, e che mi propongo di considerare in una particolare introduzione ai rispettivi capitoli.

Queste obiezioni è opportuno considerare, non tanto perché sono state sollecitate da illustri critici tedeschi - De Wette, Bertholdt, Bleek, Eichhorn, e altri - poiché i loro scritti cadranno probabilmente nelle mani di poche persone che leggeranno queste Note - ma

a) perché si può presumere che uomini di tanta cultura, operosità, acutezza e ingegno, abbiano mosso tutte le obiezioni che possono, con ogni parvenza di plausibilità, essere addotte contro il libro; e

b) perché si può presumere che le obiezioni che hanno sollevato siano sentite, in misura maggiore o minore, da coloro che leggono il libro, sebbene non possano esprimerle con tanta chiarezza e forza. Ci sono numerose obiezioni a varie parti delle Scritture che fluttuano nella mente dei lettori della Bibbia, e molte difficoltà che sorgono a tali lettori che non vengono espresse, e che sarebbe desiderabile rimuovere, e che è dovere di un espositore della Bibbia, se può, da rimuovere.

I critici scettici, in generale, ma raccolgono e incarnano in una forma plausibile le difficoltà che sono sentite dalla maggior parte dei lettori delle Scritture. È per questo motivo, e al fine di rimuovere ciò che "sembra" fornire argomenti plausibili contro le diverse parti di questo libro, che le obiezioni che sono state sollevate, principalmente dagli autori sopra richiamati, verranno riportate in sezioni speciali che precede l'esposizione di ogni capitolo.

L'unica obiezione alla genuinità e all'autenticità del primo capitolo che sembra necessario notare è che il racconto di Daniele nel capitolo non è coerente con la menzione di Daniele da parte di Ezechiele. L'obiezione sostanzialmente è che è improbabile che il Daniele menzionato da Ezechiele sia uno che era co-tempore di se stesso, e che a quel tempo viveva a Babilonia. Daniele è menzionato tre volte in Ezechiele, e in ogni caso come un uomo di eminente pietà e integrità; come uno così distinto per le sue virtù da meritare di essere classificato con il più eminente dei patriarchi.

Così in Ezechiele 14:14 , "Anche se questi tre uomini, Noè, Daniele e Giobbe, fossero in essa, non dovrebbero liberare che la propria anima mediante la loro giustizia, dice il Signore Dio." Quindi di nuovo, Ezechiele 14:20 , "Sebbene Noè, Daniele e Giobbe fossero in essa, come io vivo, dice il Signore Dio, non libereranno né figlio né figlia, libereranno solo le loro anime mediante la loro giustizia".

E ancora, Ezechiele 28:3, parlando del principe di Tiro, "Ecco tu sei più saggio di Daniele". L'obiezione sollevata rispetto alla menzione di Daniele in questi passaggi è sostanzialmente questa: se il racconto nel libro di Daniele è vero, deve essere stato un contemporaneo di Ezechiele, e deve essere stato, quando Ezechiele profetizzò, un giovane ; che è incredibile che abbia guadagnato un grado di reputazione che gli darebbe il diritto di essere classificato con Noè e Giobbe; che non poteva essere così noto da rendere naturale o opportuno riferirsi a lui nello stesso rapporto con quegli uomini eminenti; e "soprattutto" che non poteva essere così noto al principe di Tiro, come si suppone di quelli menzionati da Ezechiele nei passaggi citati,

Questa obiezione è stata sollevata da Bernstein (uber das Buch Hiob, in den Analekten von Keil und Tzschirner, i. 3, p. 10), e si trova anche in Bleek, p. 284, e De Wette, "Einl." P. 380. De Wette dice che è probabile che l'autore del libro di Daniele abbia usato falsamente il nome di “un antico personaggio mitico o poetico”, per illustrare la sua opera.

Ora, riguardo a questa obiezione, si può osservare

(a) che, secondo tutti i resoconti che abbiamo nella Bibbia, Ezechiele e Daniele “erano” contemporanei, ed erano a Babilonia allo stesso tempo. Dato che Daniele, tuttavia, visse a lungo a Babilonia dopo di ciò, si deve ammettere anche che nel periodo a cui si riferisce Ezechiele doveva essere relativamente giovane. Ma non ne consegue che allora non avesse avuto un carattere ben noto per la pietà e l'integrità, il che renderebbe opportuno menzionare il suo nome in relazione ai più eminenti santi dei tempi antichi.

Se il racconto nel libro di Daniele "stesso" è un resoconto corretto di lui, questo non sarà messo in dubbio, poiché presto attirò l'attenzione a Babilonia; egli manifestò presto quella straordinaria pietà che lo rese così eminente come uomo di Dio, e quella straordinaria saggezza che lo elevò al più alto grado come ufficiale di stato in Babilonia. Fu molto presto dopo essere stato portato a Babilonia che si formò lo scopo di arrestare lui e gli altri tre giovani scelti, nell'apprendimento dei Caldei Daniele 1:1 , e che Daniele mostrò di essere qualificato per passare il esame, propedeutico a occupare un posto d'onore alla corte Daniele 1:18; e fu solo nel secondo anno del regno di Nabucodonosor che avvenne lo straordinario sogno, la cui interpretazione diede a Daniele tanta celebrità Daniele 2 .

Secondo il calcolo di Hengstenberg ("Authentie des Daniel", p. 71), Daniele fu portato a Babilonia ben dieci anni prima della profezia di Ezechiele in cui fu fatta la prima menzione di lui; e, in caso affermativo, non può sussistere alcun fondamento reale per l'obiezione cui si fa riferimento. In quel tempo, se il racconto della sua straordinaria saggezza è vero; se ha mostrato il carattere che si dice abbia mostrato - e contro questo non c'è un'intrinseca improbabilità; e se fu esaltato all'ufficio e al rango, come si afferma che fosse, non può esservi improbabile in ciò che Ezechiele dice di lui, che avesse un carattere che rendeva appropriato che fosse classificato tra gli uomini più eminenti di la nazione ebraica.

(b) Quanto all'obiezione che il nome di Daniele non poteva essere noto al re di Tiro, come sembrerebbe implicito in Ezechiele 28:3 , si può notare che non è necessario supporre che queste profezie fossero mai noti al re di Tiro, o che fossero mai stati progettati per influenzarlo. Le profezie che erano dirette contro gli antichi re pagani furono pronunciate e pubblicate tra il popolo ebraico, principalmente per "loro" guida, e avevano lo scopo di fornire a loro, e ad altri in tempi futuri, argomenti per la verità della religione, sebbene assunse la forma di discorsi diretti ai re stessi.

Un simile appello immaginario può essere stato fatto in questo caso da Ezechiele al re di Tiro; e, parlando di lui, e della sua vantata saggezza, Ezechiele può aver fatto il paragone che allora gli sarebbe naturalmente venuto in mente, citandolo in connessione con l'uomo più eminente per saggezza di quell'epoca.

Ma va detto, inoltre, che non vi può essere alcuna prova certa che il nome di Daniele fosse “non” noto al re di Tiro, e nessuna intrinseca improbabilità nell'ipotesi che lo fosse. Se Daniele avesse in quel momento mostrato la notevole saggezza alla corte di Babilonia che si dice in questo libro che avesse; se fosse stato elevato a quell'alto rango che si afferma avesse raggiunto, non è improbabile supporre che una circostanza così notevole fosse stata resa nota al re di Tiro.

Tiro fu presa da Nabucodonosor, 572 aC, dopo un assedio di tredici anni, e non è affatto improbabile che il re di Tiro venisse a conoscenza di quanto accaduto alla corte dei Caldei. La profezia in Ezechiele, dove è menzionato Daniele Ezechiele 28:3 , non poteva essere stata pronunciata molto prima che Tiro fosse presa, e, in riferimento a ciò che sarebbe accaduto, non era innaturale menzionare l'uomo più illustre per saggezza a corte di Babilonia, e nei concili di Nabucodonosor, con la presunzione che il suo nome e la sua celebrità non sarebbero stati sconosciuti al re di Tiro.

(c) Per quanto riguarda l'obiezione di Bernstein, che sarebbe improbabile, se Daniele vivesse lì, e se fosse relativamente giovane, che il suo nome sarebbe stato posto "tra" quello di Noè e Giobbe Ezechiele 14:14 , come se fosse vissuto "prima" di Giobbe, si può notare, che potrebbe esserci una maggiore somiglianza tra le circostanze di Noè e Daniele che tra Noè e Giobbe, e che era corretto riferirsi ad esse in quest'ordine.

Ma la mera circostanza dell'“ordine” in cui sono menzionati i nomi non può essere addotta come prova che una delle persone nominate non esistesse in quel momento. Potrebbero essere avvenuti in questo ordine a Ezechiele, perché nella sua apprensione, quello era l'ordine in cui doveva essere valutato il grado della loro pietà.

A questa obiezione così considerata, che la menzione di Daniele in relazione a Noè e Giobbe, prova che Ezechiele si riferiva a qualcuno dei tempi antichi, si può inoltre replicare che, se così fosse, è impossibile spiegare il fatto che nessuna tale persona è menzionata da nessuno dei primi profeti e scrittori. Come mai Ezechiele conosceva il suo nome? E se ci fosse stato un patriarca così eminente da essere classificato con Noè e Giobbe, come si spiega che tutti gli scrittori sacri, fino al tempo di Ezechiele, tacciono del tutto su di lui? E perché, quando “lui” lo nomina, lo fa come di uno che era ben noto? La semplice menzione del suo nome in questo modo da Ezechiele, prova che il suo carattere era ben noto a coloro per i quali scrisse.

Noè e Giobbe erano così conosciuti dagli antichi annali; ma come si chiamava così “Daniele”? Non è menzionato da nessuna parte negli antichi scritti degli Ebrei; e se era così famoso da poterlo chiamare allo stesso modo di Noè e Giobbe, deve essere o perché c'era qualche "tradizione" nei suoi confronti, o perché allora era vivo, e il suo carattere era ben compreso da coloro per i quali Ezechiele scrisse.

Ma non ci sono prove che ci fosse una tale tradizione, e nessuna probabilità che ci fosse; e la conclusione, quindi, è inevitabile, che allora era così ben noto agli ebrei in esilio, che era appropriato che Ezechiele lo menzionasse proprio come fece con Noè e Giobbe. Se è così, questo fornisce la prova più alta che visse effettivamente al tempo di Ezechiele; cioè, nel tempo in cui questo libro pretende di essere stato scritto.

Sezione II. - Analisi del Capitolo

Questo capitolo è interamente storico, le parti profetiche del libro iniziano con il secondo capitolo. L'“oggetto” di questo capitolo sembra essere quello di affermare il modo in cui Daniele, che in seguito ebbe una parte così importante in Babilonia, fu elevato a un così distinto favore presso il re e la corte. Era straordinario che un prigioniero ebreo e un giovane venissero così onorati; che dovrebbe essere ammesso come uno dei principali consiglieri del re, e che dovrebbe infine diventare il primo ministro del regno; ed era giusto che ci fosse una dichiarazione preliminare dei passi di questa promozione straordinaria.

Questo capitolo contiene un resoconto del modo in cui il futuro primo ministro e profeta fu presentato all'attenzione del monarca regnante, e per mezzo del quale furono scoperti il ​​suo genio meraviglioso e la sua sagacia. È un capitolo, quindi, che può essere pieno di interesse e di istruzione per tutti, e specialmente per i giovani. Il capitolo contiene la registrazione dei seguenti punti, o passaggi, che hanno portato alla promozione di Daniele:

I. La storia della cattività ebraica, come esplicativa del motivo per cui coloro che sono successivamente indicati si trovavano a Babilonia. Erano esuli, essendo stati condotti come prigionieri in terra straniera, Daniele 1:1 .

II. Lo scopo del re, Nabucodonosor, di portare avanti il ​​principale talento che si trova tra i prigionieri ebrei, e di metterlo sotto un processo di addestramento, affinché possa essere impiegato a corte, Daniele 1:3 . Nell'adempimento di questo scopo, un ufficiale di corte, Aspenaz, fu incaricato di cercare tra i prigionieri i giovani più promettenti, sia per nascita che per talento, e metterli in un processo di addestramento, affinché potessero essere pienamente istruiti nella scienza dei caldei. Quali siano state le ragioni che hanno portato a ciò non si può sapere con certezza. Potrebbero essere stati come questi;

(1) I Caldei si erano dedicati alla scienza, specialmente a quelle scienze che promettevano qualsiasi informazione riguardo agli eventi futuri, ai segreti del mondo invisibile, ecc. Quindi, o originarono o adottarono la scienza dell'astrologia; praticavano le arti della magia; hanno studiato per interpretare i sogni; e, in generale, si servirono di tutti i mezzi che allora si supponeva potessero essere impiegati per svelare i segreti del mondo invisibile e per svelare il futuro.

(2) Non potevano ignorare il fatto che gli Ebrei affermavano di avere comunicazioni con Dio. Avevano senza dubbio sentito parlare dei loro profeti e della loro capacità di predire ciò che sarebbe accaduto. Questo tipo di conoscenza rientrerebbe negli obiettivi a cui miravano i caldei e, se potessero servirsene, consentirebbe loro di ottenere ciò che tanto ardentemente cercavano. È probabile che considerassero questo come una sorta di potere "permanente" che avevano i profeti ebrei, e supponevano che in ogni momento e su tutti i soggetti potessero interpretare i sogni e risolvere le varie questioni su cui i loro stessi maghi erano così molto impegnato.

Non si deve presumere che avessero una conoscenza molto accurata dell'esatto carattere delle profezie ebraiche, o della natura della comunicazione che i profeti avevano con Dio; ma non era innaturale per loro supporre che questo spirito di profezia o divinazione sarebbe stato posseduto dal più nobile e dal più talentuoso del paese. Quindi, Aspenaz fu incaricato di selezionare quelli della famiglia reale, e quelli in cui non c'era alcuna macchia, e che erano belli e che si distinguevano per conoscenza, e di prepararli, con un corso adatto, per essere presentati al re .

(3) Potrebbe essere stato lo scopo del monarca caldeo di portare avanti tutto il talento del regno, sia nativo che straniero, da impiegare al servizio del governo. Non c'è ragione di supporre che ci fosse qualche gelosia del talento straniero, o alcuna riluttanza ad impiegarlo in alcun modo appropriato, nella promozione degli interessi del regno. Poiché il monarca caldeo aveva ora in suo possesso la famiglia reale ebraica e tutti i principali uomini che si erano distinti in Giudea, non era innaturale supporre che tra loro potesse esserci un talento prezioso di cui potesse avvalersi e che avrebbe accrescere lo splendore della sua corte e del suo gabinetto.

Si sarebbe potuto naturalmente supporre, inoltre, che tendesse molto a conciliare gli stessi prigionieri e a reprimere ogni esistente impazienza, o insubordinazione, per scegliere i più nobili e i più dotati di loro, e impiegarli al servizio del governo; e in tutte le questioni che potrebbero sorgere tra il governo e la nazione prigioniera, sarebbe un vantaggio per il governo poter impiegare ebrei nativi per far conoscere i desideri e gli scopi del governo.

Era d'altronde conforme allo spirito fiero di Nabucodonosor (vedi Daniele 4 ) circondarsi di tutto ciò che avrebbe conferito splendore al proprio regno.

III. Il metodo con cui questo talento doveva essere portato avanti, Daniele 1:5 . Questo avvenne per un corso di vita alla maniera della casa reale, con la presunzione che alla fine dei tre anni, in apparenza personale, e nella conoscenza della lingua dei Caldei Daniele 1:4 , sarebbero stati disposti a comparire in giudizio, ed essere impiegato nel servizio al quale potrebbero essere incaricati.

IV. La risoluzione di Daniele di non corrompersi con le vivande che erano state assegnate a lui e ai suoi fratelli, Daniele 1:8 . Finora era stato rigorosamente temperato; aveva evitato ogni vita lussuosa; si era astenuto dal vino; e benchè ora disponesse di tutti i mezzi della lussuriosa indulgenza, ed essendo inaspettatamente gettato nelle tentazioni di una splendida Corte Orientale, decise di aderire fermamente ai suoi princìpi.

V. L'apprensione del principe degli eunuchi che ciò sarebbe stato motivo di offesa al suo padrone, il re, e che ne sarebbe stato ritenuto responsabile, Daniele 1:9 . Questa era un'apprensione molto naturale, poiché il comando sembra essere stato positivo e poiché un monarca orientale era del tutto dispotico. Non era irragionevole per colui al quale era affidato questo ufficio supporre che un suo fallimento nel compiere ciò che gli era stato ordinato di fare sarebbe seguito da una perdita di posto o di vita.

VI. L'esperimento, e il risultato, Daniele 1:11 . Daniele chiese che si potesse fare un processo sugli effetti della temperanza nel preparare lui ei suoi compagni per la presentazione a corte. Chiese che fosse loro permesso, anche per un breve periodo, ma abbastanza lungo da fare un buon esperimento, di astenersi dal vino e dagli altri lussi della tavola reale, e che poi si potesse decidere se fosse loro permesso di continuare l'esperimento.

Il risultato è stato come aveva previsto. Alla fine di dieci giorni, in un equo confronto con coloro che si erano abbandonati alla vita lussuosa, il beneficio del loro corso era evidente e fu loro permesso di continuare questa rigida astinenza durante il resto del tempo che era ritenuto necessario per la loro preparazione comparire in tribunale.

VII. La presentazione a corte, Daniele 1:18 . Alla fine del tempo fissato per la preparazione, Daniele e i suoi compagni scelti furono portati alla presenza reale e incontrarono l'accoglienza più favorevole che si potesse sperare. Erano distinti, sembrerebbe, per la bellezza e il vigore virile, e altrettanto distinti per la saggezza quanto lo erano per la bellezza e la salubrità del loro aspetto corporeo.

Assunsero subito una posizione onorevole, superando di gran lunga in vera saggezza e conoscenza coloro che a corte erano considerati abili nelle arti della divinazione e dell'astrologia. Questi anni di preparazione non dobbiamo supporre che siano stati spesi semplicemente nel coltivare la bellezza del loro aspetto personale, ma sono stati senza dubbio impiegati, con tutti i vantaggi dell'istruzione che potevano essere loro offerti, nella coltivazione attenta delle loro capacità mentali e nel l'acquisizione di tutte le conoscenze che si potevano ottenere sotto i migliori maestri alla corte dei Caldei. Confronta Daniele 1:4 .