Daniele 11:31

E le armi staranno dalla sua parte - Fino a questo versetto c'è un accordo generale tra i commentatori, che il riferimento è ad Antioco Epifane. Da questo versetto, però, fino alla fine del capitolo, non c'è poca diversità di opinioni. Una parte suppone che la descrizione di Antioco e delle sue gesta continui ancora ad essere il disegno del profeta; un altro, che i Romani sono qui introdotti, e che una parte delle predizioni nel resto di questo capitolo deve ancora essere adempiuta; un altro, come Girolamo, e la maggior parte dei padri cristiani, suppongono che il riferimento sia ad Antioco come tipo dell'Anticristo, e che la descrizione passi dal tipo all'antitipo.

In quest'ultima classe si trovano il vescovo Newton, Gill, Calvin, Prideaux, Wintle, Elliott (Apocalyapse, iv. 137, seg.), e altri; nel primo, Grozio, Lengerke, Bertholdt, Maurer .... In questa stessa classe si trova il nome di Porfirio - il quale sosteneva che tutto si riferisse ad Antioco, e che l'allusione era così chiara da provare che questa parte del libro è stato scritto "dopo" che gli eventi si erano verificati.

Il motivo suggerito per la modifica del presunto riferimento, come affermato dal vescovo Newton "sulle profezie", p. 296, è, sostanzialmente, che quanto segue può essere applicato solo in parte ad Antioco. Se si può dimostrare che questa parte del capitolo si riferisce a lui, saremo in grado di determinare mentre procediamo. Niente può essere più chiaro dell'allusione fino a questo punto. La parola resa “braccia”, nel verso davanti a noi ( זרעים z ^e ro‛ı̂ym - singolare זרוע z ^e rôa‛ ), significa, propriamente, il braccio - specialmente l'avambraccio sotto il gomito; e poi viene a denotare forza, potenza, potenza; e quindi, si applica a una forza militare, o un esercito.

Vedi Daniele 11:15 . Tale è senza dubbio il significato qui, e il riferimento è alla forza militare che Antioco impiegherebbe per compiere la sua vendetta sugli ebrei - in particolare per mezzo di Apollonio. Altri applicherebbero questo ai Romani, e suppongono che siano introdotti qui; ma questa costruzione è forzata e innaturale, perché

(a) il riferimento nei versi precedenti era, senza dubbio, ad Antioco, e la narrazione sembra procedere come se non ci fosse alcun cambiamento.

(b) Non c'è nulla nell'affermazione che non sia d'accordo con quanto fatto da Antioco.

Infatti, come attesta tutta la storia, staccò Apollonio con ventiduemila uomini, al suo mortificato ritorno alla sua terra, per attaccare e devastare Gerusalemme, e Apollonio fece tutto ciò che qui si dice sarebbe stato fatto. Il vescovo Newton ammette (p. 294) che “questa interpretazione potrebbe essere ammessa, se le altre parti fossero ugualmente applicabili ad Antioco; ma”, dice, “la difficoltà, o meglio l'impossibilità di applicarli ad Antioco, oa qualcuno dei re siri, suoi successori, ci obbliga a cercare un'altra interpretazione.

Di conseguenza, dice che Girolamo ei cristiani del suo tempo sostengono che queste cose si applicano all'Anticristo; e lui stesso adotta l'opinione proposta da Sir Isaac Newton, che si riferisce ai Romani, e che l'allusione è al fatto che, proprio nel momento in cui Antioco si ritirò dall'Egitto, i Romani conquistarono la Macedonia, "mettendo fine alla il regno della terza bestia di Daniele”, e che il profeta qui tralascia la descrizione delle azioni dei greci e inizia una descrizione di quelle dei romani in Grecia. Poiché, tuttavia, tutto ciò che viene detto “qui” è strettamente applicabile a quanto fatto da Antioco, tale interpretazione non è necessaria.

E inquineranno il santuario della forza - Il “santuario della forza” sembra riferirsi alle fortificazioni o difese che erano state erette per proteggere Gerusalemme, o il tempio. In vari punti il ​​tempio era così difeso non solo dalle mura della città, ma da fortificazioni erette all'interno, e per impedire che un esercito si avvicinasse al tempio, anche se penetrasse nel muro esterno.

Confronta 1 Macc. 1:36. Il tempio stesso poteva quindi essere considerato come fortificato, o come un luogo di forza - e, di fatto, quando Tito alla fine distrusse la città, la difficoltà principale fu quella di ottenere il possesso del tempio - un luogo che resistette ai ultimo. Quando si dice che avrebbero “inquinato il santuario della forza”, il riferimento è a quanto fece Apollonio, per ordine di Antioco, per profanare il tempio, e per porre fine ai sacrifici e al culto lì.

Confronta 1 Macc. 1:29, 37-49; Jos. "Formica". B. xii. cap. v. Sezione 4. Il racconto nel libro dei Maccabei è il seguente: “Così versarono sangue innocente da ogni parte del santuario e lo contaminarono, tanto che gli abitanti di Gerusalemme fuggirono a causa loro, perciò la città fu fatta abitazione di estranei, divenne estranea a quelli che erano nati in lei, e i suoi figli la lasciarono.

Il suo santuario fu devastato come un deserto, le sue feste si mutarono in lutto, i suoi sabati in oltraggio, il suo onore in disprezzo. Come era stata la sua gloria, così crebbe il suo disonore, e la sua eccellenza si trasformò in lutto. Inoltre, il re Antioco scrisse a tutto il suo regno che tutti dovrebbero essere un solo popolo, e ognuno dovrebbe lasciare le sue leggi; così tutti i pagani furono d'accordo, secondo il comandamento del re.

Sì, molti Israeliti acconsentirono alla sua religione e sacrificarono agli idoli e profanarono il sabato. Poiché il re aveva inviato lettere per messaggeri a Gerusalemme e alle città di Giuda, affinché seguissero le leggi straniere del paese e vietassero olocausti, sacrifici e libazioni nel tempio; e che profanassero i sabati ei giorni festivi, e contaminassero il santuario e il popolo santo; erigere altari e boschetti e cappelle di idoli e sacrificare carne di maiale e bestie impure; affinché anch'essi lascino incirconcisi i loro figli e rendano le loro anime abominevoli con ogni sorta di impurità e profanazione, affinché alla fine possano dimenticare la legge e cambiare tutte le ordinanze”.

E toglierà il sacrificio quotidiano - Cioè, lo proibirà, e inquinerà il tempio e l'altare in modo da impedirne l'offerta. Vedi la citazione sopra. Ciò avvenne nel mese di giugno 167 aC Vedi Jahn, “Ebr. Commonwealth”, p. 267.

E metteranno l'abominio che rende desolato - Margine, o "stupisce". La parola ebraica משׁמם m ^e shomēm vuole sopportare sia l'interpretazione, anche se l'uso della parola è a favore della traduzione nel testo. Il passaggio ammetterà anche questa traduzione - "l'abominio della desolazione di colui che rende desolato" o "del desolatore".

” Vedi Gesenius, “Lexicon” 3. L'idea è che in qualche modo la cosa qui riferita sarebbe collegata con la “desolazione”, o la desolazione della città e del tempio; e il senso non è materialmente variato se lo consideriamo come "l'abominio che rende desolata", cioè, che "indica" la desolazione, o, "l'abominio del desolatore", cioè di colui che ha posto la città e rifiuti del tempio.

Sul significato della frase “abominio della desolazione”, vedi le note a Daniele 9:27 . Il riferimento qui è, indubbiamente, a qualcosa che Antioco eresse nel tempio che era indice di desolazione, o il risultato dell'aver posto il tempio in rovina.

La stessa espressione ricorre in 1 Macc. 1:54: "Ora, il quindicesimo giorno del mese Casleu, nell'anno centoquarantacinquesimo, eressero l'"abominio della desolazione" sull'altare, e costruirono altari idolatrici in tutte le città di Giuda da ogni parte .” Questo sembrerebbe, dal 1 Macc. 1:59, per essere stato un idolo-altare eretto “sopra” o “sopra” l'altare degli olocausti. “Essi sacrificarono sull'altare dell'idolo, che era sull'altare di Dio.

"In quel tempo un vecchio, di nome Ateneo, fu mandato a Gerusalemme per istruire gli ebrei nella religione greca e costringerli a osservarne i riti. Dedicò il tempio a Giove Olimpio; e sull'altare di Geova pose un altare più piccolo, da usare per sacrificare al dio pagano”. - Jahn, “Ebr. Commonwealth”, pp. 267, 268. Il riferimento qui è, probabilmente, a questo altare, come essendo in sé e nella situazione in cui si trovava una cosa “abominevole” agli occhi degli ebrei, e come posto lì da un “desolatore” o “perditore”.

Lo stesso “linguaggio” che qui si usa è applicato in Daniele 9:27 , e nel Nuovo Testamento, con grande proprietà a quanto i romani eressero nel tempio come indicazione della sua conquista e profanazione; ma questo fatto non rende certo che sia così da intendersi "qui", poiché è applicabile a ciò che fece Antioco come lo è a ciò che fu fatto dai romani. Vedi le note a Daniele 9:27 .